Дело №2а-5753/2023 

УИД: 54RS0007-01-2023-006511-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 августа 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных присавов по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении поданной в порядке подчиненности жалобы от /дата/ исх. №, в установленный законодательством Российской Федерации 10-дневный срок, и ненаправлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении поданной в порядке подчиненности жалобы от /дата/ исх. №.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением Врио заместителя начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> через портал государственных услуг Российской Федерации на имя начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> /дата/ направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданная в порядке подчиненности. 

Согласно порталу государственных услуг Российской Федераций поданная 12.05.2023г. в порядке подчиненности жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, получена ФССП России /дата/.

ООО «Аламо Коллект» был получен ответ на жалобу в виде постановления от /дата/, подписанного Врио заместителем начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, однако жалоба была подана на бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Таким образом, жалобу на бездействие начальника отдела должен был рассмотреть руководитель, а жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя-начальник отдела.

До настоящего времени ответ на административную жалобу поступил только от Врио. заместителя начальника, а от начальника не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным административным иском. 

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении, а также письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, учитывая, что оспариваемое бездействия должностного лица является длящимся, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на обращения в суд с указанным административным иском. 

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от /дата/ о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» (л.д.44-60).

12.05.2023г. ООО «Аламо Коллект» на имя начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> в порядке подчиненности через портал государственных услуг Российской Федерации направлена жалоба исх. 121/23-6 047 на постановление об отказе в удовлетворении жалобы. (л.д. 6-9). 

Согласно порталу государственных услуг Российской Федераций поданная ООО «Аламо Коллект» 12.05.2023г. в порядке подчиненности жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, получена ФССП России /дата/ (л.д. 10-12).

Согласно ответу ГУФССП по 

<

адрес> от /дата/, начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по 

<

адрес> с /дата/ назначена ФИО1, которая в период с /дата/ по /дата/ ФИО1 находилась на рабочем месте (л.д.66).

/дата/ Врио заместителя начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы подданной в порядке подчиненности от /дата/ (л.д.13).

Обращаясь в суд с указанным административным иском ООО «Аламо Коллект» ссылается, постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено неуполномоченным лицом, в связи с чем полагает, что поданная им в порядке подчиненности жалоба до настоящего времени в установленном порядке не рассмотрена.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, а жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно положениям ст.126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч.6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, ФССП России от /дата/ N00153/18/65008-ИС (далее Методические рекомендации), жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона N229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

В силу ч. 4 ст. 123 данного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В части 3 Методических рекомендаций указано следующее. 

3.1. Жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ). Жалоба в порядке подчинённости может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

3.2. Если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий, (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностные лицам.

3.3. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поданная ООО «Аламо Коллект» 12.05.2023г. в порядке подчиненности жалоба (исх. 121/23-6 047) не была рассмотрена в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом – начальником Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 То обстоятельство, что постановление по результатам рассмотрения данной жалобы принято Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, то есть неуполномоченным лицом, не свидетельствует о надлежащем рассмотрении жалобу в установленном порядке. 

Нерассмотрение заявленного ходатайства нарушает его право, предусмотренное частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя и не отвечает таким принципам исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что поданная в порядке подчиненности жалоба по существу в течение десяти не рассмотрена уполномоченным должностным лицом- начальником Отделения судебных приставом по 

<

адрес> ФИО1, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для признания бездействия начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 незаконным, связи с чем полагает, что таким бездействием нарушены права административного истца ООО «Аламо Коллект», а потому нарушенные права административного истца подлежат восстановлению с принятием предусмотренных законом мер, поскольку бездействие по своей природе имеет длящийся характер, при этом истечение срока, предусмотренного законом для рассмотрения заявления юридического лица, не освобождает должностное лицо от обязанности исполнить требования закона по истечении срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить. 

Признать незаконными бездействия начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в установленный 10-дневный срок жалобы от /дата/ исх. № на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной ООО «Аламо Коллект» в порядке подчиненности, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект». 

Обязать начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 в течение 10 дней рассмотреть поданную ООО «Аламо Коллект» в порядке подчиненности жалобу от /дата/ исх. № на постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.