№ 12-44/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 февраля 2025 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Зарипова Л.Б., действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Зарипов Л.Б., действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, несовершеннолетний потерпевший ФИО2, его законный представитель, в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании защитники Михайлов А.С., Зарипов Л.Б. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, суду пояснили, что ФИО1 ударов несовершеннолетнему ФИО2 не наносил, количество ударов, указанных в постановлении не согласуются с материалами дела, потерпевший в судебном заседании указал другое количество и локализацию ударов, в постановлении не указано чем наносились удары, и отсутствует слово «наносил». 

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3 с жалобой не согласился, суду показал, что ФИО1 нанес удары ФИО2, который пришел на место, где возник конфликт, чтобы защитить своего младшего брата. 

Выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 55 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО2 два удара рукой по телу и один удар рукой в область лица, тем самым причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в волосистой части лобно-височной области слева, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы и не признанию вины ФИО1, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, заключением эксперта.

Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено.

Доводы заявителя о наличии противоречий в показаниях потерпевшего и в материалах дела не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ФИО1

Вменяемое количество ударов, указанное в обжалуемом постановлении, согласуется с материалами дела и с заключением эксперта. 

Указание несовершеннолетним потерпевшим на большее количество нанесенных ударов, не указанных в заключение эксперта и постановление, не исключает их совершение ФИО1

Принимая во внимание, что побои могут не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений, отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений, либо не указание всех повреждений в заключение эксперта, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, обязательным признаком объективной стороны которого является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями.

Кроме того, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие в обжалуемом постановлении при указании события административного правонарушения ссылки на нанесение ударов и способа нанесения (какой рукой и какой частью руки) не являются основанием для изменения либо отмены постановления.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы жалобе защитника Зарипова Л.Б., действующего в защиту интересов ФИО1, отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.И. Бахтиева