ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 11 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 5-114/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «МАРКОС-3», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, адрес: проезд Дежнева, д. 29, к.1, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРКОС-3» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, 24 октября 2024 года в 12 час. 50 мин. по адресу: адрес, ООО «МАРКОС-3» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного законна, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, ООО «МАРКОС-3» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Защитники ООО «МАРКОС-3»в судебное заседание явились, вину в совершении административного правонарушения не признали, представили дополнительные пояснения. 

Проверив письменные материалы дела, выслушав защитников, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (ч. 1 примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов настоящего дела, 24 октября 2024 года в 12 час. 50 мин. по адресу: адрес, ООО «МАРКОС-3» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного законна, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, ООО «МАРКОС-3» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Событие указанного административного правонарушения и виновность ООО «МАРКОС-3» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе: 

протоколом адрес № 0689993 от 23 декабря 2024 года об административном правонарушении, составленным в отношении общества уполномоченным должностным лицом; 

рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; 

протоколом осмотра территории от 24 октября 2024 года;

протоколом от 24 октября 2024 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; 

объяснениями иностранного гражданина ФИО1;

фототаблицей к протоколу осмотра от 24.10.2024 г. ;

постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 25 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

запросом о предоставлении информации и об истребовании документов рег. номер 09/61396 рег. дата 06.11.2024 года адресованным главе директору ГБУ «Жилищник района Бибирево» адрес;

ответом ГБУ «Жилищник района Бибирево» адрес;

запросом о предоставлении информации и об истребовании документов рег. номер 09/61389 рег. дата 06.11.2024 года адресованным главе руководителю ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги адрес»;

ответом ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги адрес»;

запросом о предоставлении информации и об истребовании документов рег. номер 09/61408 рег. дата 06.11.2024 года адресованным руководителю ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги адрес»;

ответом ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги адрес»;

запросом о предоставлении информации и об истребовании документов рег. номер 09/61401 рег. дата 06.11.2024 года адресованным главе адрес Бибирево адрес;

ответом адрес Бибирево адрес;

договором подряда № 10/10-24 от 10.10.2024, заключенным между ООО «МАРКОС-3» и ООО «ГУАВА»;

запросом о предоставлении информации и об истребовании документов рег. номер 09/62234 рег. дата 12.11.2024 года адресованным ООО «МАРКОС-3»;

пояснениями защитника ООО «МАРКОС-3»;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАРКОС-3»;

распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки от 29 ноября 2024 № 9/02-696 в отношении ООО «МАРКОС-3»;

уведомлением о явке рег. номер 09/66215 рег. дата 29.11.2024 г., адресованным ООО «МАРКОС-3»;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГУАВА»;

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-696 от 23 декабря 2024 года;

определением о передаче материалов по подведомственности;

извещениями;

иными материалами дела. 

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением Бутырского районного суда адрес от 25 октября 2024 года, протоколом осмотра территории с фототаблицей от 24 января 2024 года, объяснениями иностранного гражданина.

Должностным лицом установлен и подтвержден в настоящем судебном заседании факт работы иностранного гражданина 24 октября 2024 года в ООО «МАРКОС-3» без разрешения на работу либо патента. Таким образом, довод защитника о том, что ООО «МАРКОС-3» является ненадлежащим субъектом административной ответственности отклоняется судом. 

Защитники ООО «МАРКОС-3» в судебном заседании указали, что иностранного гражданина привлекла к работе подрядная организация ООО «ГУАВА», которая арендует помещение у ООО «МАРКОС-3», в счет погашения задолженности по арендной плате. Защитники дополнительно пояснили, что ООО «ГУАВА», с вою очередь, привлекло субподрядную организацию ООО «АЙКОН» на основании договора субподряда № 15/10-24 от 15.10.2024 г. 

Вышеуказанный довод не может быть принят судом, так как он направлен на укладывание от ответственности, не имеет признаком фактического, надлежащего, законного заключения и исполнения. Представленное соглашение от 20.01.2025 г. также не может быть принято судом, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, а именно фактически поставлено под условие, выполнение которого, невозможно, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ГУАВА» не имеет права заниматься какими-либо ремонтно-строительными работами согласно кодам ОКВЭД.  

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины ООО «МАРКОС-3».

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенноеООО «МАРКОС-3» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «МАРКОС-3», отсутствие по делу исключающих, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего оценивается судом в качестве реализации права на защиту и не находит своего отражения в судебном заседании, противоречит письменным материалам дела, фактическим данным. 

Сведений о включении ООО «МАРКОС-3»в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «МАРКОС-3» административное наказание в виде административного штрафа.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МАРКОС-3», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, адрес: проезд Дежнева, д. 29, к.1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с № 

<

***>), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, кор. Счет 40102810545370000003, р/с 

<

***>, БИК 004525988, ИНН 

<

***>, КПП 771601001: ОКТМО 45365000; КБК 18811601181019000140, УИН 18890377240006899937.

Разъяснить ООО «МАРКОС-3» о том, что согласно положениям, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Разъяснить ООО «МАРКОС-3» о том, что согласно положениям, ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ - при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В случае невозможности оплаты по указанным реквизитам, суд разъясняет ООО «МАРКОС-3» право обратиться в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для получения реквизитов.

Оригинал квитанции об оплате штрафа подлежит приобщению к материалам настоящего дела в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам кабинет №305 (3 этаж).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Островский