ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ташла 20 сентября 2017 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: представителя истца Б.– ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 адвоката Жуковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 25 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 11 июля 2016 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Постановлением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 7 сентября 2016 года приговор мирового судьи от 11 июля 2016 года отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося дата в адрес, по обвинению, предъявленному частным обвинителем Б., прекращено на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления.

Б. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при производстве по уголовному делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 25 июля 2017 года с ФИО2 в пользу Б. взыскано 5 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Не согласившись в постановлением мирового судьи от 25 июля 2017 года представителем ФИО2 адвокатом Жуковой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя свою позицию тем, что ФИО2 не является осужденным и с него взысканию процессуальные издержки не подлежат.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства Б., ФИО2 и адвокат Жукова А.А. в судебное заседание не явились, в суд представили заявления, содержащие просьбу рассмотреть жалобу в их отсутствие. Заявитель апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца Б.– ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы возражения, согласно которым считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Вступившим в законную силу решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2016 года с ФИО2 в пользу Б. взыскано: 1 844 рубля 71 копейка в счет возмещения утраченного заработка; 10 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. 

Указанным решением суда установлено, что обстоятельства, указанные в обращении Б. к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, нашли свое подтверждение.

Доводы адвоката Жуковой А.А. об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 судебных издержек являются необоснованными, поскольку ФИО2 не является оправданным по предъявленному ему Б. обвинению, а уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, устраняющими преступность деяния.

Б. представлены квитанции, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и представительство в суде первой инстанции на сумму 10 000 рублей, в связи с чем требования о взыскании с ФИО2 указанных расходов подлежали частичному удовлетворению с учетом требований разумности и пропорционально сложности и объему уголовного дела.

Выводы мирового судьи подробно изложены в обжалуемом постановлении и являются верными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 25 июля 2017 года является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 25 июля 2017 года, которым с ФИО2 взыскано 5 000 рублей в пользу Б. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника ФИО2 адвоката Жуковой А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течении 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.В. Катеринин