Дело № 1-184/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 17 июля 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В. 

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.04.2019 около 23 часов 00 минут находясь около 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил и завладел сотовым телефоном марки «DЕХР» принадлежащий потерпевшему ФИО15, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № подключенной к банковской карте ПАО Сбербанка России №, выданной на имя ФИО15, на счету которой находились денежные средства в сумме 74.555 рублей 51 копейка, принадлежащие ФИО15

Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанка России №, выданную на имя ФИО15, из корыстных побуждений, ФИО1 12.04.2019 в ночное время пришел к своему знакомому ФИО5 проживающему в общежитии по адресу 

<

адрес>, где также находилась знакомая ФИО5 ФИО6 Находясь в комнате вышеуказанного общежития, ФИО1 ввел в заблуждение своего знакомого ФИО5 и его знакомую ФИО6 относительно принадлежности денежных средств находящихся на банковской карте ПАО Сбербанка России №, выданной на имя ФИО15, используя сотовый телефон марки «DЕХР» принадлежащий потерпевшему ФИО15, воспользовавшись услугой мобильного банка ПАО «Сбербанк России», совершил перевод денежных средств в сумме 8.000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанка России принадлежащую ФИО5 После чего, ФИО1 используя сотовый телефон ФИО5 путем перевода через мобильный банк, совершил перевод денежных средств в сумме 5.000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанка России принадлежащую ФИО6

Далее, ФИО1 и ФИО6, пришли к банкомату ПАО Сбербанка России №, расположенному в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где введенная в заблуждение относительно принадлежности денежных средств ФИО6 вставила в вышеуказанный банкомат свою банковскую карту ввела пин код и обналичила денежные средства в сумме 5.000 рублей, которые в последующем передала ФИО1 Далее ФИО1, используя сотовый телефон марки «DЕХР» принадлежащий потерпевшему ФИО15 через мобильный банк пытался перевести денежные средства в сумме 66.555 рублей 51 копейки, но по причине того, что службой безопасности ПАО «Сбербанк России» установлено ограничение по переводу денежных средств через мобильный банк, перевод денежных средств был отклонен. Таким образом, ФИО1, пытался похитить денежные средства ФИО15 на общую сумму 74.555 рублей 51 копейку, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку службой безопасности ПАО «Сбербанк России» установлено ограничение по переводу денежных средств через мобильный банк.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, при этом показал, что два месяца назад шел по 

<

адрес> и увидел телефон валяется, место освещалось, как раз под фонарем было, посмотрел по сторонам нет никого, подошел и поднял телефон, потом начал смотреть в телефоне смс, там баланс, сумма пришла какая-то, потом мысль возникла воспользоваться деньгами и перевел деньги потому, что нуждался в деньгах. Он осознано понимал на тот момент, что это не хорошо. На следующий день ему позвонила женщина и сказала, что муж потерял телефон, он ответил, что нашел, может вернуть и они встретились. Потерпевший предложил ему вознаграждение, в сумме двух тысяч рублей, он согласился, потерпевший сказал претензий не имеет. Когда, он смс смотрел в телефоне, там с номера 900, пришло сообщение, он знал, как можно перевести деньги. Баланс на карте был 75000 или другая сумма, точно не помнит. У него сразу возник умысел похитить деньги, так как он нуждался в деньгах. Он решил перевести себе 8000 рублей. Перевел три тысячи на карту Ильина, но не смог обналичить. Еще перевел 5000 рублей на другого человека ФИО19 Он нуждался на тот момент в деньгах, он перевел 5.000 рублей и снял их. До этого он пытался перевести 3000 рублей, но не смог. Вводил суммы, сначала 10.000 рублей, потом 9.000 рублей, у него не получалось, потому что лимит выдачи с карты 8000 рублей. Если бы не было лимита, он бы 10.000 рублей снял. Хотел похитить, деньги. Реально получил на руки 5000 рублей, 3000 не смог похитить. Виновным себя признает 

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания подсудимого ФИО1 из которых следует, что 12.04.2019 в вечернее время около 23 часов 00 минут он прогуливался один около 

<

адрес> Б, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в это время на тротуаре около вышеуказанного дома, он увидел сотовый телефон кнопочного типа, в корпусе черного цвета, телефон он заметил, в тот момент, когда шел, и смотрел вниз на землю, и в этот момент увидел данный телефон, место, где он лежал, хорошо освещалось светом от фонаря. Он решил, что данный телефон кто то утерял. Далее он взял с тротуара телефон и стал просматривать смс сообщения, чтобы связаться по телефону с родственниками хозяина данного телефона. На данном телефоне пароля и блокировки не было, он стал просматривать смс сообщения, и в этот момент увидел смс с номера 900, и понял, что к данному телефону подключен мобильный банк. В это момент у него возник умысел на хищение денежных средств, с банковского счета, к которому был привязан мобильный банк с вышеуказанного телефона. Далее он ввел команду через №, и запросил баланс по банковскому счету, на что ему на вышеуказанный телефон пришло смс с номера № где был указан баланс 75000 рублей. Так как у него в собственности не имеется банковской карты, он пошел к своему знакомому ФИО5, который проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>, чтобы попросить у него в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Когда он пришел к ФИО5 в общежитие, он постучался к нему в дверь, и он вышел к нему в коридор общежития, на что он пояснил ему, что ему нужна его помощь, а именно его банковская карта ПАО «Сбербанк России», для того чтобы совершить на нее перевод денежных средств в сумме 8000 рублей. При этом он сказал, что свою карту он потерял, а денежные средства ему нужно срочно обналичить путем перевода на его карту. При совершении перевода, также он сказал ФИО5, что денежные средства, которые он ему перевел на карту через мобильный банк, принадлежат ему, как и сам вышеуказанный сотовый телефон, при помощи которого он совершал перевод денежных средств, на что ФИО5 ему поверил и согласился помочь. После того, как он перевел ФИО5 на карту денежные средства в сумме 8000 рублей, он передал ему свою банковскую карту и сказал пароль от карты. После чего, он пошел к банкомату расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе центрального рынка, для того чтобы обналичить денежные средства в сумме 8000 рублей. Когда подошел к вышеуказанному банкомату, он вставил карту в банкомат, на которую совершил перевод денежных средств, и стал вводить пин код, но так как он не запомнил пин код от карты ФИО5, его банковская карта заблокировалась, и он сразу же забрал карту из банкомата и пошел обратно в вышеуказанное общежитие к ФИО5 Когда он шел по дороге к общежитию, он несколько раз попробовал при помощи вышеуказанного телефона, через мобильный банк перевести оставшиеся на банковском счету денежные средства в сумме 67000 рублей на карту ФИО5, но с номера № ему пришел отказ, в виду того что по переводу денежных средств ограничен лимит до 8000 рублей в сутки, и оставшиеся денежные средства у него перевести не удалось. Когда он пришел в общежитие, он объяснил ФИО5, что его банковская карта заблокировалась и то, что нужна другая банковская карта, после чего он с его разрешения зашел к нему в комнату, где в это время находилась его знакомая ФИО7 ходе разговора он попросил ФИО6 о помощи, а именно чтобы обналичить денежные средства при помощи ее банковской карты, на что она согласилась. Далее ФИО5 дал ему свой сотовый телефон, и он через мобильный банк, с банковского счета ФИО5, на который ранее перевел 8000 рублей, на карту ФИО6 перевел 5000 рублей, а 3000 рублей оставил на счете ФИО5 за то, что он оказал ему помощь в обналичивании денежных средств. После чего, он, ФИО5 и ФИО6 пошли к банкомату, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который расположен в помещении банка, напротив центрального рынка. Когда они подошли к банку, он и ФИО5 остались на улице, а ФИО6 пошла в помещение банка, где был расположен банкомат, и со своей карты сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, которые передала ему, когда вышла на улицу из помещения банка. Также с этих 5000 рублей, он передал ФИО5 за помощь 1000 рублей. После чего, он пошел домой, телефон при этом оставил у себя. У него была реальная возможность позвонить родственникам собственника вышеуказанного телефона, либо позвонить в полицию и выдать его сотрудникам полиции добровольно, но он этого делать не стал. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный телефон поступил звонок, он ответил на поступивший звонок, в ходе разговора женщина пояснила, что ее муж утерял телефон, он сказал ей, что нашел данный телефон и готов его вернуть. После чего, он пошел к центральному рынку, где его ожидал ФИО15 и он передал ему телефон. О том что, при помощи его телефона, через мобильный банк он совершил кражу денежных средств с его банковского счета, он ему ничего не сказал. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. В тот момент, когда он совершал данное преступление, он понимал и осознавал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.39-44).

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО15 из которых следует, что в настоящее время он является пенсионером, но также работает в должности водителя на «

<

данные изъяты> 

<

адрес> А. У него имеется карта «Сбербанк» на которую он получает заработную плату. Так 11.04.2019 г. у него на карте находилось 

<

данные изъяты> копейка, в 11 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ему на счет пришли отпускные в сумме № рублей, итого его баланс составил 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему пришла на счет заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, итого его баланс составил 

<

данные изъяты> копейка, у него к сотовому телефону марки «DEXP» подключен мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ в этот день на работе проходил субботник, около 16:00 часов данное мероприятие закончилось, он с коллегой ФИО8 решили задержаться после субботника в гараже, посидеть, поговорить и выпить спиртные напитки. Посидев примерно до 20:00 часов ФИО8 вызвал такси, на автомобиле такси сначала отвезли его домой, а потом уже домой поехал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, около 08:00 часов он решил позвонить ФИО8, но свой сотовый телефон он не обнаружил, тогда он попросил супругу, чтобы она позвонила со своего телефона на его телефон, она так и сделала. На телефон ответил мужской голос, супруга спросила «Это телефон моего мужа как он к вам попал?», на что мужчина ответил, что может вернуть данный телефон за вознаграждение, супруга спросила «где он находится», он ответил, что идет по 

<

адрес> в 

<

адрес>, супруга сказала ему, чтобы он находился около № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он взял сотовый телефон супруги и направился в сторону вышеуказанного магазина. Находясь около магазина, он позвонил на свой сотовый телефон и сообщил вышеуказанному мужчине, что находится около магазина, на расстоянии 20 метров от себя он увидел на вид молодого человека ростом 180-185 см, возрастом около 25-30 лет, одет в джинсы синего цвета, матерчатая ветровка светло - голубого цвета с капюшоном, волосы светлые, ближе к белым который тоже разговаривал по телефону, как оказалось с ним. Подойдя уже к данному молодому человеку у магазина 

<

адрес> 

<

адрес>, он спросил у мужчины где телефон, он ответил «вот он» достав при этом его из ветровки, он сразу же узнал свой телефон, данный телефон в корпусе черного цвета, кнопочной марки «Dexp», он спросил сколько ему нужно за вознаграждение, мужчина ответил 2000 рублей, он отдал мужчине 2000 рублей, а он передал ему сотовый телефон, после чего он сразу же ушел в сторону 

<

адрес> дворами. После чего, он сразу же направился в банк по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в отделении банка ПАО «Сбербанк России» запросил распечатку движения денежных денежным средств, где он обнаружил что сумма в размере 8000 рублей переведена ФИО20 ФИО16 № кто это ему не известно. Он лично никому денежные средства не переводил. От сотрудников полиции, ему стало известно, что кражу денежных средств в сумме 8000 рублей, с его банковского счета совершил ФИО1, а также ФИО1 пытался совершить кражу денежных средств в сумме 66555 рублей, 71 копейку с его банковского счета. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, исковые заявления он подавать не желает (т.1 л.д.15-19).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего свидетеля ФИО9, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности ведущего инспектора группы специалистов безопасности по Троицкому Управлению безопасности Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России». Службой безопасности ПАО «Сбербанк России» установлено ограничение по переводу денежных средств через мобильный банк, до 8000 рублей, раз в сутки, с целью исключения фактов хищения денежных средств принадлежащих клиентам ПАО «Сбербанк России». От сотрудников полиции, ему стало известно, что 12.04.2019 около 23 часов 00 минут ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 8000 рублей, с банковского счета принадлежащего потерпевшему ФИО15, а также ФИО1 пытался совершить кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> копейку с банковского счета потерпевшего ФИО15 (т.1 л.д.52-55)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего свидетеля ФИО8, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности водителя на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> А. 12.04.2019 г. у них на работе проводился субботник, около 16:00 часов данное мероприятие закончилось, и он с ФИО15 решили остаться, посидеть, поговорить и немного распить спиртного. Около 21:00 часа он вызвал такси, так как было уже поздно и надо было ехать домой, минут через 10 приехал автомобиль такси. Он сел на переднее сиденье, а ФИО15 сел на задние сиденье, перед тем как нам сесть в автомобиль ФИО15 один раз упал на улице около проходной 

<

адрес>, он его поднял и поставил на ноги, в этот момент у него возможно выпал его телефон, но он этого не видел. На такси он довез ФИО15 домой и сразу же сам поехал домой. 13.04.2019 г. около 10:30 часов ему позвонил ФИО15 и сообщил, что утерял свой сотовый телефон, был ли телефон в такси он не видел. ФИО15 12.04.2019 г. ему говорил, что на его карте были денежные средства, а именно, что ему на карту пришла заработная плата вместе с отпускными, об этом он ему говорил сам, но какая именно сумма он не говорил. От сотрудников полиции, ему стало известно, что 12.04.2019 около 23 часов 00 минут ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 8000 рублей, с банковского счета принадлежащего потерпевшему ФИО15, а также ФИО1 пытался совершить кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> копейку с банковского счета потерпевшего ФИО15 (т. 1 л.д.20-22)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего свидетеля ФИО10, из которых следует, что в настоящее время он подрабатывает частичным извозом в такси 

<

данные изъяты> своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, серого цвета. Так 12.04.2019 г. с 20:00 часов он заступил на смену, около 21:00 часов ему позвонил диспетчер такси и объявил заявку по адресу 

<

адрес>Б напротив архива города. Подъехав по указанному адресу, он увидел двух мужчин, один из них который поменьше ростом упал, второй подняв его с земли, посадил к нему в машину на задние сиденье справа, второй сел на переднее сиденье. После чего, он развез данных мужчин по домам и поехал дальше обслуживать заявки, салон в автомобиле он не осматривал, после этого он обслужил порядком 10-15 заявок. Сотового телефона ФИО15 которого он перевозил 12.04.2019 г. в своем автомобиле такси не находил, если бы нашел, то сообщил бы об этом диспетчеру для установления собственника телефона. От сотрудников полиции, ему стало известно, что 12.04.2019 около 23 часов 00 минут ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 8000 рублей, с банковского счета принадлежащего потерпевшему ФИО15, а также ФИО1 пытался совершить кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> копейку с банковского счета потерпевшего ФИО15 (т.1 л.д.25-26)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего свидетеля ФИО11, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности охранника на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> А. В его обязанности входит охрана имущества находящегося на территории по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, находящегося в помещении для охраны. Так 12.04.2019 г. он заступил на смену с 20:00 часов до 08:00 часов 13.04.2019 г. Так 12.04.2019г. проводился субботник по уборке территории. В 20:00 часов он заступил на дежурство, около 21:00 часа через проходную прошли ФИО15 и ФИО8, они поздоровались, после чего вызвали такси и вышли на улицу. Через окно он увидел, что ФИО15 упал, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 поднял ФИО15, в этот момент подъехал автомобиль такси. После чего, они на автомобили такси уехали в неизвестном направлении. Он на улицу после этого не выходил. От сотрудников полиции, ему стало известно, что 12.04.2019 около 23 часов 00 минут ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 8000 рублей, с банковского счета принадлежащего потерпевшему ФИО15, а также ФИО1 пытался совершить кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета потерпевшего ФИО15 (т.1 л.д.27-28)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего свидетеля ФИО12, из которых следует, что в настоящее время является пенсионером. Супруг ФИО15 работает в 

<

данные изъяты> в должности водителя. Так 12 04.2019 г. у ФИО15 на работе проходил субботник по уборке территории. Около 21:30 он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и она уложила его спать. 13.04.2019 г. он проснулся около 07:00 часов, около 08:00 часов он хотел позвонить но не нашел свой сотовый телефон, и попросил ее позвонить ему на телефон. Она позвонила на телефон мужа и трубку взял мужчина, она спросила «откуда у него телефон?» мужчина ответил, что не знает откуда у него появился данный телефон, по голосу было понятно что мужчина в состоянии опьянения, она спросила «можно ли вернуть телефон?», он согласился вернуть телефон, и сказал, что находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, она сказала ФИО15 идти навстречу данному мужчине и дала ему свой телефон чтобы с ним созвониться. Около 12:00 часов ФИО15 вернулся и сказал что телефон забрал. От сотрудников полиции, ей стало известно, что 12.04.2019 около 23 часов 00 минут ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 8000 рублей, с банковского счета принадлежащего ее супругу ФИО15, а также ФИО1 пытался совершить кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> копейку с банковского счета ее супруга ФИО15 (т.1 л.д.23-24)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего свидетеля ФИО6, из которых следует, что 12.04.2019 в вечернее время она приехала в гости к своему знакомому ФИО5, который проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время, находясь в комнате у ФИО5, в дверь постучались, ФИО5, открыл дверь и вышел в коридор. После чего, в комнату ФИО5, зашел с ранее ей не знакомым парнем, и пояснил, что данный парень проживает в вышеуказанном общежитии, и попросил ему помочь. Так как у данного парня не было банковской карты, он попросил у ФИО5, банковскую карту в пользование, чтобы совершить на нее перевод и в дальнейшем обналичить денежные средства через банкомат. ФИО5, дал ему свою банковскую карту и парень ушел к банкомату, для того чтобы обналичить денежные средства в какой именно сумме ей не известно, и какую именно сумму он перевел ФИО5 ей также не известно. Через некоторое время вышеуказанный парень вернулся обратно в комнату ФИО5, и пояснил что карта ФИО5 заблокирована, и что он не смог обналичить денежные средства, которые перевел ранее ФИО5 После чего, находясь в комнате вышеуказанного общежития, данный парень обратился к ней и спросил имеется ли у нее банковская карта ПАО «Сбербанк России», на что она ему ответила, что имеется, и он попросил ее помочь ему в обналичивании и снятии денежные средств. На ее вопрос, кому принадлежат денежные средства, которые он хочет перевести ей на карту, парень ответил, что денежные средства принадлежат ему, и что никаких проблем по этому поводу не будет, на что она ему поверила и согласилась помочь. Далее он, через сотовый телефон ФИО5, используя мобильный банк, перевел с банковской карты ФИО5 на ее банковскую карту денежные средства в сумме 5000 рублей. Так как свою банковскую карту она незнакомым людям не передает, она согласилась самостоятельно дойти до банкомата и снять денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он перевел на ее карту. После чего, она, ФИО5 и вышеуказанный парень пошли к банкомату, который расположен в помещении банка по 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив центрального рынка, чтобы снять денежные средства. Когда они подошли к вышеуказанному отделению банка, ФИО5 и парень остались ожидать ее на улице, она пошла в отделение вышеуказанного банка, где через банкомат, используя свою банковскую карту, сняла денежные средства в сумме 5000 рублей. Выйдя на улицу, она передала денежные средства в сумме 5000 рублей вышеуказанному парню, после чего, она поехала домой. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 используя сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО15 совершил кражу денежных средств в сумме 8000 рублей, с банковского счета на имя ФИО15 Если бы она знала, что денежные средства, которые ФИО1 перевел на ее банковскую карту краденные, то она не стала бы помогать ФИО1 в обналичивании и снятии денежных средств. (т.1 л.д.56-59)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего свидетеля ФИО5, из которых следует, что 12.04.2019 в вечернее время он находился дома в общежитии по адресу: 

<

адрес>, в это время к нему в гости приехала ФИО6 Спустя некоторое время, находясь в комнате общежития, в дверь постучались, он открыл дверь и вышел в коридор, в коридоре находился его знакомый ФИО1, который попросил его о помощи, а именно он попросил у него банковскую карту 

<

данные изъяты> в пользование, так как свою карту он сказал, что утерял, чтобы через мобильный банк совершить на нее перевод и в дальнейшем обналичить денежные средства через банкомат. В руках он у него видел сотовый телефон, в корпусе черного цвета. При этом он спросил у него, действительно ли ему принадлежит вышеуказанный телефон и денежные средства, которые он хочет ему перевести, на что ФИО1 ответил, что телефон принадлежит ему, также как и денежные средства, которые он в дальнейшем перевел на его карту в сумме 8000 рублей, на что он поверил ФИО1 и согласился ему помочь. После чего, он дал ему свою банковскую карту, продиктовал пароль от карты и ФИО1 ушел к банкомату, для того чтобы обналичить денежные средства. Через некоторое время ФИО1 вернулся обратно к нему в комнату общежития, и пояснил что его карта заблокирована, и что он не смог обналичить денежные средства, которые перевел ранее мне на карту. После чего, находясь в комнате общежития, ФИО1 обратился к ФИО6 и спросил у нее, имеется ли у нее банковская карта 

<

данные изъяты>», на что она ему ответила, что банковская карта у нее имеется, и он попросил ФИО6 помочь ему в обналичивании и снятии денежные средств, на что ФИО6 согласилась помочь ФИО1 Далее ФИО1, используя его сотовый телефон, через мобильный банк, перевел с его банковской карты на банковскую карту ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, он, ФИО1 и ФИО6 пошли к банкомату, который расположен в помещении банка по 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив центрального рынка, чтобы снять денежные средства. Когда они подошли к вышеуказанному отделению банка, он и ФИО1 остались ожидать ФИО6 на улице, она пошла в отделение вышеуказанного банка. Выйдя на улицу с банка, ФИО6 передала денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО1 После чего, ФИО6 поехала домой, а ФИО1 передал ему 1000 рублей, с 5000 рублей которые сняла ему ранее ФИО6 в счет оказания ему помощи, также он оставил ему на банковской карте 3000 рублей за оказание ему помощи. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 используя сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО15 совершил кражу денежных средств в сумме 8000 рублей, с банковского счета на имя ФИО15 Если бы он знал, что денежные средства, которые ФИО1 перевел на его банковскую карту, и в дальнейшем на банковскую карту ФИО6 краденные, то он не стал бы помогать ФИО1 в обналичивании и снятии денежных средств. (т.1 л.д.60-65).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО15, в котором он сообщает, чтов период времени с 20:00 часов 12.04.2019 до 13:00 часов 13.04.2019 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, тайно похитило денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк России». (т.1 л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № СО МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки «DEXP», банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО15 (т.1 л.д.9-12)

- выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка. (т.1 л.д.18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного у 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.73-75)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.76-78)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - банкомата, расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.79-81)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - банкомата, расположенного в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.82-84)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки «DEXP», банковской карты «ПАО Сбербанк России» №.(т.1 л.д.85-90)

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ему обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Все доказательства были добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, они все согласуются между собою, в совокупности своей все доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

Позицию подсудимого ФИО1, который частично признал свою вину в судебном заседании, в совершенном им преступлении, суд расценивает критически и считает, что он таким образом пытается облегчить свою участь и снизить степень опасности совершенного преступления. Его позиция опровергается доказательствами исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и подтверждают его вину в полном объеме. Кроме того в ходе расследования уголовного дела, он полностью признал себя виновным и неоднократно давал показания, что он полностью пытался похитить все денежные средства с банковской карты. Давал показания добровольно без принуждения, нарушений норм УПК РФ не было. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, отсутствие судимости у ФИО1, частичное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д.30-31), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд учитывает в качестве его явки с повинной, правдивые и признательные показания, данные им в период предварительного следствия, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, полное признание им своей вины при расследовании уголовного дела.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

В тоже время отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ, а его размер с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд не применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как особый порядок рассмотрения уголовного дела, был отменен по инициативе подсудимого ФИО1, не признавшего вину в совершенном им преступлении в полном объеме.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на два года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу, освободить потерпевшего ФИО15 от обязанности хранить вещественные доказательства: сотовый телефон марки «DЕХР», банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Судья: Воронкин С.В.