УИД: 66RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2024 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 253 000 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз-211440, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 Истец является собственником данного транспортного средства. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который находился за рулем управления автомобиля истца. Он не справился с управлением транспортным средством, допустил наезд на препятствие в виде бортового камня, а затем в стойку дорожного знака и светофорный объект. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП вынесено определение 

<

адрес>8 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению №Н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 329 200 руб. Величина рыночной стоимости автомобиля истца на дату ДТП составляет 278 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 25 000 руб. Таким образом, размер ущерба истца составляет 253 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 9 000 руб. для определения стоимости причиненного ущерба, а также расходы на уплату государственной пошлины. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца попросил ответчика управлять принадлежащим истцу автомобилем, чтобы заработать денег на доставках. Истец сама передала ключи от автомобиля. На момент ДТП собственником автомобиля являлась истец. Таким образом, владельцем источника повышенной опасности являлась истец, и, следовательно, как собственник, обязана возместить ущерб. Факт передачи собственником автомобиля другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижетагильское» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1. 

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО3 является собственником автомобиля Ваз-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС вынесено определение 

<

адрес>8 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов ФИО1, 12.ДД.ММ.ГГГГ у дома № 75 по проспекту Уральский в г. Нижний Тагил допустил наезд на препятствие (бортовой камень, а затем стойка с дорожным знаком и светофорный объект).

Из положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами, а отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Разрешая по существу возникший спор, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что истцу причинен материальный ущерб в результате действий ответчика ФИО1, который обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3 обратилась к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению №Н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 329 200 руб. Величина рыночной стоимости автомобиля истца на дату ДТП составляет 278 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 25 000 руб. Таким образом, размер ущерба истца составляет 253 000 руб.

Ответчиком доказательств возмещения причиненного истцу материального ущерба не представлено.

С учетом того, что ущерб причинен действиями ФИО1, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 253 000 руб.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за производство экспертизы для определения размера ущерба в сумме 9 000 руб., поскольку указанная экспертиза положена в основу размера причиненного истцу ущерба.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 820 руб. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 820 руб. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании и изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 65 18 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в ФИО3 (паспорт 6514 № ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в сумме 253 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 65 18 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в ФИО3 (паспорт 6514 № ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

<

...> 

<

...>

<

...> Судья - Т.В. Жердева