УИД № 61RS0013-01-2019-001229-66

дело № 2-1100/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 25 сентября 2019 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А., 

при секретаре Коденцевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что 08.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, путем акцепта оферты со стороны заемщика. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредит на сумму 239898,98 рублей под 19,9 % годовых, на срок до 08.12.2021, под залог транспортного средства: OPEL ASTRA, серебристый, 2008 года выпуска, VIN: № Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производит погашение кредита и начисленных процентов. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ему направлялось требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, требование банка не было выполнено. Согласно условиям заключенного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.06.2017, на 26.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 301 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2017, на 26.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 261 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 194938,68 рублей. В результате неоднократного неисполнения взятых на себя обязательств у ответчика по состоянию на 26.06.2019 образовалась задолженность в размере 194765,67 рублей, в том числе: просроченная ссуда 173462,03 рублей; просроченные проценты 8323,27 рублей; проценты по просроченной ссуде 857,45 рублей; неустойка по ссудному договору 11442,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 680,77 рублей. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 194765,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11095,31 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: OPEL ASTRA, серебристый, 2008 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, надлежащим способом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика ФИО1 по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту его регистрации, он тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, учитывая, что ответчик каких-либо письменных возражений и ходатайств суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, путем акцепта оферты со стороны заемщика, которая наряду с Общими условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными Условиями Договора потребительского кредита, является неотъемлемой частью кредитного договора. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения в силу ст.ст.432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ.

ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 239898,98 рублей под 19,9 % годовых, на срок до 08.12.2021, под залог транспортного средства: OPEL ASTRA, серебристый, 2008 года выпуска, VIN: № Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-20).

Ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору надлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ему 21.03.2019 направлялось требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, требование банка не было выполнено. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. 

В силу п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.06.2017, на 26.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 301 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2017, на 26.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 261 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 194938,68 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга ответчика, по состоянию на 26.06.2019 составляет 194765,67 рублей, в том числе: просроченная ссуда 173462,03 рублей; просроченные проценты 8323,27 рублей; проценты по просроченной ссуде 857,45 рублей; неустойка по ссудному договору 11442,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 680,77 рублей.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет суду не предоставлялся. Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку в силу требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает ее размер, заявленный истцом, и то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п.п. 69, 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности в размере 194765,67 рублей - являются обоснованными, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно условиям заключенного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, п. 5.4 заявления-оферты заемщика). 

Согласно информации представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владельцем заложенного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 102).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля OPEL ASTRA, серебристый, 2008 года выпуска, VIN: № (л.д. 41-42).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Установив названные выше обстоятельства неисполнения обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, принадлежность транспортного средства, являющегося предметом залога, ответчику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: OPEL ASTRA, серебристый, 2008 года выпуска, VIN: №

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а также предусмотренных ст. 352 ГКРФ основания для прекращения залога в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение 

<

данные изъяты> (л.д.9). Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства дела, учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 11095,31 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО«Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 08.12.2016 по состоянию на 26.06.2019 в размере 194765,67 рублей, в том числе: просроченная ссуда 173462,03 рублей; просроченные проценты 8323,27 рублей; проценты по просроченной ссуде 857,45 рублей; неустойка по ссудному договору 11442,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 680,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11095,31 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: OPEL ASTRA, серебристый, 2008 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25.09.2019. 

Судья Красносулинского районного суда 

Ростовской области И.А. Полтавцев