Дело № 1-790/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 октября 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Луговой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Комаровой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного самозанятым, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 23 дня. Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга арестован ДД.ММ.ГГГГ, согласно апелляционному постановлению Санкт-Петербурга городского суда освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

Являясь гражданином РФ, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения на территории РФ, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования водительского удостоверения в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут, будучи остановленным для проверки документов на право пользования транспортным средством у 

<

адрес>, при управлении автомобилем «Москвич 3», г.р.з. №, действуя умышленно, с целью уклонения от административной ответственности за нарушение ПДД, предъявил старшему инспектору ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга старшему лейтенанту полиции ФИО1 заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», категории «В,В1,М», которое в действительности ему не выдавалось, сведений о получении которого в базе ФИС ГИБДД-M нет. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведений изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения серии № на имя ФИО4 не соответствуют защитному комплексу бланка, соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в РФ, а выполнены способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы. Таким образом, указанное заведомо поддельное водительское удостоверение ФИО4 использовал в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, которое у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут у 

<

адрес>.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО4 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник поддерживает ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривают. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, семейное и имущественное положение, социальный статус, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Суд учитывает те обстоятельства, что ФИО4 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, среднее образование, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, хронических тяжелых заболеваний не имеет.

Вместе с тем, ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 327 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, придавая существенное значение раскаянию в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применив положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание ФИО4 в виде лишения свободы заменить на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № на имя ФИО4 с первоначальной упаковкой, компакт-диск продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: