Дело № 2-2023/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0018-01-2022-010858-90

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чуваткиной И.М., 

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» к ФИО5 об изъятии земельного участка путем выкупа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Оренбург» обратилось в суд с иском к ответчику об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, определении их выкупной цены, указав, что приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об изъятии у ФИО5 земельного участка, площадью 2427+/-431кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляемых за счет средств ООО «Газпром добыча Оренбург» в соответствии с лицензией 

<

данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО5

Просят суд принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО5 в пользу ООО «Газпром добыча Оренбург» для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № по цене выкупа в размере 24450руб., взыскать со ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб.

Представители истца ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО1, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Возражали против судебной экспертизы, поскольку при проведении экспертизы эксперт подобрал и использовал для сравнения объекты-аналоги с существенно отличающимися факторами от объекта оценки, поскольку они расположены вблизи от населенных пунктов, имеют хорошие подъездные пути, предназначенные для ведения сельского хозяйства, а не для подъезда к спорному участку. Кроме того, установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 11334руб.09коп., что значительно ниже рыночной стоимости, определенной экспертом. Возражали против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы являются необоснованными и завышенными, консультационные услуги не являются судебными расходами.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила взыскать стоимость выкупа земельного участка по проведенной экспертизе. Взыскать с истца в пользу ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб., на оплату расходов по проведению экспертизы в размере 7500руб.

Представитель третьего лица Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Судом определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации. 

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2427+/-431 кв.м., категорияземель–землисельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения.

Приказом Департамента по недропользованию по приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение обизъятииу ФИО5 земельногоучастка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сельсовет для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Газпромдобыча Оренбург» в соответствии с лицензией №

В адрес ответчика 08 сентября 2022 года направлено Соглашение обизъятииземельногоучасткадля государственных нужд, которое он получил 06 октября 2022 года. Подпись ФИО5 в соглашении отсутствует. Передаточный акт также ответчиком не подписан. 

В соответствии с приказом Департамента по недропользованию по приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромдобыча Оренбург» выступило заказчиком работ по оценкеизымаемыхземельныхучастков. 

Пунктом 1 статьи56.8ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения заземельныеучастки,изымаемыедля государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

ФИО2 № от 29 июля 2022 года об оценкеземельногоучасткаопределена рыночная стоимостьспорного земельногоучасткас кадастровым номером № в размере 24100руб.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что, получив проекты соглашений обизъятиинедвижимости для государственных нужд, в течение 90 дней соглашение ответчиком не подписано, в связи с несогласием свыкупнойценойземельногоучастка, о чем было указано ФИО5 в заявлении 31 октября 2022 года.

В соответствии со статьей279ГК Российской Федерации изъятие земельного участкадля государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляетсяизъятиеземельногоучасткадля государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение обизъятии). В случае принудительногоизъятиятакие условия определяются судом.

Статьей281ГК Российской Федерации установлено, что за земельный участок,изымаемыйдля государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения приизъятииземельногоучасткадля государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав наземельныйучасток, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст.282 ГК Российской Федерацииесли правообладатель изымаемого земельногоучасткане заключил соглашение обизъятии, в том числе по причине несогласия с решением обизъятииу него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельногоучасткадля государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такогоземельногоучасткапроекта соглашения обизъятии.

Согласно п. 10 ст.56.10ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателемизымаемойнедвижимости проекта соглашения обизъятиинедвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение обизъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение обизъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительномизъятииземельногоучасткаи (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Пунктом 2 статьи56.3ЗемельногокодексаРоссийской Федерации предусмотрена возможность обоснования необходимости принятие решения обизъятииземельныхучастковдля государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лицензией на пользование недрами (в случаеизъятияземельныхучастковдля проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Пунктом 4 статьи56.3ЗКРоссийской Федерации предусмотрено, чтоизъятиеземельныхучастковдля государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса. К их числу отнесены организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участковдля проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно пунктам 1, 6 части 1 статьи 56.11ЗКРоссийской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности наземельныйучасток, находящийся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участоки (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи56.11ЗемельногокодексаРоссийской Федерации в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительномизъятииземельногоучасткаи (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение заизъятыеземельныйучастоки (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Согласно п. 2.1 соглашения обизъятииземельногоучасткадля государственных нужд, размер возмещения заизымания земельного участка с кадастровым номером №,площадью 2427 кв.м. определен ПАО «Газпром» в размере 24100руб. на основании подготовленного ФИО13 № от 29 июля 2022 года.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участоки (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство обизъятии, на основании которого принято решение обизъятиитакогоземельногоучасткаи которая предоставила заизымаемый земельный участок в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением обизъятиинедвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, если приобретение такогоземельногоучасткав частную собственность не допускается на основании федерального закона (пункт 4 части 4 статьи56.11ЗКРоссийской Федерации).

Приведенные нормы позволяют инициировать процедуру изъятия земельногоучастка, которая влечет возникновение права собственности, недропользователем (обладателем лицензии на пользование недрами). Таким образом, в рассматриваемом случае, ООО "Газпромдобыча Оренбург" является надлежащим истцом по требованию об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В силу пункта 2 статью56.6ЗКРоссийской Федерации, решение обизъятиипринимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых наизымаемыхдля государственных или муниципальных нуждземельныхучасткахне противоречит целиизъятия.

Пунктом 1 статьи56.8ЗКРоссийской Федерации предусмотрено, что размер возмещения заземельныеучастки,изымаемыедля государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Пункт 5 статьи56.8ЗКРоссийской Федерации устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав наземельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи56.8ЗК Российской Федерации размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателюземельногоучасткасоглашения об изъятии недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не подписал соглашение об изъятии принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в связи с несогласием с размером возмещения.

При разрешении требования о принудительном изъятии указанного земельного участка для государственных нужд, в соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, в том числе размер возмещения, на которых осуществляется изъятие

Для правильного разрешения заявленных исковых требований по ходатайству ответчика судомбыла назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера рыночной стоимостиземельногоучастка, производство которой поручено эксперту ФИО14

Согласно заключения эксперта ФИО15 № от 16 августа 2023 года, рыночная стоимостьземельногоучасткас кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 71298руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, поддержал выводы судебной экспертизы, пояснил, что методика проведения исследования предусматривает подбор аналогов при исследовании местоположения спорного земельного участка разных районов одинаковых по экономическим характеристикам по правилам оценки недвижимости. Рынок земель сельскохозяйственного назначения с малой площадью небольшой, в связи с чем, проводится аналог всего рынка. При исследовании были подобраны аналоги, которые соответствуют по площади и местоположению. Также была проведена корректировка. Между отчетом и заключением большая разница, но была дана объективная оценка. 

Суд принимает показания данного эксперта, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, основания не доверять данному эксперту у суда отсутствуют.

Оценивая указанное доказательство, по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ФИО16 № от 16 августа 2023 года, поскольку экспертом подробно проведен сравнительный анализ стоимости объектов недвижимости. Кроме того, при проведении экспертизы эксперт руководствовался необходимыми методиками для проведения оценочной экспертизы. Данная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, надлежащую квалификацию и подготовку в областях судебной, технической экспертизы и оценочной деятельности и не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации. Вывод эксперта основан на достаточно исследованном материале в отсутствие неясностей, исключающих неоднозначное толкование выводов эксперта.

Эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы. Эксперт в судебном заседании изложенные в заключении выводы подтвердил. Стороны с заключением экспертизы ознакомились. Заключение предположительный характер вывод эксперта не содержит, представив в суд заключение в том виде, которое приобщено к материалам дела.

Несогласие ответчика с результатами проведенной судебной экспертизы, не влечет ее недействительность и не влияет на объективность выводов судебногоэксперта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, также не имеется.

Довод представителя истца о том, что заключение эксперта является необоснованным и противоречивым, ввиду чего не может служить надлежащим доказательством, также является необоснованным, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие, утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела и представленных документов.

При этом суд, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применениемземельногозаконодательства", пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным сизъятиемдля государственных или муниципальных нуждземельныхучастковв целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, принимает во внимание при разрешении спора выводы судебной экспертизы о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной на момент рассмотрения дела.

Одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.87 ГПК Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Согласно п. 2 ст. 87 ГПК Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд приходит к выводу о согласованности заключения судебной экспертизы с другими доказательствами по делу, соответствии заключения требованиям закона и отсутствии оснований к назначению повторной или дополнительной экспертизы.

Что касается заключения ФИО2 № от 29 июля 2022 года, предоставленное истцом, суд не может положить в основу стоимости земельного участка, т.к. специалист не предупреждался об ответственности по принятым выводам, кроме того заключение дано на 27 марта 2022 года, что не соответствует требованию закона о составлении оценки на дату рассмотрения спора. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что принятое решение обизъятиичастиземельногоучастка, принадлежащего ФИО5 путемвыкупа, никем не оспорено, недействительным не признано, учитывая, что соглашение овыкупеземельногоучасткав досудебном порядке и в период рассмотрения дела сторонами не достигнуто, процедура изъятия земельного участка истцом соблюдена, суд приходит к выводу о принудительном изъятии у ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для государственных нужд Российской Федерации в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами ООО «Газпром добыча Оренбург», с выплатой собственнику изымаемого объекта возмещения в сумме 71298 руб.

Согласно ст.56.11ЗК Российской Федерации заключенное соглашение обизъятиинедвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности наземельныйучастоки (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав наизъятыеземельныйучастоки (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пп. 1, 6 п. 1).

В случае, если соглашением обизъятиинедвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участкаи (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение заизъятыеземельныйучастоки (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения (п. 2 ст.56.11ЗК Российской Федерации).

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участоки (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство обизъятии, на основании которого принято решение обизъятиитакогоземельногоучасткаи (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, и которая предоставила за изымаемые земельный участоки (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, либо предоставила другое недвижимое имущество взамен изымаемого недвижимого имущества, за исключением случаев, если приобретение такогоземельногоучасткав частную собственность не допускается на основании федерального закона (пп. 4 п. 4 ст.56.11ЗК Российской Федерации).

В силу приведенных правовых норм, решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО5 наземельныйучастокс кадастровым номером № и возникновения права собственности ООО «Газпром добыча Оренбург» наизымаемыйдля государственных нужд объект недвижимости после выплаты ООО «Газпром добыча Оренбург» возмещения.

В силу положений статьи88ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенныеподелусудебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайствусудприсуждает с другой сторонырасходынаоплатууслуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещениесудебныхиздержек,судне вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неерасходов(часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичномусудебномуразбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ)судвправе уменьшить размерсудебныхиздержек, в том числерасходовнаоплатууслуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такиерасходынаоплатууслуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 12 октября 2023 года ФИО5 понесены расходы на оплатууслугпредставителя– ФИО4 в размере 5000руб.

Также, ФИО5 представлен договор на оказание юридических услуг и юридической помощи № от 10 апреля 2023 года, заключенный с адвокатом ФИО8 Стоимость понесенных расходов составляет 25000рую. (п.2.1 Договора). Из условий указанного договора следует, что он заключен в досудебном порядке и носит не только условия консультационного характера, но выстраивания позиции по делу, в том числе, о подсудности спора, который ответчиком был применен в ходе рассмотрения дела. 

Принимая во внимание, объем оказаннойпредставителемюридической помощи, характера и степени сложности разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя ФИО4 в одном судебном заседании в суде первой инстанции (13 октября 2023 года), Тарифы адвокатских услуг, применение по договору № от 10 апреля 2023 года ответчиком позиции о подсудности спора, указанной в договоре, а также учитывая требования разумности пределов возмещениясудебныхрасходови обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле,суднаходит необходимым взыскать с ПАО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО5 в возмещениесудебныхрасходовпооплатеуслуг представителя 7000руб. Заявленныесудебныерасходыв сумме 25000 руб. по договору № от 10 апреля 2023 года помнениюсуда, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно чек-одеру, представленному в материалы дела, ФИО5 понесены расходы по оплате экспертизы по определению суда и счета эксперта об оплате в размере 7500руб., результатами экспертиз суд руководствовался при вынесении решения, следовательно, данные подлежат взысканию с ООО «Газпромдобыча Оренбург» с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4536руб.

При этом довод истца об отсутствии оснований для отнесения на ООО «Газпром добыча Оренбург» расходов на оплату судебной экспертизы не принимаются как основанные на неверном толковании положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с учетом обстоятельств дела(фактически между сторонами имелся лишь спор о размере возмещения за изымаемые земельные участки, который определен по результатам судебной экспертизы, при том, что истцом предлагалась сумма в размере 24450руб., а ответчиком заявлено о применении суммы в размере 71298руб., установленной экспертом, фактически между сторонами имелся спор лишь о размере возмещения за изымаемый участок, который определен результатом экспертизы, в связи с чем, ответчик не может быть признан проигравшей стороной по соответствующему требованию. 

С учётом удовлетворения исковых требований истца, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 6000 руб. по требованию об изъятии земельного участка, что соответствует нормам НК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» к ФИО5 об изъятии земельного участка путем выкупа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО5 (СНИЛС №) путем выкупа для государственных нужд Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» с целью использования недрами в соответствии с Приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 2427+/-431 кв.м., с установлением размера возмещения за его изъятие в соответствии с заключением № (ССТЭ) общество с ограниченной ответственностью «ФИО17 в размере 71298руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (ОГРН №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) расходы по оплату экспертизы в размере 4536руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 7000руб.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере 6000руб.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Чуваткина И.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года.