Дело № 1-9/2025 (1-164/2024;) УИД 47RS0014-01-2024-001319-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приозерск Ленинградской области 18 августа 2025 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

потерпевшего ФИО4., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шаталовой А.Р., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, детей не имеющего, временно (по ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживавшего (со слов) по адресу: 

<

адрес>, работавшего (со слов) охранником, ранее судимого:

15.02.2016 по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области по п. а ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 13.07.2018;

19.08.2019 по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области по п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Приозерского городского суда от 17.02.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

11.03.2020 по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.08.2019 отменено, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 06.04.2022;

также осужденного 21.09.2023 по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев, снят с учета 21.05.2024 в ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции Филиале по Приозерскому району Ленинградской области по истечении испытательного срока,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО4 показал, что с учетом его дохода в марте 2023 года в размере 25 000 руб. ежемесячно, отсутствием у него иждивенцев, кредитных и иных долговых обязательств, ежемесячных расходов в виде только коммунальных платежей в размере 5 500 руб., ущерб в результате кражи у него сотового телефона стоимостью 

<

***> руб., для него не является значительным. Учитывая данные показания потерпевшего в суде, отсутствие иных доказательств? свидетельствующих о причинении потерпевшему в результате кражи сотового телефона стоимостью 

<

***> руб. значительного ущерба, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, предъявленного ФИО1 по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и переквалифицировал действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ. Поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ составляют 2 года суд вынес на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подсудимого. 

Подсудимый против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, которое не является реабилитирующим, не возражал, понимая последствия прекращения уголовного дела поданному основанию. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (ранее в судебном заседании 13.08.2025) также полагали, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему. 

13.08.2025 в судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. по преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии с ч. 2 и 3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. При этом течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из формулировки обвинения, предъявленного ФИО1, кража имущества ФИО4 была совершена 27.03.2023, что подтверждается исследованными в суде доказательствами (показаниями потерпевшего, свидетелей, заявлением потерпевшего), в связи с чем сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ должны были истекать 26.03.2025. 

Однако, как следует из материалов дела, постановлением Приозерского городского суда от 05.12.2024 подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу был объявлен в розыск, как скрывшийся от суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и помещен в следственный изолятор. Таким образом, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены. Течение сроков давности привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК возобновилось в связи с его задержанием и в настоящее время истекли.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаи, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования). Учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

Учитывая то, что подсудимый является трудоспособным, до помещения его под стражу работал, имел ежемесячный доход в размере 80 000 руб., иждивенцев не имеет, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 4 938 руб. за участие адвоката Бондаренко С.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования на предварительном следствии и считает необходимым взыскать их с подсудимого в федеральный бюджет. 

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суде немедленно.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Инфиникс ХОТ 20 ай» в корпусе сине-зеленого (бирюзового) цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО4 - считать переданным по принадлежности, освободив ФИО4 от обязанности по его сохранности,

- коробку из-под мобильного телефона «Инфиникс ХОТ 20 ай», хранящуюся у свидетеля ФИО7 - считать переданной по принадлежности, освободив ФИО7 от обязанности по ее сохранности,

- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А50», хранящийся у свидетеля Свидетель №2, - считать переданным по принадлежности, освободив Свидетель №2 от обязанности по его сохранности.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного на следствии вознаграждения защитнику Бондаренко С.Н. в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья