РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Власове Д.В., с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальника штаба – первого заместителя командующего войсками Южного военного округа (далее – ЮВО) – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (далее - ФКУ УФО МО РФ по РО) к военнослужащему штаба ЮВО 

<

...> ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ УФО МО РФ по РО обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере 103 000 руб., полученные им под отчет на командировочные расходы.

В обоснование заявленных требований представитель истца в иске и в судебном заседании указал, что ФИО2 проходит военную службу в штабе ЮВО. В соответствии с приказом командующего войсками ЮВО от 25 сентября 2017 г. № 179 ответчик находился в служебной командировке с 23 сентября по 15 октября 2017 г. в г. Ереване Республики Армения. На основании заявления на выдачу аванса от 26 сентября 2017 г. № 

<

...> ФИО2 выдан под отчет аванс на командировочные расходы в сумме 103 000 руб. После прибытия из командировки ответчик не представил в ФКУ УФО МО РФ по РО оправдательных документов в счет погашения подотчетной суммы в вышеуказанном размере. В связи с этим, сумма непогашенного ответчиком аванса, подлежащего возврату в ФКУ УФО МО РФ по РО, составляет 103 000 руб., в связи чем указанная сумма в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит взысканию с него. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель начальника штаба – первого заместителя командующего войсками ЮВО иск поддержал и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проходит военную службу в оперативном управлении штаба ЮВО. 

Из имеющихся в материалах дела копии приказа командующего войсками ЮВО от 25 сентября 2017 г. № 179 и командировочного удостоверения от 22 сентября 2017 г. № 

<

...> следует, что ФИО2 с 23 сентября по 15 октября 2017 г. направлялся в служебную командировку в войсковую часть – полевая почта №00000 для организации и проведения учений.

Согласно копии заявления на выдачу аванса от 26 сентября 2017 г., реестра на зачисление денежных средств от 27 сентября 2017 г. № 

<

...> и платежного поручения от 28 сентября 2017 г. № 

<

...>, ФИО2 28 сентября 2017 г. выдан аванс на командировочные расходы в сумме 103 000 руб. 

Из сообщения начальника ФКУ УФО МО РФ по РО от 29 января 2018 г. № 

<

...>, направленного в адрес начальника штаба – первого заместителя командующего войсками ЮВО, следует, что по состоянию на 22 января 2018 г. за ответчиком числится просроченная дебиторская задолженность по полученным им под отчет средствам на командировочные расходы в сумме 103 000 руб. 

Как следует из отзыва на исковое заявление представителя начальника штаба – первого заместителя командующего войсками ЮВО, ФИО2 по прибытии из служебной командировки не представил в ФКУ УФО МО РФ по РО оправдательных документов в целях погашения подотчетной суммы, в связи с чем остаток числящегося за ним непогашенного аванса составляет 103 000 руб., в связи с чем эти средства подлежат взысканию с него.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано, в том числе под отчет.

Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 после прибытия из служебной командировки представил в ФКУ УФО МО РФ по РО авансовый отчет с оправдательными документами, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 за выданные под отчет средства на командировочные расходы в сумме 103 000 руб. не отчитался и авансовый отчет с оправдательными документами не представил, что повлекло причинение ФКУ УФО МО РФ по РО материального ущерба на вышеуказанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику иска и полагает необходимым его удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу ФКУ УФО МО РФ по РО денежные средства в сумме 103 000 руб. в порядке привлечения его к полной материальной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 3 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» 103 000 (сто три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Галкин