Дело № 2-245/2025 (2-4676/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-005778-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО10, СНТ «Покровские дачи» о признании результаты межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор и перенести столбы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском ФИО2 ФИО13 СНТ «Покровские дачи», уточнив требования в редакции от 14 мая 2025 г. (л.д. 55-59 том 2) и редакции 28 июля 2025 г. (л.д.4-6 том 3), истец просила следующее: - признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № недействительным, исключить имеющиеся сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН; установить границы земельного участка ФИО15 по координатам, приведенным в таблице № варианта 1 заключения эксперта; установить границы земельного участка № по координатам, приведенным в таблице № варианта 1 заключения эксперта; обязать ответчика ФИО2 ФИО14 демонтировать ограждение по смежной границе участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с границами, установленными экспертным заключением по варианту 1; обязать ответчика СНТ «Покровские дачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу осуществить перенос двух опор ЛЭП за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от 29.06.2023 г. приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Предыдущим владельцем участок не осваивался. Ответчик ФИО2 ФИО16. является собственником смежного участка № с кадастровым номером №. СНТ «Покровские дачи», в границах которого расположены участки истца и ответчика, зарегистрировано в 1992 году Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь, конфигурация и местоположение каждого участка и участка общего пользования определены Проектом планировки и застройки с/т «Покровские дачи» от 1992 года. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади участка истца было обнаружено, что фактическая площадь земельного участка составила 315 кв.м, в то время как площадь по сведениям ЕГРН 600 кв.м. Расхождение фактической площади участка и площади, указанной в правоустанавливающих документах составляет 285 кв.м. По заключению кадастрового инженера возможными причинами расхождения площадей является несоответствие форм смежных земельных участков с КН № и КН №. В соответствии с Проектом планировки и застройки СТ «Покровские дачи» положение боковых границ земельного участка истца определяется створом границ земельного участка № с КН №, расположенного позади. В таком случае конфигурация смежного участка с КН № не затрагивает прав истца. Сведения о границах участка ответчика ФИО2 ФИО17. с кадастровый № внесены в ЕГРН. Однако расположение участка ответчика (как фактическая конфигурация, так и внесенная в ЕГРН) не соответствует проекту планировки и застройки СНТ. Согласно Проекту планировки и застройки с/т «Покровские дачи» земельные участки №, № площадью по 600 кв.м. имеют размеры 20х30м (длина фасадной и тыльной сторон – по 20м, боковых сторон – по 30 м) и расположены в одну линию вдоль главной улицы СНТ. С тыльной стороны участки №, № граничат с участками №, №. Проект планировки и застройки СНТ, согласно которому разбивались на местности садовые участки, а затем предоставлялись в собственность членам СНТ, был разработан в 1992 году, до настоящего времени изменения в него не вносились. Проект планировки и застройки СНТ является основанием определения размера и положения каждого участка, передаваемого садоводу в собственность, в пределах общего землеотвода садоводческого товарищества. При межевании участка ответчика ФИО2 ФИО18 в нарушение требований к подготовке межевого плана кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы в отношении участка с кадастровым номером №, не были учтены документы планировки и застройки садоводческого объединения. В результате изменения конфигурации и расположения участка ответчика почти в два раза уменьшилась площадь участка истца, что препятствует его межеванию, освоению, строительству дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области.

18 июня 2025 г. протокольным определением суда с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Покровские дачи».

Истец ФИО1 ФИО19., надлежаще уведомленная о дате и времени в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Успенская ФИО21 в судебном заседании поддержала исковые требования в редакции уточненных заявлений и просила их удовлетворить, по доводам иска и уточненных заявлений.

Ответчик ФИО2 ФИО20 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 ФИО22. в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений, по доводам которых просил отказать в удовлетворении иска. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также просил исключить из числа доказательств заключения судебного эксперта ФИО4 ФИО24 которое, по мнению представителя, не отвечает принципам относимости и допустимости.

Представитель ответчика СНТ «Покровские дачи» по доверенности Рыбченко ФИО23 в судебном заседании с требованиями не согласился, возражал против удовлетворения требования, указав, что товарищество не нарушало прав истца, экспертом не изучен вопрос линий электросетей товарищества. Для того чтобы определить соответствие линий проекту, нужно изменить размещение столбов, их перенести, деньги собрать для переноса столбов. При этом истек срок исковой давности, истец приобрела участок в установленных граница, при условии, что эксперт показал, что забор установлен более 15 лет. В связи с чем, просим в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители администрации Наро-Фоминского городского округа, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что с 29 июня 2023 г. ФИО1 ФИО25. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, который был приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 12-13 том 1). 

При этом на указанном земельном участке отсутствуют строения и сооружения, предыдущим владельцем участок не осваивался. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требования земельного законодательства. 

Ответчик ФИО2 ФИО26. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН (л.д.22-25 том 1). 

Земельные участки истца и ответчика являются смежными. 

Вместе с тем СНТ «Покровские дачи», в границах которого расположены указанные участки сторон, зарегистрировано в 1992 году Постановлением №661 от 13.07.1992 года. Площадь, конфигурация и местоположение каждого участка и участка общего пользования определены Проектом планировки и застройки с/т «Покровские дачи» от 1992 года. 

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади участка истца было обнаружено, что фактическая площадь земельного участка составила 315 кв.м, в то время как площадь по сведениям ЕГРН 600 кв.м. Расхождение фактической площади участка и площади, указанной в правоустанавливающих документах составляет 285 кв.м. По заключению кадастрового инженера возможными причинами расхождения площадей является несоответствие форм смежных земельных участков с К№ и К№. Согласно представленного плана земельный участок с К№ имеет размеры в ширину 20м, в длину 30 м. Согласно плана товарищества все смежные участки имеют такие же размеры. Согласно сведений ЕГРН смежные земельные участки К№ и К№ имеют другую форму и размеры. Указанное несоответствие является возможной причиной расхождения площадей земельного участка с К№ (л.д.18-19 том 1).

Таким образом, стороны имеют споры по границам участков. Истец считает, что расположение участка ответчика (как фактическая конфигурация, так и внесенная в ЕГРН) не соответствует проекту планировки и застройки СНТ. Проект планировки и застройки СНТ является основанием определения размера и положения каждого участка, передаваемого садоводу в собственность, в пределах общего землеотвода садоводческого товарищества. При межевании участка ответчика ФИО2 ФИО27 в нарушение требований к подготовке межевого плана кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы в отношении участка с кадастровым номером №, не были учтены документы планировки и застройки садоводческого объединения. В результате изменения конфигурации и расположения участка ответчика почти в два раза уменьшилась площадь участка истца, что препятствует его межеванию.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Пунктом 3 ст. 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ). 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ). 

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Для проверки доводов сторон, на основании ходатайства представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4 ФИО28 (л.д. 203-205 том 1). 

Из заключения эксперта № 9-25 от 04.04.2025 г. (л.д. 9-53 том 2) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. Фактические границы на местности закреплены, по периметру установлен забор из сетки рабица. Ограждение, разделяющее земельные участки отсутствует. В границах земельных участков с кадастровыми номерами №:26 расположен дом. 

На Рис.1, Рис.2 представлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, с/о Атепцевский, у д.Покровка, снт "Покровские дачи", уч-к 2, уч-к 3. 

Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, составляет 1229 кв.м., что, больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 1200 кв.м., (50:26:0120704:27 – 600 кв.м., № – 600 кв.м.) на 29 кв.м.

В Таблице № представлены координаты поворотных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (расположенных в едином ограждении).

На Рис.3 красным цветом отображены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № синим – сведения ЕГРН, линейные размеры указаны в метрах. 

В результате проведенного исследования установлено, что местоположение фактических границ участка ответчика с кадастровым номером №, не соответствует границам, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Однако, выявленные несоответствия границ по правой спорной меже, левой меже, являются незначительными (ответ на вопрос №).

На Рис.4 представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены частично, по левой и тыльной меже установлен забор из сетки рабица, по правой меже металлический забор, по фасадной меже ограждение отсутствует. В границах земельного участка с кадастровым номером № строений/сооружений нет.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, составляет 323 кв.м., что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 600 кв.м., на 277 кв.м. 

В Таблице № представлены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (ответ на вопрос №).

В материалах дела представлено два варианта проекта планировки и застройки территории СНТ «Покровские дачи» (далее ППЗТ СНТ «Покровские дачи»). Одни вариант проекта представлен в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером № (Рис.5). Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иной вариант проекта представлен в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером № (Рис.6). Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлен ответ Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского г/о Московской области о том, что утвержденный в установленном порядке проект планировки и застройки территории «Покровский дачи», отсутствует.

Рис.5,6 представлен результат совмещения представленных вариантов ППЗТ СНТ «Покровские дачи» и фактических, кадастровых границ земельных участков СНТ «Покровские дачи».

В результате проведенного моделирования установлено несоответствие конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, в том числе смежного земельного участка с кадастровым номером №, представленным в материалах дела вариантам проекта планировки и застройки СНТ «Покровские дачи» (ответ на вопрос №).

В результате проведенного исследования, экспертом предложены два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

На Рис.7, 8, 9, 10 на усмотрение суда представлен Вариант № установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с учетом представленных проектов планировки и застройки СНТ «Покровские дачи», площади по правоустанавливающим документам, сведений ЕГРН, мнения истца.

В Таблице № представлены координаты поворотных точек, в системе координат, используемой для ведения ЕГРН – Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н 

<

адрес>

В Таблице № представлены координаты поворотных точек, в системе координат, используемой для ведения ЕГРН – Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с предложенным Вариантом № необходимо демонтировать часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №: - 8.3 п/м фасадной межи по направлению от правой межи к левой; - 18.8 п/г правой межи;

Также в соответствии с предложенным Вариантом № необходимо произвести перенос 2-х столбов ЛЭП, за устанавливаемые границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

На Рис.11, 12, 13, 14 представлен Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, учитывая: - сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. 5), № (уч. 7), - фактическое местоположение ЛЭП, - существования на местности и неизменности местоположения фактических границ земельного участка кадастровым номером № (с 1998г.), незначительности несоответствия их местоположения кадастровым границам; - отсутствие утвержденных документов (утвержденного ППЗТ с/т), определяющих местоположение границ земельных участков с/т "Покровские дачи", при их образовании. 

В Таблице № представлены координаты поворотных точек, в системе координат, используемой для ведения ЕГРН – Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с предложенным Вариантом №, необходимо: исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 206 м?, пересекающей устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с Таблицей № настоящего Заключения.

Также, в соответствии с предложенным Вариантом №, необходимо: - демонтировать часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №: - 11.2 п/м фасадной межи по направлению от левой межи к правой; - 20.0 п/г левой межи; - 10.4 п/м тыльной межи по направлению от левой межи к правой; - демонтировать, в соответствии со сведениями ЕГРН, части фактического ограждения тыльной межи земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. 5): - 5.3 п/м тыльной межи земельного участка с кадастровым номером № (уч. 7), по направлению от правой меже к левой; - 10.9 п/м тыльной межи земельного участка с кадастровым номером № (уч. 5), по направлению от левой межи к правой (ответ на вопрос №).

Допрошенный, в судебном заседании 28 мая 2025 г., эксперт ФИО4 ФИО29. поддержал свое заключение, указал, что конфигурация земельного участка кадастровым номером №, не соответствует проекту планировку.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Проанализировав экспертное заключение № 9-25 от 04.04.2025 года, выполненного экспертом ФИО4 ФИО30 суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в заключении приведены расчеты и схемы.

Приведенное экспертное заключение, по мнению суда, основано на базе действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", подготовлено с учетом и полным анализом результатов осмотра исследуемых объектов, экспертом, обладающим необходимой квалификацией в соответствующей области проведенных исследований.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. Основания для сомнения в беспристрастности и объективности данного эксперта также отсутствуют.

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что при составлении границ участков по данным межевания 2004г., выполненного специалистом ООО «Гео-Центр», земельный участок с кадастровым номером №, накладывается на земельный участок истца.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при производстве кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не были произведены в полном объеме подготовительные работы сбору и изучению правоустанавливающих, картографических и других исходных документов, содержащих сведения о местоположении границ иных земельных участков, что привело к установленному наложению границ и частичному образованию земельного участка с кадастровым номером № в местонахождении другого земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего в настоящее время на праве собственности истцу. 

В соответствии с положениями п. 1.1 ст.43 Федерального закона «218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. То есть границами земельного участка признаются фактические границы, существующие на местности 15 и более лет, только при отсутствии сведений в документах, определяющих местоположение и конфигурацию участка. В настоящем случае таким документом является Проект планировки и застройки СНТ «Покровские дачи» и разбивочный чертеж, на основании которых проводилась разбивка участков на местности при организации СНТ в 1992 году.

Согласно пункту статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино - мест, перепланировки помещений. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости. 

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

При этом пункт 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предписывает при уточнении границ земельного участка определять их местоположение исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно п. 1.1 ст. 43 ФЗ N 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Проведение межевания земельных участков в 2004 году проводилось в соответствии с Методическими Рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г. и разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. №396.

Так в соответствии с п. 14 Рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п.14.1). При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.14.3). Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п.14.4).

При проведении в 2004 году межевания по уточнению границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, заказчику кадастровых работ ФИО2 ФИО31 а также инженеру-землеустроителю надлежало учесть нахождение участка в границах территории садоводческого товарищества, наличие границ смежного земельного участка №, имеющего известного собственника, чего сделано не было.

В землеустроительном деле участка № (л.д. 174-198 том 1), составленном в мае 2004 года имеется Акт согласования границ, подписанный заказчиком - самим собственником участков №2, №3, а также собственником участка №5. Однако с собственником смежного участка №4 граница согласована не была. Собственник участка №4 также не был извещен о проведении межевания границ участков (в материалах землеустроительного дела отсутствуют сведения об извещении смежного землепользователя), что является нарушением процедуры согласования смежных границ участка. В материалах землеустроительного дела имеется выкопировка проекта планировки и застройки СНТ «Покровские дачи» с конфигурацией земельных участков. Очевидное несоответствие конфигурации межуемого участка с планом СНТ, не извещение собственника смежного участка №4 о проведении процедуры межевания, в результате которого участок №4 лишился почти половины площади, является основанием для признания результатов межевания участка №2 недействительным.

Существование границ земельного участка №2 на местности более 15 лет не может являться фактором законности местоположения этих границ, если они установлены с нарушением порядка согласования со смежными землепользователями и в противоречии с документами, определяющими конфигурацию и размещение на местности земельного участка. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 ФИО33 о признании результатов межевания недействительными, исключения сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению. 

При этом суд считает необходимым установить границ земельных участков по варианту N 2, поскольку установление границ участка №4 с кадастровым номером № по варианту 1 заключения эксперта является наиболее приемлемым. Данный вариант затрагивает только права истца и ответчика, подразумевает перенос общего забора на 8,3м в сторону участка №2, практически не изменяя конфигурацию участка №2, не затрагивает строений, существующих на участке №2, не создает чересполосицы между участками сторон и землями общего пользования СНТ. Смежная граница между участками истца и ответчика в таком варианте соответствует разбивочному чертежу СНТ «Покровские дачи». При условии, что предложенный экспертом вариант 2 установления границ участков затрагивает права третьих лиц: владельцев участков №6, №5, №7. Вариант 2 полностью меняет конфигурацию участка №6, что влечет за собой значительные материальные затраты для владельца участка №6, а также уменьшает не только фактическую часть участка №8, но и накладывается на границы участка №8, внесенные в ЕГРН, что не отражено в текстовой части заключения, а просматривается из графической части заключения.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности судебной коллегией не принимаются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заявленные истцом требования фактически являются требованиями об устранении препятствий собственнику в пользовании земельным участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (ст. 208 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В связи с тем, что забор между земельными участками кадастровым номером № и кадастровым номером № возведен ответчиком на земельном участке истца, требования ФИО1 ФИО34. о возложении на ФИО2 ФИО35 обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение земельного участка, подлежат удовлетворению. 

При установлении границ земельных участков согласно варианту 1 заключения эксперта, необходимо произвести перенос 2-х столбов ЛЭП за устанавливаемые границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Владельцем и организацией, осуществляющей эксплуатацию ЛЭП, является СНТ «Покровские дачи». 18.06.2025 СНТ «Покровские дачи привлечено в качестве соответчика, в связи с чем, истец считает необходимым предъявить дополнительные исковые требования к ответчику СНТ «Покровские дачи».

До 2000 года электрификация СНТ осуществлялась в соответствии с Правилами пользования электрической энергией, утвержденными Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 6 декабря 1981 года №310 на основании Проекта электрификации территории СНТ, подготовленного соответствующей организацией.

В материалах дела, а именно в земелеустроительном деле участка №2, запрошенном судом в Роскадастре имеется копия из Проекта электрификации СНТ «Покровские дачи», подготовленного на основании Проекта планировки и застройки СНТ. В данном документе указаны места установки опор ЛЭП, расстояния между опорами, места заземления опор, места установки фонарей освещения, марка и количество проводов (5А-35), схема подключений садовых домиков.

Из данного документа следует, что опоры ЛЭП устанавливаются на границах смежных садовых земельных участков и землями общего пользования СНТ – относительно рассматриваемого случае – вдоль дороги, однако фактически одна из опор установлена на участке истца. Нахождение опоры на участке истца налагает обременение на участок в виде охранной зоны, затрудняет использование участка.

При условии, что собственником и эксплуатирующей организацией ЛЭП, является СНТ «Покровские дачи», то организация переноса опор ЛЭП за границы садовых участков должна быть осуществлена силами СНТ, при таких обстоятельствах, учитывая результаты, экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на СНТ «Покровские дачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу осуществить перенос двух опор ЛЭП за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

При этом судом отклоняются доводы представителей ответчиков, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО36

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО38 к ФИО2 ФИО37, СНТ «Покровские дачи» о признании результаты межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор и перенести столбы, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес> общей площадью 600 кв. м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес> общей площадью 600 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО39, по результатам землеустроительной экспертизы по варианту № заключения эксперта №, в соответствии с координатами в таблице 3:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

S, м 

Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу:: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО40, по результатам землеустроительной экспертизы по варианту № заключения эксперта №, в соответствии с координатами в таблице 4:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

S, м 

Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Возложить на ответчика ФИО2 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) демонтировать ограждение по смежной границе участков с кадастровыми номерами № и № соответствии с границами, установленными по результатам землеустроительной экспертизы по варианту № заключения эксперта №.

Обязать ответчика СНТ «Покровские дачи» (ИНН 

<

***>) в срок 6 (шесть) месяцев после вступления решения в законную силу осуществить перенос двух опор ЛЭП за пределы границ участков с кадастровыми номерами №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев