К делу № 2-1316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Бахтикян И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страхового возмещения, в котором указал, что 23.03.2018 года, принадлежащий ему автомобиль марки BMW 530 г/н №, попал в дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> Дорожно-транспортное происшествии произошло по вине водителя второго автомобиля Ю. И.В.. Вина Ю. И.В. в данном ДТП установлена. Согласно, постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2018 г., Ю. И.В. были нарушены требования части п. 8.3, 8.4 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Ю. И.В. была застрахована по ОСАГО в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец, 12.04.2018г. как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, и выплатило истцу сумму в размере 60 600 рублей. Поскольку данной суммы не хватило для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно, экспертного заключения произведенного ООО «Многоотраслевой судебный центр», сумма материального ущерба определена в размере 403 163,67 рублей. Вместе с тем, причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 10 000 рублей. Таким образом, недополученная сумма материального ущерба, подлежащая взысканию, по мнению истца, составила: 339 400 рублей. Вследствие чего, истец обратился в суд, и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу, недополученную сумму материального ущерба в размере 339 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения в размере 169 700 рублей; неустойку за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда с 05.05.2018г., компенсацию морального вреда - 25 000 рублей, оплату за независимую экспертизу в сумме 10 000 рублей, сумму государственной пошлины в доход государства, сумму судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, за услуги нотариуса 4 400 рублей; расходы за услуги эвакуатора в размере 14 000 рублей,. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, уточнившись в связи с проведенной судебной экспертизой, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 321 119,92 рублей; штраф в размере 160 559,96 рублей, за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований истца о выплате страховой суммы; неустойку, за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 05 мая 2018 года по 27 сентября 2018 года в размере 468 806 рублей; расходы за проведение досудебной независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей; денежную компенсацию понесенных судебных расходов, в том числе – расходов на оплату услуг юриста-представителя по настоящему делу в размере 20 000 рублей, расходов на услуги эвакуатора в размере 14 000 рублей и расходов за услуги нотариуса в размере 4 400 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, причина не явки суду не известна. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 года по вине Ю. И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Таким образом, на основании вышеприведенных положений СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный ФИО2.

ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и перечислило на расчётный счёт истца страховое возмещение ущерба в размере 60 600 рублей, которого по мнению истца не достаточно для устранения повреждений транспортного средства полученных в ДТП. Страховщик не выполнил требования закона по достижению согласия потерпевшего к какому либо размеру страховой выплаты после осмотра повреждённого ТС и не организовал независимую экспертизу (оценку). 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим невыплата суммы материального ущерба противоречит основным положениям Закона об ОСАГО, направленного на защиту прав потерпевших, на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии с экспертным заключением № 671 ООО «Многоотраслевой экспертный центр» сумма материального ущерба определена в размере 403 163,67 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 0702 от 21.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530 г/н №, после ДТП произошедшего 23.03.2018г. составляет 335 300 рубля. За минусом выплаченной суммы 60 600 рублей, итого 274 700 рублей. Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 10 000 руб. Согласно ст.12 п.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы ФИО2 по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 10 000 рублей подтверждены квитанцией-договором об оплате № 671 от 11.05.2018г.. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению. 

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание экспертное заключение № 0702 от 21.08.2018г., выполненное на основании определения суда.

В соответствии с ч.21ст. 12 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015. N 2, «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, с вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить недополученную страховую сумму в размере 401 062 рублей. Таким образом, размер неустойки будет равен: 274 700 рублей * 1% * 146 дней (с 05.05.2018 г. по 27.09.2018г.(день вынесения решения суда- 146 дней)) = 401 062 рублей. Однако, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену 274 700 рублей.

В этой части исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена полная сумма материального ущерба в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ФИО2 моральный вред на сумму 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как установлено судом, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО2 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Таким образом, размер штрафа составляет 137 350 рублей (274700 /2). Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. 

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 05.04.2018 года в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги эвакуатора, которые подтверждены товарными чеками от 24.03.2018г. и от 08.05.2018 г. в общем, на сумму 14 000 рублей. Кроме того, с СПАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в пользу ФИО2 расходы за услуги нотариуса ФИО3 в сумме 4 400 рублей, которые подтверждены справкой от нотариуса от 05.04.2018г..

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей с требований не имущественного характера и 7 947 рубль требований имущественного характера, итого 8 247 рубль.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда назначалась судебная экспертиза, проведенная ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», расходы по оплате которой возлагались на ФИО2, но не были им оплачены. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы за проведенную экспертизу в размере 25 000 рублей в пользу ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения– удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО8.10.1990г. рождения недополученную сумму материального ущерба в размере – 274 700 рубля, неустойку в размере - 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 5 000,00 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 100 000,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 14 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4 400 рублей, а всего: 613 100 рубля.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 8 247 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Салалыкин К.В. 

Копия верна 

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.