Дело № 2-1021/2023

29 мая 2023 года

г.Котлас

29RS0008-01-2023-001147-83 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МоспА. А. Н. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

МоспА. А.Н. обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 31 259 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 28 декабря 2022 года ответчик, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на истца, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения. В связи с повреждением здоровья, она испытала физические и нравственные страдания. С учетом увеличенных требований просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, материальный ущерб в связи с повреждением одежды, расходы на лечение и утраченный заработок в сумме 33 712 рублей 98 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»).

Иск МоспА. А.Н. к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 в части требований о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения определением суда, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка по урегулированию спора с ответчиком АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец МоспА. А.Н. и представитель истца - адвокат Болтушкина И.А. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск не признала, не согласившись с размером заявленной суммы компенсации морального вреда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 декабря 2022 года в 8 часов 10 минут вблизи .... в г. Котласе Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставила преимущество движения пешеходу, допустив наезд на пешехода МоспА. А.Н., пересекавшую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и с желтым мигающим сигналом светофора, обозначающего нерегулируемый пешеходный переход, слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ-211540. В результате указанных событий пешеходу МоспА. А.Н. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта № от 03 февраля 2023 года у МоспА. А.Н. имеется повреждение характера сочетанной , которое влечет за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 21 марта 2023 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Ф. об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО1 установлена судом и оспариванию не подлежит.

Причиненные потерпевшей МоспА. А.Н. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП.

В связи с полученными травмами 28 декабря 2022 года МоспА. А.Н. была осмотрена врачами скорой медицинской помощи, отказавшись от транспортировки и госпитализации в стационар. 28 декабря 2022 года обратилась в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО2)», где ей назначены обследования. 29 декабря 2022 года установлен диагноз: .

До 21 февраля 2023 года истец находилась на амбулаторном лечении у травматолога-ортопеда. В дальнейшем истец 4 мая 2023 года и 11 мая 2023 года обращалась за медицинской помощью по поводу травм, полученных в ДТП, к травматологу-ортопеду, неврологу. Врачом-неврологом установлен диагноз: 

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени она испытывает болевые ощущения.

25 мая 2023 года истец консультирована нейрохирургом, установлен диагноз: 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Следовательно, судом установлен факт причинения МоспА. А.Н. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ей причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, МоспА. А.Н. испытала и до настоящего времени испытывает сильные физические боли, а также связанные с этим страдания и ограничения жизнедеятельности, 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характер полученных травм и повреждений, степень тяжести вреда, требования разумности и справедливости и на основании статей 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу МоспА. А.Н. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу в объеме, компенсация которых возможна в большем размере, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, судом так же учтено материальное положение ответчика, размер заработка, наличие долговых обязательств.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск МоспА. А. Н. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МоспА. А. Н. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 года.