ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

15 октября 2018 года г.Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием Х.И.Н. - представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,

в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Р.Р. – должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, вынесшего постановление, на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым:

постановление №... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от дата о привлечении собственника транспортного средства - филиала АКСБ РФ ОАО Уральский Банк Стерлитамакское ОСБ №... СБ РФ, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалоба представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... Н.Р.В. удовлетворена, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Р.Р. №... от дата филиал АКСБ РФ ОАО Уральский банк Стерлитамакское ОСБ №... СБ РФ, как собственник автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №..., привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан дата по жалобе представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... Н.Р.В. вынесено решение об оставлении указанного постановления без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан дата отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении вынесено обжалуемое решение от дата.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Р.Р. – должностное лицо, вынесшее постановление, предлагает отменить решение судьи от дата, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Х.И.Н. поддержал доводы жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... (далее ПАО Сбербанк России), надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Х.И.Н., прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из постановления по делу об административном правонарушении №... от дата усматривается, что по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ФИО7 №..., имеющего функции фотовидеосъемки, установлено, что дата в 10 час.10 мин. по адресу: адрес тракт,13, водитель транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является филиал АКСБ РФ ОАО Уральский банк Стерлитамакское ОСБ №... СБ РФ, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вопреки доводам жалобы представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... Н.Р.В. и судьи Стерлитамакского городского суда РБ в решении от дата, из имеющихся в материалах дела копий постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Р.Р. от дата №... следует, что оно соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные копии данного постановления содержат сведения об электронной цифровой подписи должностного лица С.Р.Р., вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Кроме того, постановление имеет ссылку на номер и срок действия сертификата, выданного удостоверяющим центром УЦ МВД России, что соответствует положениям Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Кроме того в фотоматериале, приобщенном к копии постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Р.Р. от дата №..., видна марка машины и ее государственный регистрационный знак - Форд Фокус С073ЕС 02, что позволило по электронному варианту изображения однозначно идентифицировать указанное транспортное средство (л.д.20). 

При таких данных основания для отмены обжалуемого постановления отсутствовали.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона не были соблюдены судьей 

Стерлитамакского городского суда РБ при рассмотрении жалобы представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... Н.Р.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от дата, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение ( п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы инспектора срок давности привлечения ПАО Сбербанк России к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ПАО Сбербанк России к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от дата

года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу С.Р.Р. – должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, вынесшего постановление, удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка: 

судья Максютов Р.З.

дело №21-1067/2018