Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 05 июня 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Ловковой К.С., 

с участием государственных обвинителей - старших помощников Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Столбова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, судимого:

21 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 21 января 2020 года, окончательно назначено 1 год ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 25 дней. Данный приговор вступил в законную силу 02 декабря 2022 года. По состоянию на 19 сентября 2023 года (на момент задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) отбытый срок ограничения свободы составлял 09 месяцев 08 дней, к отбытию наказания - 02 месяца 22 дня; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым на территории города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 часов 00 минут 17 сентября 2023 года до 18 часов 40 минут 18 сентября 2023 года ФИО4, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме № по улице ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.Е.В., в ответ на противоправное поведение потерпевшего К.Е.В.., который оскорбил сожительницу ФИО4, после чего первым применил к нему физическую силу, схватив ФИО4 за грудки, а также кинулся на него с ножом и высказал в его адрес угрозу убийством, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.Е.В., нанёс последнему множественные удары руками и ногами, а также деревянным бруском, взятым на месте происшествия, используя его в качестве оружия, по туловищу, конечностям и голове К.Е.В.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил К.Е.В. телесные повреждения в виде: субдуральной гематомы справа (120,0 мл), крупноочаговых субарахноидальных кровоизлияний на конвекситальной поверхности левого полушария головного мозга, очагового кровоизлияния в мягкие ткани височной области слева, множественных кровоподтеков в области лица, лобно-височной области справа, ссадин в лобно-височной области слева и в области левой ушной раковины, которые влекут тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, применительно к живому лицу; закрытого перелома 11-ребра слева, который влечет легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, применительно к живому лицу; множественных кровоподтеков грудной клетки, левой ягодичной области и верхних и нижних конечностей, ссадины тыльной поверхности кистей и правого коленного сустава, которые не влекут вреда здоровью, применительно к живому лицу.

Смерть ФИО5 наступила 18 сентября 2023 года в 20 часов 35 минут в ГБУ «Шадринская городская больница» по адресу: г. Шадринск, улица Мальцевский тракт, дом №10, от травматического отека вещества головного мозга, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с образованием субдуральной гематомы, сдавливающей головной мозг, в результате преступных действий ФИО4 по неосторожности для последнего.

К выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления суд пришёл на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом. 

В судебном заседании от 11 марта 2024 года подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что в ходе конфликта с К.Е.В. он (ФИО4) нанёс последнему два удара по рукам, чтобы выбить нож, который был у него в правой руке. В этот момент К.Е.В. замахивался на него этим ножом, и высказал в его адрес угрозу убийством, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Описанные события происходили в присутствии его отца ФИО4, который видел описанные выше действия К.Е.В., однако в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, дремал. В ходе данного конфликта К.Е.В. телесных повреждений ему не причинял. Нож, который был в руке у К.Е.В., он взял на веранде, данный нож принадлежал ему (ФИО4), это был обычный, кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Впоследствии этот нож следователь предъявляла ему для опознания, он его опознал. Настаивал в суде на том, что иных ударов К.Е.В. не наносил, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имел, он лишь защищался от противоправных действий К.Е.В.. Потерпевший К.Е.В. был его другом, он знал, что К.Е.В. нельзя бить по голове, поэтому он ему ударов по голове никогда не наносил, в том числе и в тот день. 

Согласно показаниям ФИО4, данным в качестве обвиняемого 20 сентября 2023 года при производстве предварительного расследования, 17 сентября 2023 года в вечернее время он находился по месту жительства с отцом З.А.А. и К.Е.В.. Они распивали спиртное, пили водку и самогон. В ходе распития спиртного между ним и К.Е.В. произошёл словестный конфликт, так как К.Е.В. начал оскорблять его сожительницу З.Т.А.. К.Е.В. схватил его за одежду, он (ФИО4) уронил К.Е.В. на пол, придавил к полу, хотел его успокоить. Потом он отпустил К.Е.В., и тот вышел из дома. Через пару минут К.Е.В. вернулся с ножом, который лежал на веранде дома. К.Е.В. показывал ему нож и говорил: «Иди сюда». Он завернул К.Е.В. руку, нож выпал на пол, после этого он начал бороться с К.Е.В., они стали «барахтаться». Он несколько раз ударил руками и ногами по туловищу, рукам и ногам К.Е.В.. После этого К.Е.В. сидел на полу, а он (ФИО4) стоял перед ним и нанёс ему не более двух ударов коленом по лицу или голове, точное место куда попадал, сказать не могу. Они продолжили бороться, и он (ФИО4) взял деревянный брусок, который был частью от голбца в комнате, и этим бруском несколько раз ударил К.Е.В. по туловищу и конечностям. Бруском по голове К.Е.В. не бил. Признаёт, что он причинил К.Е.В. телесные повреждения, но убивать К.Е.В. не хотел, причинять ему смерть, не собирался и не думал, что К.Е.В. умрёт от этого. С квалификацией своих действий не согласен, так как считает, что смерть произошла по неосторожности. На следующий день, так как К.Е.В. лежал в комнате у отца на диване, он испугался, за произошедшее, поэтому стал замывать кровь водой, которая была на полу от того, что он попал К.Е.В. в нос. Замыв кровь, сказал отцу, чтобы он вызвал Скорую помощь, так как К.Е.В. не просыпался и храпел (том № л.д. ...).

При проверке показаний на месте 05 октября 2023 года обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника Столбова И.Л. добровольно показал место и рассказал про события, произошедшие 17 сентября 2023 года по месту его жительства: г. Шадринск ул. ... дом №. Показал, что в этот день они с соседом К.Е.В. разодрались, драка произошла в комнате из-за того, что К.Е.В. начал оскорблять его сожительницу. Они сидели на диване, К.Е.В. схватил его за грудки, после чего они упали на пол возле дивана. К.Е.В. пару раз ударил его по ребрам, он (ФИО4) скрестил руки ФИО5 на груди, после чего тот успокоился. Они продолжили распивать спиртные напитки, потом К.Е.В. вышел, и зашёл с ножом, который взял на веранде. Стоя в дверном проёме К.Е.В. сказал: «Иди сюда, сейчас я тебя убивать буду». В этот момент он (ФИО4) стоял в углу у зеркала, накинулся на К.Е.В. и стал забирать у него нож: стал выворачивать руку, при этом ударил коленом в грудь. К.Е.В. нагнулся, он (ФИО4) ему еще раз ударил коленом по лицу в область носа, в результате чего разбил нос, кровь была. Из рук К.Е.В. нож выпал. Затем он сел у стола, а К.Е.В. сел у шкафа, он пытался поговорить с К.Е.В., но тот находился в неадекватном состоянии, у него были круглые глаза. К.Е.В. потянулся к ножу, который лежал возле него, взял нож в руку, при этом сказал: «Сейчас я буду вас убивать». Он (ФИО4) взял палку, которая лежала возле стола, и ударил этой палкой К.Е.В. по одному разу по обоим плечам. Уточнил, что он ударил палкой К.Е.В., когда он второй раз нож схватил. К.Е.В. выражался нецензурной бранью, говорил, что ему больно. Он (ФИО4) взял нож и убрал его в выдвижной ящик стола. После этого К.Е.В. предложил ему выпить, они выпили, он отправлял его домой, но К.Е.В. лег спать на пол в комнате. Он (ФИО4) пытался разбудить К.Е.В., но он не вставал, тогда он положил его на диван. К.Е.В. пролежал день на диване, после чего он попросил отца вызвать Скорую помощь. Всего он (ФИО4) нанёс К.Е.В. четыре удара: два удара с колена и два удара палкой. Уточнил, что с колена нанёс К.Е.В. один удар в грудину, второй удар - в лицо, а также два удара палкой – по плечам, чтобы нож не трогал больше. По голове К.Е.В. не бил, только по лицу нанёс один удар с колена, иных ударов ему не наносил. Относительно образования множественных телесных повреждений, имеющихся на трупе К.Е.В., ФИО4 пояснил, что накануне у К.Е.В. был приступ эпилепсии: он падал у себя в ограде на шифер, а также в ограде его дома. Настаивал на том, что в ходе данного конфликта он нанёс К.Е.В. только четыре удара. До произошедших событий К.Е.В. жаловался ему на головную боль, в частности, на боль в затылочной части головы, говорил, что у него пробита голова, однако видимых телесных повреждений на голове у К.Е.В., он не видел. Также последний жаловался на левую руку, видел, что у него опухала кисть. Относительно телесных повреждений К.Е.В. ему пояснял, что, когда он был дома, у него произошёл приступ эпилепсии, и он упал на печку. У К.Е.В. было заболевание эпилепсия, у него часто случались приступы (том № л.д. ...).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 08 ноября 2023 года при производстве предварительного расследования ФИО4 пояснил, что к ранее данным показаниям в ходе проверки показаний на месте хочет добавить, что К.Е.В. неоднократно ему рассказывал, что он был судим за убийство. К.Е.В. говорил, что убить человека для него нечего не стоит. 17 сентября 2023 года, когда он увидел К.Е.В. с ножом в руках, поведение у К.Е.В. было агрессивное, неадекватное, глаза были бешеные. Испугался за свою жизнь, подумал, что К.Е.В. может его убить. К.Е.В. взял нож на веранде его дома и пошёл в его сторону, из поведения К.Е.В. было видно, что он хочет его ударить ножом. После чего, защищаясь, он нанёс К.Е.В. несколько ударов, указанных им при проверке показаний на месте (том №2 л.д. ...).

Будучи дополнительно допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 16 ноября 2023 года, ФИО4 ранее данные показания поддержал, пояснив, что телесные повреждения причинил К.Е.В., находясь в состоянии необходимой обороны, так как боялся, что К.Е.В. ударит его ножом (том № л.д. ...).

На листе дела ... в томе № имеется протокол явки с повинной, согласно которой ФИО4 сообщил, что 18 сентября в вечернее время у него произошёл конфликт с Е., в ходе которого он (ФИО4) ударил его коленом в лицо 3 раза, отчего тот потерял сознание, а также он несколько раз ударил палкой по телу Е..

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, подсудимый ФИО4 подтвердил явку с повинной, а также свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте; остальные оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО4 не поддержал в суде. В дальнейшем отказался отвечать на вопросы сторон, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании от 03 июня 2024 года подсудимый ФИО4 в последнем слове пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.Е.В. не имел, и тяжкий вред здоровью последнему он не причинял. 17 сентября 2023 года К.Е.В. пришёл к нему в гости, при этом уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К.Е.В. рассказал, что, когда проходил по ограде дома, то он упал и ударился головой о битый шифер, находящийся на земле. Также К.Е.В. пояснил, что 16 сентября 2023 года в ходе ссоры со знакомым ему были причинены телесные повреждения, при этом жаловался на сильную головную боль. Они стали распивать спиртные напитки втроём: он (ФИО4), его отец З.А.А. и К.Е.В., при этом обстановка была спокойная, угроз и оскорблений никто из присутствующих лиц не высказывал. Однако в ходе дальнейшего распития спиртных напитков К.Е.В. попытался напасть на него с кухонным ножом, который схватил со стола, угрожая при этом убийством. Высказанные угрозы убийством он (ФИО4) воспринял реальное, поскольку в руке К.Е.В. находился нож, и он вёл себя агрессивно. Более того, ему было известно, что ранее К.Е.В. отбывал наказание в виде лишения свободы за причинение смерти другому человеку. Реально опасался за свою жизнь и здоровья в виду возможного осуществления К-ных своих угроз. Защищаясь от действий К.Е.В., он (ФИО4) схватил с пола деревянный брусок и ударил им два раза по плечам К.Е.В.. В жизненно важные органы, тем более по голове, ударов К.Е.В. не наносил, поскольку знал, что он страдает рядом заболеваний, в том числе эпилепсией. Ударов по рукам было достаточно для того, чтобы нож выпал из рук К.Е.В.. После этого К.Е.В. успокоился, они выпили ещё, и он (ФИО4) ушёл спать на веранду, а К.Е.В. остался в комнате и продолжил употреблять алкоголь с его отцом. Выпитое им (ФИО4) спиртное не повлияло на его поведение, поскольку, находясь в трезвом состоянии, при угрозе жизни, он поступил бы также. В данном случае он был вынужден защищаться от ножа и агрессивно настроенного К.Е.В., ранее судимого за убийство. 

Потерпевшая Н.Е.П. в суде пояснила, что погибший К.Е.В., ... года рождения, является её родным братом, у них одна мама, отцы разные. 19 сентября 2023 года ей позвонил следователь и сообщил, что брат К.Е.В. скончался в больнице 18 сентября от побоев. Её пригласили в следственный комитет для дачи показаний, где ей сообщили, что в совершении данного преступления обвиняется ФИО4, брату были причинены телесные повреждения по месту жительства ФИО4. Брат проживал по соседству с ФИО4, в доме № по ул. ..., в г. Шадринске, жил один. Впоследствии она организовала похороны брата, поскольку мать недавно перенесла инсульт, и по состоянию здоровью не могла этого сделать. С подсудимым ФИО4 она была знакома, поскольку брат Е. дружил с ним, они часто общались, проводили вместе много времени. Ранее, около 8 лет назад, когда Е. только купил дом по ул. ..., ФИО4 со своим братом избили Е., нанесли ему телесные повреждения по голове, после чего брат лежал в травматологии, по данному поводу было написано заявление в полицию, но впоследствии дело было прекращено. После этого Е. длительное время не общался с ФИО4, однако поскольку брат был одиноким человеком, и у него не было друзей, он был инвалидом, основную часть времени он проводил дома по месту жительства, и спустя некоторое время он подружился с ФИО4, часто бывал у него в гостях в пос. Хлызово, где ФИО4 проживал с сожительницей и её детьми. Последний раз она видела ФИО4 2 августа 2023 года, когда он с Е. приезжали поздравлять маму с днем рождения. Подтвердила в суде, что К.Е.В. в возрасте 5 лет получил травму головы, которая спровоцировала эпилепсию, а также у него имелось заболевание сосудов крови, он перенес несколько операций. В связи с имеющимся заболеванием у брата случались приступы, последнее время приступы стали происходить чаще: примерно один раз в неделю. Ей известно, что К.Е.В. употреблял спиртные напитки, однако в присутствии близких брат не употреблял алкоголь, поэтому не может пояснить, каким образом алкоголь влиял на его поведение. После возобновления общения о конфликтах между ФИО4 и Е. она не слышала. Со слов К.Е.В. знает, что они с ФИО4 помогали друг другу по хозяйству.

Будучи допрошенным в судебном заседании 16 января 2024 года свидетель З.А.А. показал, что подсудимый ФИО4 является его сыном, К.Е.В. - сосед. 17 числа, примерно 2 месяца назад, осенью в октябре 2023 года к нему домой по адресу: ул. ..., дом №, в г. Шадринске, пришел в гости друг, с которым они выпили бутылку водку, затем друг ушел. ФИО4 и К.Е.В. сидели в чулане вышеуказанного дома, что они там делали, он не знает. Затем ФИО4 и К.Е.В. пришли к нему в комнату, принесли с собой бутылка водки, объёмом 0,5 литра. Они выпили эту бутылку водки, после чего он лёг спать. Проснулся от шума, услышал, что ФИО4 и К.Е.В. спорили между собой из-за своих женщин: К.Е.В. хвастался своей женщиной, ФИО4 ему не уступал, в результате они разодрались. В ходе конфликта К.Е.В. схватил нож со стола и стал им размахивать в разные стороны, при этом высказывал угрозы убийством в его адрес, а также в адрес сына А., в частности, К.Е.В. говорил, что «перережет им горло», при этом эти слова сопровождал соответствующим жестом рукой. Всё это происходило в течение 5 минут, потом ФИО4 не вытерпел и сбил ФИО5 с ног, ударив его в лоб кулаком. К.Е.В. упал, нож продолжал находиться у него в руках, затем он успокоился и положил нож обратно на стол. Иных телесных повреждений ФИО4 К.Е.В. не причинял, предметами ударов К.Е.В. также не наносил. После того как К.Е.В. упал на пол, каких-либо действий в отношении ФИО4 он не совершал. Они переложили К.Е.В. на диван, после чего А. лёг спать в чулане, потом уехал в пос. Хлызово. Е. проспал сутки, он подошёл к нему и пошевелил, К.Е.В. хрипел и не вставал. После этого приехал ФИО4, он (ФИО4) вызвал Скорую помощь, К.Е.В. увезли в больницу. До произошедшего конфликта К.Е.В. на здоровье не жаловался, телесных повреждений у К.Е.В. он не видел. У ФИО4 он также не видел телесных повреждений. Ему известно, что К.Е.В. являлся инвалидом, у него были отрезаны пальцы, а также у него имелось заболевание эпилепсия. Ранее он был свидетелем приступов эпилепсии у К.Е.В.. Однако в указанный день приступа эпилепсии у К.Е.В. не было. ФИО4 знаком с К.Е.В. с того времени, как последний переехал на ул. ..., ранее конфликтов между ними не было. Настаивал на том, что в тот день К.Е.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, употреблял спиртные напитки один, его сын А. спиртное вообще не употребляет, в тот день он также не пил алкоголь. Нож, который К.Е.В. схватил со стола, принадлежит ему (Задорину Ан.), это был длинный нож с желтой ручкой.

Согласно показаниям свидетеля З.А.А., данным 19 сентября 2023 года при производстве предварительного расследования, они сидели дома по адресу: ул. ..., дом №. 17 числа в вечернее время пришел «...» - К.Е.В., начали пить. Во время распития напитков ФИО5 схватил нож со стола, начал им махаться, ФИО4 не выдержал, отобрал у него этот нож, и у них началась потасовка. Затем он отправил К.Е.В. домой, тот ушёл. Примерно через 30 минут К.Е.В. вернулся, с собой принёс бутылку самогона, сказал, что больше не будет драться. Они продолжили распивать спиртные напитки, через некоторое время А. и К.Е.В. снова стали спорить, но из-за чего, он не знает, так как не прислушивался к их разговору. Между ними опять возникла потасовка: один одного бьёт, другой - другого. ФИО4 дрался кулаками, затем он «поддел» доску от голбца и ударил этой доской два или три раза К.Е.В., потом бросил её. Затем К.Е.В. схватил эту доску, и на А. с этой доской. А. ударил К.Е.В. палкой по ногам и по ягодице, по голове не бил. Там доска такая. В окончании конфликта К.Е.В. упал, уснул, А. ушел к себе в чулан. К.Е.В. лежал на полу возле дивана, потом они затащили его на диван. Он (ФИО4) всю ночь сидел и слушал, дышит К.Е.В. или нет. Последний то храпел, то хохотал, то сопел, был живой. Утром толкнули К.Е.В., он не ответил. А. уехал в пос. Хлызово. Целый день он сидел возле К.Е.В., вечером приехал А., которому он сказал, что с К.Е.В. что-то надо делать и вызвал Скорую помощь. Приехала Скорая помощь, поставила К.Е.В. укол, капельницу, К.Е.В. был невменяемый, его положили на носилки и увезли. После произошедшего конфликта между А. и К.Е.В. и до приезда Скорой помощи, К.Е.В. постоянно находился в его доме, лежал на диване. Данный допрос свидетеля З.А.А. проводился следователем СО по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области Е.В.А. с использованием видеокамеры (том № л.д. ...).

В ходе дополнительного допроса на стадии предварительного расследования 16 ноября 2023 года свидетель З.А.А. дополнил сообщил, что нож, изъятый у него дома 04 октября 2023 года, принадлежит ему. 17 сентября 2023 года, когда они: он (З.А.А.), ФИО4 и К.Е.В. выпивали, данный нож был у них на столе, они резали им хлеб и закуску. Нож трогали втроём, потом с этим ножом Е. пошел на А.. А. отобрал у него нож, и они начали драться (том № л.д. ...).

В суде оглашенные показания свидетель З.А.А. подтвердил частично. Уточнил, что между А. и К.Е.В. произошла потасовка, в ходе которой каждый наносил удары друг другу. Однако он лишь предположил, что А. поднял доску от голбца и этой доской ударил К.Е.В.. Настаивал на том, что А. К.Е.В. доской не бил, а наносил ему удары только кулаками. Слово «поддеть» означает поднять. Дополнительно пояснил, что в тот день К.Е.В. брал в руки нож, который лежал на столе, не один раз, а несколько. К.Е.В. ему показывал, что он постоянно ходит с ножом в рукаве. Настаивал на том, что А. в тот день спиртные напитки не употреблял. Он (З.А.А.) в тот день выпил бутылку водки, объёмом 0,5 литра, вместе с другом, затем К.Е.В., когда пришел к ним во второй раз, принёс бутылку самогона, объёмом 1 литр, которую они выпили наполовину вдвоём с К.Е.В., после чего он (З.А.А.) ушел спать. Противоречия в своих показаниях, данных в суде и на предварительном следствии, свидетель З.А.А. объяснить не смог. Дополнительно сообщил, что А. с К.Е.В. общались часто, как соседи, но друзьями они не были. До произошедших событий между ФИО4 и К.Е.В. возникали конфликты, которые перерастали в обоюдные драки. Одновременно с этим свидетель З.А.А. подтвердил, что подписи и фраза «С моих слов записано верно» в протоколах допроса выполнены им собственноручно, замечаний к протоколам допросов не имел. Однако протоколы допросов не читал, только подписал их. 

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства был просмотрен диск с видеозаписью допроса свидетеля З.А.А., проведённого следователем Е.В.А. 19 сентября 2023 года. При просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись допроса свидетеля З.А.А. соответствует письменному протоколу допроса свидетеля, имеющегося в материалах уголовного дела в томе № на листках дела ....

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании от 14 мая 2024 года, после просмотра видеозаписи допроса свидетеля З.А.А. от 19 сентября 2023 года свидетель З.А.А. пояснил, что показания, данные им в ходе данного допроса 19 сентября 2023 года на видеокамеру, подтвердил в полном объёме. Уточнил, что протокол допроса от 19 сентября 2023 года лично не читал, данный протокол ему был прочитан вслух следователем, после чего он расписался в протоколе.

После допроса Е.В.А. и А.Р.А. в качестве свидетелей, свидетель З.А.А. подтвердил тот факт, что указанные лица действительно проводили следственные действия, в частности, его допросы в качестве свидетеля 19 сентября 2023 года и 16 ноября 2023 года соответственно, в помещении следственного отдела, так и по месту его жительства. Относительно незаконных методов ведения следственных действий в ходе проведения его допросов в качестве свидетеля ФИО4 суду не сообщил. 

Свидетель П.А.Ю. в суде пояснил, что работает фельдшером в ГБУ «Шадринская городская больница» отделение скорой медицинской помощи. В сентябре 2023 года в вечернее время, до 12 часов ночи, выезжал по вызову в частный дом по ул. ..., в г. Шадринске. В комнате на кровати лежал молодой человек без сознания, у пострадавшего имелись множественные ушибы мягких тканей лица, следы запекшейся крови, он находился в тяжелом состоянии, в состоянии мозговой комы. Были ли иные телесные повреждения у молодого человека, уже не помнит. В его присутствии молодой человек в сознание не приходил. В комнате, где находился пострадавший, имелись следы распития спиртных напитков, на столе стояла бутылка с жидкостью. На мужчине были надеты куртка или мастерка, брюки, одежда была грязной. Следов крови в доме не видел, так как там было грязно. Кто вызывал Скорую помощь, не помнит. В доме находился мужчина в возрасте, на вид больше 60 лет, в среднем состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина пояснил, что пострадавший является его соседом, живет напротив; накануне потерпевший ездил брать кредит, приехал на такси избитым, привёз с собой бутылку самогона, выпил стопку и лёг спать, после чего сутки не просыпался. Иных лиц в доме не было. Когда транспортировали пострадавшего в автомобиль Скорой помощи, на улице встретили второго мужчину, это был подсудимый ФИО4, который помог им загрузить потерпевшего в машину. Ранее с пострадавшим и вышеуказанными двумя мужчинами, не был знаком.

На стадии предварительного следствия свидетель П.А.Ю. пояснял, что 18 сентября 2023 года около 19 часов поступил вызов на ул. ..., дом № о том, что больной находится без сознания, спит с 21 часа 17 сентября 2023 года, от знакомого приехал на такси избитый. Со слов вызывающего, накануне пострадавший ездил к неизвестным лицам, спрашивать про долг, кто его избил, не уточнял. По приезду на вызов, больной находился на кровати без сознания, в крайне тяжелом состоянии со следами телесных повреждений. В комнате находился мужчина, вызвавший Скорую, хозяин дома, который пояснил, что пострадавший приехал к нему 17 сентября 2023 года в 21 час с самогоном, выпил и лёг спать. При доставке больного в больницу пришёл сын хозяина дома и помог погрузить потерпевшего в машину Скорой помощи. Больной был доставлен в ГБУ «Шадринская городская больница» (том № л.д. ...).

В суде оглашенные показания свидетель П.А.Ю. подтвердил в полном объёме, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося, в силу профессиональной деятельности часто выезжает по вызовам к пострадавшим. Ранее с подсудимым ФИО4 и потерпевшим не был знаком.

Свидетель З.Т.А. в суде сообщила, что на протяжении 7 лет она проживает совместно с ФИО4 и четырьмя несовершеннолетними детьми от предыдущего брака, брак между ней и ФИО4 не зарегистрирован. 18 сентября 2023 года с 8 до 9 утра ФИО4 приехал домой, был с похмелья, но в нормальном, адекватном состоянии, занимался домашними делами. Накануне она поругалась с ФИО4 из-за того, что вечером он распивал спиртные напитки в доме отца по ул. .... Видимых телесных повреждений у ФИО4 в этот день она не видела, жалоб на своё самочувствие он не высказывал. Ближе к обеду ФИО4 ей рассказал, что он распивал спиртные напитки с К.Е.В., который опять напился и вёл себя неадекватно, кидался на него с ножом. Подробностей данного конфликта ФИО4 ей не пояснял. А. находился под административным надзором, поэтому с 22 часов до 06 часов должен находиться по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом №, поэтому к 20 часам всегда уезжал домой. Однако в этот день около 18 часов ФИО4 кто-то позвонил, после этого он занервничал, вызвал такси и уехал. 19 сентября 2023 года вечером узнала, что ФИО4 взяли под стражу.

С потерпевшим К.Е.В. знакома около 7 лет, с ним часто общалась. Ей известно, что у матери К.Е.В. случился инсульт, по этому поводу Е. сильно переживал и постоянно звонил ФИО4, чтобы пообщаться с ним. Последнее время К.Е.В. сильно пил, уходил в запои и не мог остановиться, в связи с чем находился в неадекватном состоянии. У К.Е.В. имелось заболевание эпилепсия, и ему нельзя было употреблять алкоголь, приступы эпилепсии у него случались неожиданно, он падал и у него начинались мышечные спазмы. Со слов ФИО5 знает, что во время таких приступов он падал в ограде на железные ворота и рассекал себе лицо, а также у него была пробита голова. В последнее время приступы эпилепсии у К.Е.В. случались часто, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. Она неоднократно являлась очевидцем таких приступов у К.Е.В.. После употребления спиртных напитков ФИО5 вёл себя агрессивно, был зачинщиком конфликтных ситуаций, специально цеплял человека словами, грубил, нередко мог первым кинуться драться. Ранее между К.Е.В. и ФИО4 возникали конфликты после совместного употребления спиртных напитков, как правило, они только ругались, до драки дело не доходило. Был случай, когда она с А. пришли в гости к К.Е.В., он выскочил из ограды с топором и стал им размахивать, кидался на А., кричал. Также К.Е.В. ей говорил, что носит с собой нож, но нож у него она не видела. Ранее ФИО4 употреблял спиртные напитки редко: один раз в месяц, однако в последнее время он стал часто выпивать вместе с К.Е.В., с лета они часто общались, совместно употребляли алкоголь. После употребления алкоголя ФИО4 сразу ложился спать, и если ему не давали спать, он становился нервным. После случившегося она общалась с отцом ФИО4, спрашивала, что произошло в тот день между А. и К.Е.В., на что он ей сказал, что ничего не видел, поскольку спал. 

Свидетель М.П.В. в суде рассказал, что 16 или 17 сентября 2023 года до обеда он пришёл в гости к соседу З.А.А. на ул. .... Дома находился также ФИО4, в его присутствии к ФИО4 пришёл К.Е.В.. Все сидели в комнате: К.Е.В. и А. сидели на диване, разговаривали, а он (М.П.В.) общался с Ан.. Вчетвером, в том числе и ФИО4, выпили водки, он посидел у З-ных около 40 минут, после чего ушёл. В его присутствии обстановка в доме была спокойная, они сидели, разговаривали, конфликтов ни у кого не возникало, ножа ни у кого не видел. Телесных повреждений у К.Е.В. и ФИО4 также не видел, на состояние здоровья данные лица не жаловались. В этот же день ночью к нему на работу приехали сотрудники полиции и сообщили, что К.Е.В. находится в больнице. Отношения между ФИО4 и К.Е.В. были нормальные, они жили по соседству, друг напротив друга, часто общались. Были ли ранее между ними конфликты, ему не известно. Знает, что у К.Е.В. имелось заболевание – эпилепсия, в связи с чем у него случались приступы. Так соседка Г.Е.А. ему рассказывала, что она видела, как у К.Е.В. случился приступ эпилепсии, он лежал на дороге и его трясло. 

Допрошенный в качестве свидетеля Е.В.А. показал, что является следователем СО по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области, по настоящему уголовному делу он допрашивал в качестве свидетеля отца подсудимого - З.А.А.. В ходе данного допроса им применялись технические средства - видеокамера, велась видеозапись. Перед допросом была установлена личность свидетеля, разъяснены права свидетеля, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку З.А.А. является близким родственником подсудимого, после согласия давать показания, свидетель З.А.А. был предупрежден им об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Допрос свидетеля проводился в форме вопрос-ответ: он задавал вопросы свидетелю, последний на них отвечал. Протокол допроса свидетеля был составлен им на компьютере в печатном виде, распечатан на компьютере, после чего был предоставлен для ознакомления свидетелю. З.А.А. собственноручно указал в протоколе допроса, что показания напечатаны с его слов, протокол прочитан, замечаний у него не имеется. По поводу того читал свидетель протокол допроса или он был оглашен следователем, пояснить не мог, поскольку с тех пор прошло много времени. После обозрения протокола допроса свидетеля З.А.А. в томе № на л.д. ..., свидетель Е.В.А. подтвердил, что фраза «протокол прочитан вслух следователем» написана им собственноручно; фраза «записано верно» и слово «нет» в графе «замечания к протоколу» написаны собственноручно свидетелем З.А.А.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля А.Р.А. пояснила, что с 21 августа 2023 года по 22 февраля 2024 года состояла в должности следователя СО по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области. По уголовному делу по обвинению ФИО4 проводила допрос отца подсудимого в качестве свидетеля З.А.А. по месту его проживания. Перед началом допроса она разъяснила ему права свидетеля, затем задавала ему вопросы, на которые ФИО4 добровольно отвечал. Протокол допроса был составлен рукописным текстом, после чего предоставлен ФИО4 для ознакомления. Каким образом знакомился свидетель с протоколом допроса, уже не помнит. ФИО4 поставил свои подписи в протоколе допроса, замечаний не имел. При допросе ФИО4 иные лица не присутствовали.

После обозрения протокола допроса свидетеля З.А.А. в томе № на л.д. ..., свидетель А.Р.А. пояснила, что данный протокол допроса был составлен ею. Фраза «С моих слов записано верно, мною прочитано» и подпись под данной фразой выполнены собственноручно З.А.А.., замечаний к протоколу допроса у свидетеля не имелось. Бланк протокол допроса свидетеля распечатала заранее, увидела, в протоколе также указана статья 308 УК РФ, она её зачеркнула и поставила печать, с данным протоколом допроса поехала к свидетелю З.А.А.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления. 

Согласно рапорту следователя, 18 сентября 2023 года в 20:53 от оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский» поступило сообщение, что 18 сентября в 20:35 в ГБУ «Шадринская городская больница» по адресу: г. Шадринск, ул. Мальцевский тракт, дом №10, с признаками насильственной смерти скончался К.Е.В., ... года рождения (том № л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года, осмотрено помещение стационара ГБУ «Шадринская городская больница» по вышеуказанному адресу, где на кушетке-каталки находится труп К.Е.В. рядом с трупом имеется пакет с одеждой К.Е.В. В ходе осмотра изъяты: куртка, брюки, кофта, футболка, трусы, пара носков, сумка. К протоколу приложена подробная фототаблица (том № л.д. ...). 

Из протокола осмотра предметов от 22 сентября 2023 года следует, что осмотрена одежда К.Е.В.., находящаяся на нём в момент причинения ему телесных повреждений: куртка, брюки, кофта, футболка, трусы, пара носков, сумка (том № л.д. ...).

Согласно сопроводительному листу № составленному фельдшером Скорой помощи, вызов поступил в 18:45 18 сентября 2023 года на адрес: г. Шадринск, ул. ..., дом №№, для оказания медицинской помощи ФИО5 По прибытию на место, пострадавшему установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, мозговая кома. Больной доставлен в ГБУ «Шадринская городская больница» в 20:05.

Из протокола осмотра трупа от 19 сентября 2023 года следует, что в ГКУ «Шадринское обособленное подразделение судебно-медицинской экспертизы» по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом №, экспертом П.Д.И. осмотрен труп К.Е.В.., в котором подробно зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков в области носогубного треугольника, центральной части подбородка, лобно-височной доли, повреждения плечевого сустава, ссадины в лобно-височной области, левой ушной раковины, на поверхности правого коленного сустава (том №1 л.д. 31-35).

Согласно корешку медицинского освидетельствования о смерти от 20 сентября 2023 года, К.Е.В. умер 18 сентября 2023 года в 20:35, причины смерти: отек головного мозга травматический, гематома головного мозга субдуральная, травматическая (том № л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года осмотрен одноэтажный деревянный жилой дом по адресу: г. Шадринск ул. ..., дом №. Дом состоит из коридора, кухни и двух комнат. Подробно зафиксирована обстановка в доме. В кухне у печи обнаружен и изъят ящик для овощей, на поверхности которого обнаружено пятно вещества бурого цвета. Вдоль северной стены расположен диван, на мягкой поверхности дивана расположен матрас, на котором обнаружено объемное пятно вещества бурого цвета, на матрасе находится подушка. Изъяты вырезки с матраса и подушка. От шкафа на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, с указанного пятна произведен смыв, который изъят. В центральной части комнаты расположен деревянный стол, на передней левой ножке которого стола обнаружен и изъят смыв с вещества бурого цвета. Также на столе обнаружены и изъяты: бутылка из полимерного материала, на поверхности которой обнаружено вещество бурого цвета в виде подтека; стеклянный стакан, кружка, три стопки. В центральной части комнаты находится вход в подвал дома, в виде прямоугольного сквозного проема, который имеет крышку, размерами 48х80 см из выпиленных деревянных досок, сколоченных между собой. С западной стороны крышки отсутствует фрагмент доски, на расстоянии около 43 см от порога и около 27 см от шкафа на полу обнаружен и изъят недостающий фрагмент доски крышки в виде деревянного бруска, длиной до 79 см, шириной до 11 см, толщиной до 5 см. К протоколу приложена подробная фототаблица (том № л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 сентября 2023 года осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года, подушка; вырез с матраса; ящик из полимерного материала, на боковой поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета; деревянный брусок коричневого цвета, длиной 79 см, шириной 11 см, толщиной 5 см. При осмотре подушки, выреза с матраса, деревянного бруска в затемненном помещении с применением раствора для обнаружения скрытых следов крови «Следопыт-С» зафиксирована реакция, указывающая на наличие следов крови. По постановлению следователя от 22 сентября 2023 года вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. ...).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был осмотрен деревянный брусок, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский» следует, что 18 сентября 2023 года в 20:40 поступило сообщение от А.В.С.., что в приемном отделении труп К.Е.В.., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, мозговая кома, артериальная гипертензия, гематома параорбитальной области (том № л.д. ...).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский» следует, что 18 сентября 2023 года в 20:45 поступило сообщение от Б.Е.Н.., что К.Е.В. вчера побили, лёг спать, скончался в ГБУ «Шадринская городская больница» (том № л.д. ...).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от 13 ноября 2023 года, на основании исследования трупа, данных дополнительных методов исследования, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов в постановлении судебно-медицинский эксперт П.Д.И. пришёл к следующим выводам:

Смерть ФИО5 наступила от травматического отека вещества головного мозга, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с образованием субдуральной гематомы, сдавливающей головной мозг. Смерть наступила 18 сентября 2023 года в ГБУ «Шадринская городская больница» в 20:35.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: субдуральная гематома справа (120,0 мл), крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности левого полушария головного мозга, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани височной области слева, множественные кровоподтеки в области лица, лобно-височной области справа, ссадины в лобно-височной области слева и в области левой ушной раковины, закрытый перелом 11-го ребра слева, множественные кровоподтеки в области грудной клетки, левой ягодичной области и в области верхних и нижних конечностей, ссадины тыльной поверхности кистей и правого коленного сустава. 

Данные телесные повреждения образовались от множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, не отобразившими свою травмирующую поверхность, в срок не более 1-2 суток к моменту наступления смерти. 

Субдуральная гематома справа (120,0мл), крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности левого полушария головного мозга, очаговoe кровоизлияние в мягкие ткани височной области слева, множественные кровоподтеки в области лица, лобно-височной области справа, ссадины в лобно-височной области слева и в левой ушной раковины в совокупности влекут тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, применительно к живому лицу. 

Закрытый перелом 11-го ребра слева влечет легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, применительно к живому лицу. 

Остальные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью, применительно к живому лицу.

Все телесные повреждения в совокупности образоваться при падении с высоты собственного роста не могли.

Каких-либо признаков, позволяющих судить о форме, размере, массе орудия или предмета, которым были причинены телесные повреждения, не обнаружено. Возможно телесные повреждения причинены разными предметами.

Сила нанесенных ударов была достаточной для причинения выше указанных телесных повреждений, при этом телесные повреждения могли образоваться от ударов рукой или ногой, обутой в обувь. Последовательность причинения повреждений определить не представляется возможным. Вероятное взаимное расположение потерпевшего и нападающего могло быть каким угодно, при условии доступности нанесения ударов (том № л.д. ...).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт П.Д.И. дал следующие пояснения по поводу данного им заключения эксперта № от 13 ноября 2023 года. У потерпевшего К.Е.В. имелась субдуральная гематома справа, которая повлекла за собой сдавление головного мозга, которое создало отек головного мозга, а впоследствии смерть К.Е.В.. данная гематома образовалась от воздействия твердого тупого предмета по голове, не отобразившего свою травмирующую поверхность. В данном случае определить, каким именно твердым тупым предметом были причинены телесные повреждения К.Е.В. невозможно. В область головы было причинено около 9-10 ударных воздействий, которые повлекли причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин, которые расположены в разных анатомических областях головы. Не исключает, что какое-то из имеющихся телесных повреждений в области головы могло быть причинено при падении с высоты собственного роста. Вместе с тем, какое именно телесное повреждение образовалось при падении с высоты собственного роста, пояснить не может. Однако все телесные повреждения в совокупности образоваться при падении с высоты собственного роста не могли, поскольку потерпевшему было причинено 9-10 травмирующих воздействий, при этом все они расположены в разных областях головы. Сила нанесенных ударов была достаточной для причинения вышеуказанных телесных повреждений. Время образования телесных повреждений составляет не более 1-2 суток к моменту наступления смерти. Субдуральная гематома справа, объёмом 120 мл, образовалась на конвекситальной поверхности головного мозга, это узкое пространство между головным мозгом и костями, поэтому кровь, вытекая из сосуда, расплывается по всей поверхности полушария головного мозга, и наблюдается в височной, затылочной, лобной и теменной областях. Гематома образуется от смещения оболочек головного мозга вследствие нанесения удара, в результате чего произошел разрыв сосуда, поскольку просто так оболочки головного мозга не сместятся. При вскрытии определить, какой именно сосуд порвался, очень сложно, но сосуд порвался от травмирующего воздействия. Скопление жидкой крови и рыхлых сгустков, объемом до 120,0 мл в гематоме, эксперт объяснил тем, что это связано со свойствами крови, у всех людей кровь разная, в том числе свертываемость крови тоже разное, как правило, в течение нескольких часов кровь в гематоме не сворачивается, кровь начинает сворачиваться ближе ко вторым суткам, и рыхлое скопление сгустков в гематоме свидетельствует об образовании гематомы ближе к двум суткам. Выраженные процессы организации, которые наблюдались у субарахноидальной гематомы – это процессы формируются к 7 суткам после наступления патологических процессов, они не обязательно могут быть связаны с гематомой, может быть воспалительный процесс мозговой оболочки при жизни. При вскрытии у потерпевшего К.Е.В. ранние травмы головы не были обнаружены. Обратил внимание, что имеющаяся у К.Е.В. субдуральная гематома справа, которая явилась причиной смерти, образовалась от смещения оболочек головного мозга вследствие ударного воздействия, в результате чего произошел разрыв сосуда, просто так оболочки головного мозга сместиться не могут. Гематома у потерпевшего могла образоваться от одного ударного воздействия на голову, не обязательно от совокупности ударов. Не исключает, что в данном случае гематома могла образоваться от телесных повреждений, причинённых на лице потерпевшего. 

Согласно заключению эксперта № от 25 октября 2023 года, на стеклянном граненном стакане, изъятом 18 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом №, имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности, который оставлен большим пальцем правой руки М.П.В. Остальные следы, обнаруженные на бутылке из полимерного материала, стеклянном стакане, на трёх стеклянных стопках, стеклянной кружке, изъятых 18 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия, не пригодны для идентификации личности (том № л.д. ...).

Из заключения эксперта № от 31 октября 2023 года следует, что кровь потерпевшего К.Е.В.., подозреваемого ФИО4, свидетеля З.А.А. по системе АВО одногруппна и относится к О?? группе. В подногтевом содержимом срезов ногтей с обеих рук К.Е.В. найдены клетки ороговевшего эпителия кожи и кровь человека. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлен лишь антиген Н, что свидетельствует о происхождении крови и клеток от лица (лиц) с группой О. Следовательно, кровь и клетки могли произойти как от «хозяина ногтей» К.Е.В.., так и от ФИО4, З.А.А., имеющих группу О (как от каждого по отдельности, так и в смешении). Конкретнее решить вопрос о принадлежности крови не представилось возможным, так как возможностями для дополнительного дифференцирования крови, лаборатория не располагает (том № л.д. ...).

Экспертным исследованием № от 31 октября 2023 года установлено, что кровь потерпевшего К.Е.В.., подозреваемого ФИО4, свидетеля З.А.А. по системе АВО одногруппна и относится к О?? группе. Из представленной одежды подозреваемого ФИО4, в следах на его футболке найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлен лишь антиген Н, что свидетельствует о происхождении крови от лица (лиц) с группой О. Следовательно, эти следы могли произойти за счет крови как К.Е.В.., так и ФИО4, и З.А.А. имеющих группу О (как от каждого по отдельности, так и в смешении). Конкретнее решить вопрос о принадлежности крови не представилось возможным, так как возможностями для дополнительного дифференцирования крови, лаборатория не располагает. На брюках наличие крови не установлено. На куртке при тщательном осмотре следов, подозрительных на кровь, не найдено (том № л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № от 31 октября 2023 года, кровь потерпевшего К.Е.В.., подозреваемого ФИО4, свидетеля З.А.А. по системе АВО одногруппна и относится к О?? группе. В смыве вещества бурого цвета, изъятого с ножки стула, в следах найдена кровь человека, при определении групповой характеристики, которой найден только антиген Н, что свидетельствует о происхождении крови от лица (лиц) с группой О. Следовательно, следы на ножке стола могли произойти за счет крови как К.Е.В. так и ФИО4, и З.А.А.., имеющих группу О (как от каждого по отдельности, так и в смешении). Конкретнее решить вопрос о принадлежности крови не представилось возможным, так как возможностями для дополнительного дифференцирования крови, лаборатория не располагает (том № л.д. ...).

Из заключения эксперта № от 31 октября 2023 года следует, что кровь потерпевшего К.Е.В., подозреваемого ФИО4, свидетеля З.А.А.. по системе АВО одногруппна и относится к О?? группе. В смыве вещества бурого цвета, изъятого с пола, в следах найдена кровь человека, при определении групповой характеристики, которой найден только антиген Н, что свидетельствует о происхождении крови от лица (лиц) с группой О. Следовательно, следы на полу могли произойти за счет крови как К.Е.В., так и ФИО4, и З.А.А.., имеющих группу О (как от каждого по отдельности, так и в смешении). Конкретнее решить вопрос о принадлежности крови не представилось возможным, так как возможностями для дополнительного дифференцирования крови, лаборатория не располагает (том № л.д. ...).

Из заключения эксперта № от 31 октября 2023 года следует, что кровь потерпевшего К.Е.В.., подозреваемого ФИО4, свидетеля З.А.А.. по системе АВО одногруппна и относится к О?? группе. На деревянном бруске в следах найдена кровь человека, при определении групповой характеристики, которой выявлен лишь антиген Н, что свидетельствует о происхождении крови от лица (лиц) с группой О. Следовательно, следы на бруске могли произойти за счет крови как К.Е.В., так и ФИО4, и З.А.А.., имеющих группу О (как от каждого по отдельности, так и в смешении). Конкретнее решить вопрос о принадлежности крови не представилось возможным, так как возможностями для дополнительного дифференцирования крови, лаборатория не располагает (том № л.д. ...). 

Согласно протоколу выемки от 02 октября 2023 года, обвиняемый ФИО4 добровольно выдал футболку, брюки, куртку. 07 октября 2023 года вышеуказанные предметы были осмотрены, в затемненном помещении с применением раствора для обнаружения скрытых следов крови «Следопыт-С», на футболке зафиксирована реакция, указывающая на наличие следов крови на ткани; реакция, указывающая на наличие следов крови на куртке и брюках не зафиксирована. По постановлению следователя от 07 октября 2023 года футболка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. ...). 

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы:

В томе № на листах дела ... имеются медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья потерпевшего К.Е.В.., в том числе наличие у него заболевания - эпилепсия.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 04 октября 2023 года, осмотрена кухня в доме, расположенном по адресу: г. Шадринск ул. ..., дом №. В ходе осмотра в выдвижном ящике тумбы обнаружен и изъят нож, длиной 36 см, лезвие ножа - 23 см. К протоколу приложена фототаблица. 13 ноября 2023 года указанный нож был осмотрен. По постановлению следователя нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. ...). 

В достоверности выводов вышеуказанных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследования, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данных исследований судом не установлено.

При оценке исследованных доказательств суд пришёл к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и их анализ, несмотря на непризнание подсудимым себя виновным, позволяет суду утверждать о совершении ФИО4 вышеуказанного преступления в отношении К.Е.В.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.Е.В.

Версия подсудимого ФИО4, изложенная им в судебном заседании, сводится к тому, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.Е.В.. Не отрицая факта нанесения двух ударов по рукам и двух ударов деревянным бруском по плечам потерпевшего К.Е.В., подсудимый настаивал на том, что нанёс эти удары, защищаясь от действий К.Е.В.., который первым схватил в руки нож и кинулся на него с ножом, при этом высказал в его адрес угрозу убийством. Данную угрозу ФИО4 воспринял реально и испугался за свою жизнь, поскольку К.Е.В. вёл себя агрессивно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Настаивал на том, что иных ударов К.Е.В., в том числе по голове, он не наносил. К причинению телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего К.Е.В., он не причастен. Считает, что К.Е.В. мог получить данные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, поскольку страдал эпилепсией, последнее время у него часто случались приступы. В тот день, когда К.Е.В. пришёл к нему домой, он рассказал, что, когда проходил по ограде дома, то упал и ударился головой о битый шифер. Также К.Е.В. пояснил, что 16 сентября 2023 года в ходе ссоры со знакомым ему были причинены телесные повреждения, при этом жаловался на сильную головную боль.

Позиция подсудимого о непричастности к совершению данного преступления не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Анализируя показания ФИО4, данные в суде и при производстве предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они являются противоречивыми, поскольку об одних и тех обстоятельствах он даёт различные показания. Показания подсудимого ФИО4, данные в суде и при производстве предварительного расследования, суд принимает лишь в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам. 

Так, согласно показаниям ФИО4, данным в качестве обвиняемого 20 сентября 2023 года при производстве предварительного расследования, 17 сентября 2023 года в вечернее время распивали спиртное, пили водку и самогон с отцом и К.Е.В.. В ходе распития спиртного между ним и К.Е.В. произошёл словесный конфликт, так как К.Е.В. начал оскорблять его сожительницу З.Т.А.. К.Е.В. схватил его за одежду, он (ФИО4) уронил его на пол, придавил к полу, хотел его успокоить. Потом он отпустил К.Е.В., и тот вышел из дома. Через пару минут К.Е.В. вернулся с ножом, который лежал на веранде дома. К.Е.В. показывал ему нож и говорил: «Иди сюда». Он завернул К.Е.В. руку, нож выпал на пол, после этого он начал бороться с К.Е.В., они стали «барахтаться». Он несколько раз ударил руками и ногами по туловищу, рукам и ногам К.Е.В.. После этого К.Е.В. сидел на полу, а он (ФИО4) стоял перед ним и нанёс ему не более двух ударов коленом по лицу или голове. Они продолжили бороться, и он (ФИО4) взял деревянный брусок, и несколько раз ударил им К.Е.В. по туловищу и конечностям. Бруском по голове К.Е.В. не бил. Признаёт, что он причинил К.Е.В. телесные повреждения, но убивать К.Е.В. не хотел.

При проверке показаний на месте 05 октября 2023 года обвиняемый ФИО4 добровольно рассказал, что в этот день они с соседом К.Е.В. разодрались, драка произошла в комнате из-за того, что К.Е.В. начал оскорблять его сожительницу, затем К.Е.В. схватил его за грудки, после чего они упали на пол возле дивана. К.Е.В. пару раз ударил его по ребрам, он (ФИО4) скрестил руки ФИО5 на груди, после чего тот успокоился. Они продолжили распивать спиртные напитки, потом К.Е.В. вышел, и зашёл с ножом, который взял на веранде. Стоя в дверном проёме К.Е.В. сказал: «Иди сюда, сейчас я тебя убивать буду». Он накинулся на К.Е.В. и стал забирать у него нож: стал выворачивать руку, при этом ударил коленом в грудь. К.Е.В. нагнулся, он (ФИО4) ему еще раз ударил коленом по лицу в область носа, в результате чего разбил нос, кровь была. Всего он нанёс К.Е.В. четыре удара: два удара с колена и два удара палкой. Уточнил, что с колена нанёс К.Е.В. один удар в грудину, второй удар - в лицо, а также два удара палкой – по плечам, чтобы нож не трогал больше. По голове К.Е.В. не бил, только по лицу нанёс один удар с колена, иных ударов ему не наносил. Относительно образования множественных телесных повреждений, имеющихся на трупе К.Е.В., ФИО4 пояснил, что накануне у К.Е.В. был приступ эпилепсии: он падал у себя в ограде на шифер, а также в ограде его дома.

В явке с повинной ФИО4 сообщил, что 18 сентября 2023 года в вечернее время у него произошёл конфликт с К.Е.В., в ходе которого он ударил его коленом в лицо 3 раза, отчего тот потерял сознание, а также несколько раз ударил палкой по телу Е..

Так, показания подсудимого ФИО4, изложенные в суде и на стадии предварительном следствии, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии. Между тем, показания свидетеля ФИО4, данные в суде и при производстве предварительного расследования, суд принимает лишь в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам. В судебном заседании достоверно установлено, что свидетель ФИО4 является отцом подсудимого, и неправдиво излагая обстоятельства, относящиеся к событиям произошедшего, он пытается умалить общественную опасность совершённого ФИО4 деяния, а также оказать содействие последнему избежать уголовной ответственности за содеянное. Учитывает суд и то обстоятельство, что показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, данные на предварительном следствии, объективно согласуются с другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей М.П.В., П.А.Ю. и З.Т.А., а также с письменными материалами уголовного дела. Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания показаний свидетеля ФИО4 недопустимыми доказательствами, поскольку каких-либо нарушений при допросе данного свидетеля при производстве предварительного расследования не допущено. 

Доводы стороны защиты о том, что К.Е.В. мог получить имеющиеся у него телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, поскольку страдает эпилепсией, и у него часто случаются приступы, а также, что эти телесные повреждения К.Е.В. получил ранее, до произошедшего конфликта с ФИО4, суд находит несостоятельными, поскольку это опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так из показаний свидетелей З.А.А. и М.П.В. следует, что видимых телесных повреждений у К.Е.В. до конфликта с подсудимым ФИО4 они не видели, на свое состояние здоровья жалоб потерпевший также не высказывал. Боле того, принимает суд во внимание, что эта версия стороны защиты опровергается также заключением судебно-медицинского эксперта П.Д.И.. и пояснения эксперта в суде, согласно которым, все телесные повреждения, имеющиеся у К.Е.В. на голове, в совокупности образоваться при падении с высоты собственного роста не могли, поскольку потерпевшему было причинено 9-10 травмирующих воздействий, при этом все они расположены в разных областях головы. Сила нанесенных ударов была достаточной для причинения вышеуказанных телесных повреждений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что все телесные повреждения К.Е.В. получил 17 сентября2023 года именно в доме З-ных и от действий подсудимого ФИО4, поскольку после произошедшего конфликта К.Е.В. из этого дома уже никуда не уходил, о чем в судебном заседании пояснил свидетель ФИО4

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается другими доказательствами по уголовному делу, а именно, протоколами следственных действий и иными документами.

Так в ходе осмотра места происшествия 18 сентября 2023 года в доме ФИО4 по ул. ..., №, были изъяты полимерный ящик, подушка, вырез с матраса, деревянный брусок, смывы вещества бурого цвета с пола и ножки стола. В ходе осмотра предметов на полимерном ящике, подушке, вырезе с матраса, деревянном бруске зафиксирована реакция, указывающая на наличие следов крови.

Согласно заключениям экспертов, в смывах вещества бурого цвета с пола и ножки стола обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО5. Более того, кровь К.Е.В. обнаружена экспертом и на футболке подсудимого ФИО4, изъятой в ходе выемки 02 октября 2023 года.

В соответствии с заключением эксперта от 13 ноября 2023 года смерть К.Е.В. наступила 18 сентября 2023 года в 20:35 в ГБУ «Шадринская городская больница» от травматического отека головного мозга, развившего вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с образованием субдуральной гематомы, сдавливающей головной мозг. К.Е.В. причинены телесные повреждения в виде субдуральной гематомы справа (120 мл), крупноочаговых субарахноидальных кровоизлияний на конвекситальной поверхности левого полушария головного мозга, очагового кровоизлияния в мягкие ткани височной области слева, множественных кровоподтеков в области лица, лобно-височной области справа, ссадин в лобно-височной области слева и в области левой ушной раковины, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью в момент причинения.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд отвергает версию подсудимого ФИО4 о его непричастности к совершению данного преступления, и о причинении телесных повреждений потерпевшему К.Е.В. другим лицом, и расценивает данную версию подсудимого как способ его защиты.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.Е.В.

Так виновность подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей Н.Е.П.., данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля З.А.А., данными в суде и при производстве предварительного расследования, но лишь в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам; показаниями свидетеля П.А.Ю.., данными как в суде, так и на стадии предварительного расследования; показаниями свидетелей М.П.В., З.Т.А.., данными в суде; изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами, а также показаниями подсудимого ФИО4, данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, но лишь в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам. Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 потерпевшей и вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела. 

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Об умышленном характере его действий на причинение именно такого вреда здоровью свидетельствует тот факт, что подсудимый ФИО4 нанёс множественные удары руками и ногами, а также деревянным бруском по туловищу, конечностям и голове потерпевшего К.Е.В.., в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде субдуральной гематома справа (120,0 мл), крупноочаговых субарахноидальных кровоизлияний на конвекситальной поверхности левого полушария головного мозга, очагового кровоизлияния в мягкие ткани височной области слева, множественных кровоподтеков лица, лобно-височной области справа, ссадин в лобно-височной области слева и левой ушной раковины, закрытого перелома 11-го ребра слева, множественные кровоподтеки грудной клетки, левой ягодичной области, верхних и нижних конечностей, ссадины тыльной поверхности кистей и правого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались от множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, не отобразившими свою травмирующую поверхность, в срок 1-2 суток к моменту наступления смерти. Субдуральная гематома справа (120,0 мл), крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности левого полушария головного мозга, очаговoe кровоизлияние в мягкие ткани височной области слева, множественные кровоподтеки в области лица, лобно-височной области справа, ссадины в лобно-височной области слева и в области левой ушной раковины в совокупности влекут тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, применительно к живому лицу. Закрытый перелом 11-го ребра слева влечет легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, применительно к живому лицу. Остальные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью, применительно к живому лицу.

При таких обстоятельствах ФИО4 осознавал, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью потерпевшего, предвидел возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью, желая его наступления. Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, вызванные ссорой между подсудимым и потерпевшим. По указанным признакам действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В действиях ФИО4 суд не усматривает причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Целенаправленность действий ФИО4 при совершении преступления, а также после его совершения, дача им последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, в которых он достаточно подробно и детально описывает произошедшие в тот вечер события, как до, так и после преступления, свидетельствуют о полном контроле подсудимого над своим поведением и об отсутствии состояния аффекта.

Последующие после совершения преступления действия ФИО4, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывают сомнения в дееспособности подсудимого. Данное обстоятельство также подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой у подсудимого обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, однако изменения психики у ФИО4 выражены не столь значительно, не достигли степени выраженного интеллектуального дефекта, не носят психотического характера и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время и в период совершения инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в вышеуказанный день – 17 сентября 2023 года в процессе совместного распития спиртных напитков между ФИО4 и К.Е.В. на почве личных неприязненных отношений, из-за разговоров о женщинах, возникла ссора, в ходе которой К.Е.В. оскорбил сожительницу ФИО4, после чего применил к ФИО4 физическую силу - схватил его за грудки, после чего первым взял в руки нож, и кинулся с ножом на ФИО4 и высказал в его адрес угрозу убийством, при этом ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. С учётом поведения К.Е.В. в момент конфликта с ФИО4, который первым совершил противоправные действия в отношении подсудимого ФИО4, в частности, оскорбил сожительницу ФИО4, применил физическую силу – схватив ФИО4 за одежду, после чего взял в руки нож и при этом высказал угрозу убийством в адрес ФИО4, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 по причинению телесных повреждений К.Е.В. были вызваны противоправным поведением потерпевшего. Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что версия подсудимого ФИО4 относительно совершение вышеуказанных противоправных действий К.Е.В. по отношению к нему (ФИО4) стороной обвинения не опровергнута, при этом показания ФИО4 в этой части подтверждаются также и показаниями свидетелей З.А.А. и З.Т.А., а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был в доме З-ных был изъят кухонный нож. 

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях ФИО4 совершение преступления в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов. Так в судебном заседании свидетель З.А.А. отец подсудимого пояснил, что после того как подсудимый ФИО4 выбил нож из руки К.Е.В., он ушёл, вернулся спустя получаса в дом ФИО4, они продолжили распивать спиртное, после чего между подсудимым и потерпевшим вновь возник конфликт, в ходе которого К.Е.В. были причинены телесные повреждения подсудимым. То есть какая- либо реальная угроза со стороны потерпевшего в тот момент для ФИО4 уже не исходила, у него в руках ножа не было. Исходя из показаний свидетеля З.А.А. и самого подсудимого, ФИО4 стал наносить удары К.Е.В. уже после того, вернулся вновь из своего дома в дом ФИО4, никакой угрозы для ФИО4 реально не существовало, как и оснований для обороны от потерпевшего. Более того, подсудимый не отрицал в суде тот факт, что в ходе данного конфликта К.Е.В. ему телесных повреждений не причинял. Показания свидетеля З.А.А.. в части того, что в тот день, К.Е.В., находясь в их доме, несколько раз брал в руки нож, суд не принимает, поскольку это противоречит его же показаниям, данным ранее – на стадии предварительного расследования, а также другими доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО4, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья. 

Данные о личности подсудимого ФИО4 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется следующим образом: проживает с отцом, не трудоустроен, жалобы на его поведение в быту не поступали (том № л.д. ...). Согласно сведениям сотрудника МО МВД России «Шадринский» в течение календарного года ФИО4 не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том № л.д. ...). Из информации заведующего ДПО Шадринского филиала ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», ФИО4 состоял в данном учреждении на диспансерном наблюдении с 03 марта 2015 года по 01 июня 2016 года с диагнозом ..., снят с учета со стойким улучшением (том № л.д. ...). Согласно сообщению и.о. главного врача ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер ФИО4 с 2012 года находится на динамическом учете с диагнозом: легкая умственная отсталость (том №.д. ...). 

В ходе производства предварительного расследования в отношении ФИО4 проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от 01 ноября 2023 года, согласно которой ФИО4 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощённой наследственности, появлении судорожных приступов в раннем возрасте, отставании в психическом развитии и поведенческих нарушениях, о не усвоении программы общеобразовательной школы, обучении по коррекционной программе, данные медицинской документации об установлении вышеуказанного диагноза в психиатрическом учреждении и установлении по этому заболеванию ... группы инвалидности, а также данные настоящего обследования, выявившие конкретность мышления, эмоционально-волевую неустойчивость. однако изменения психики у ФИО4 выражены не столь значительно, не достигли степени выраженного интеллектуального дефекта, не носят психотического характера и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время и в период совершения инкриминируемого ему деяния. По результатам направленной беседы с подэкспертным, изучения материалов уголовного дела, данных психологического исследования можно сделать вывод, что имеющиеся у ФИО4 такие индивидуально-психологические особенности, как склонность к перепадам настроения, эмоциональная незрелость, неустойчивая самооценка, небрежность, упрямство, регидность мышления, не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (том № л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт явку с повинной (том № л.д. ...); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым при производстве предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления в отношении К.Е.В.., в том числе при проведении проверки показаний на месте, а также в ходе производства выемки, в ходе которого подсудимый ФИО4 добровольно выдал следователю одежду, в которой он находился в момент совершения преступления (том № л.д. ...). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает неблагополучное состояние здоровья подсудимого ФИО4, а также наличие у него инвалидности третьей группы, что подтверждается соответствующими медицинскими документами (том № л.д. ...).

Более того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт противоправное поведение потерпевшего К.Е.В.., явившегося поводом для преступления, по обстоятельствам, приведенным судом выше в приговоре. 

Судом достоверно установлено, что ФИО4 непосредственно перед совершением преступления 17 сентября 2023 года употреблял спиртные напитки, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля М.П.В.., данными в суде, а также показаниями свидетеля З.А.А.., данными при производстве предварительного расследования, которые пояснили, что в вышеуказанный день они все употребляли алкоголь, в том числе и подсудимый ФИО4, при этом свидетель З.Т.А. пояснила в суде, что 18 сентября 2023 года приехал к ней домой, был с похмелья, накануне она поругалась с ним из-за того, что вечером он распивал спиртные напитки в доме отца по ул. ...; ближе к обеду ФИО4 ей рассказал, что он распивал спиртные напитки с К.Е.В.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО4 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало снижению критики поведения и самоконтроля.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Более того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего К.Е.В.., поскольку судом достоверно установлено, что в ходе словесного конфликта между ФИО4 и К.Е.В.., возникшего на почве личных неприязненных отношений – К.Е.В. высказал оскорбления в адрес сожительницы ФИО4, после чего К.Е.В. первым схватил нож и кинулся с ним на ФИО4, при этом высказал в его адрес угрозу убийства.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 непосредственно перед совершением преступления 17 сентября 2023 года употреблял алкогольные напитки, данное обстоятельство подтверждается помимо показаний самого подсудимого, также показаниями свидетеля М.П.В.., который пояснил, что 17 сентября 2023 года он совместно с ФИО4, его отцом и К.Е.В. употребляли алкоголь, а также показаниями свидетеля З.Т.А. которая пояснила, что 18 сентября 2024 года ФИО4 приехал к ней домой, был с похмелья, накануне поругалась с ФИО4 из-за того, что он дома по ул. Тумановская, вечером употреблял алкоголь, то есть последний совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало снижению критики поведения и самоконтроля. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя и наркотических средств, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и потребления наркотических средств.

Санкция части 4 статьи 111 УК РФ в качестве наказания предусматривает только лишение свободы. 

Учитывая обстоятельства совершённого ФИО4 преступления, направленного против личности, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием. 

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО4 совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21 ноября 2022 года. При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению ФИО4 по правилам, предусмотренным ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств совершённого преступления, а также личности виновного, ФИО4 необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления либо поведением осужденного ФИО4 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО4 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подтверждённых медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Н.Е.П. предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО4 в её пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 1 000 000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба - 68 071 рубль 40 копеек. В качестве обоснований заявленных сумм Н.Е.П. указала, что в результате противоправных действий ФИО4 ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека - родного брата, а также понесены затраты, связанные с погребением и организацией похорон К.Е.В.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании исковые требования потерпевшей Н.Е.П. относительно возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, не признал. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

Судом достоверно установлено, что от действий ФИО4 наступила смерть К.Е.В.., который являлся родным братом Н.Е.П.., в результате чего последней, по мнению суда, несомненно, были причинены нравственные страдания, однако с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер суммы компенсации за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей, является завышенным, и подлежит снижению до 800000 рублей. Суд находит исковые требования потерпевшей Н.Е.П. относительно взыскания материального ущерба, связанного с расходами на погребение брата, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку предъявленный иск в этой части подтверждается соответствующими документами, и не оспаривается сторонами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный брусок, подушку, вырез с матраса, нож, как предметы, сохранившие следы преступления, необходимо уничтожить; футболку, принадлежащую подсудимому ФИО4, необходимо вернуть законному владельцу, в случае его отказа принять, уничтожить. 

Процессуальные издержки при расследовании уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Юриной Т.В. за оказание ею юридической помощи по назначению ФИО4 составляют на стадии предварительного расследования в размере 5480 рублей 90 копеек (том № л.д. ...) соответственно, согласно положений ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения осуждённого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного; не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного ФИО4 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом порядка определения сроков наказаний, регламентированного ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21 ноября 2022 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима

В соответствии со статьей 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного; не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного ФИО4 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО4 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Н.Е.П. к ФИО4 о взыскании морального вреда удовлетворить частично. 

Исковые требования потерпевшей Н.Е.П. к ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Н.Е.П. в счет компенсации морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Н.Е.П. в счет возмещения материального ущерба 68 071 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят один) рубль 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в размере 5 480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 90 (девяносто) копеек в федеральный бюджет Российской Федерации за участие адвоката Юриной Т.В. на стадии предварительного расследования в качестве защитника по назначению. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

деревянный брусок, хранящийся в камере вещественных доказательств Шадринского районного суда Курганской области, уничтожить; 

подушку, вырез с матраса, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области, уничтожить; 

футболку, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области, вернуть законному владельцу – осужденному ФИО4, в случае его отказа принять - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева