Дело № 2-212/2021

22RS0053-01-2021-000265-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суд Алтайского края Кернечишина И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО3, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

12 мая 2021 г. АО «Банк Русский стандарт» в лице своего представителя по доверенности ФИО4 по почте направил в Топчихинский районный суд исковое заявление о взыскании с наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, задолженности по договору № о предоставлении потребительского кредита в размере 62 999,84 руб., а также возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2090 руб.

В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на статьи 160, 161, 309, 310, 432, 434, 438, 820 850, пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811, пункт 1 статьи 819, пункты 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указал, что данный договор был заключён на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГ на следующих условиях: сумма кредита 98 074,4 руб., срок кредита – 1096 дней, процентная ставка по договору 28 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться путём ежемесячного размещения денежных средств на счёте заёмщика в размере, определённом Графиком погашения, не позднее 24 числа каждого месяца. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем банк выставил ему заключительное требование на сумму 62 999,84 руб. со сроком оплаты 24.09.2013. Оно состояло из суммы основного долга 53 589,83 руб., процентов, начисленных на дату оплаты заключительного требования, – 5610,01 руб. и платы за пропуск платежей по графику – 3800 руб. До настоящего времени требование по погашению задолженности не исполнено. ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер. Круг наследников истец установить не может в связи с чем обратился в суд с иском к наследственному имуществу. 

Определением от 29 июня 2021 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО5 (после вступления в брак ДД.ММ.ГГ – Кривощекова) О.В., единственная из наследников ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получившая свидетельство о праве на наследство по закону. 

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении иска по этому основанию.

В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности в предварительном судебном заседании судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для принятия решения об отказе в иске в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по следующим основаниям. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. 

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на том, что между ним и ФИО2 посредством акцепта банком оферты заёмщика был заключён кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 98 074,4 руб., размер процентной ставки по кредиту – 28 % годовых, срок кредита – 1096 дней, с 24.08.2011 по 24.08.2014, полная стоимость кредита – 31,84 % годовых, ежемесячный платеж 4060 руб. 24 числа каждого месяца с сентября 2011 г. по август 2014 г., последний платеж – 3924 руб. 

Таким образом, по условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГ полученный ФИО2 должен был быть им полностью погашен с выплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в указанном выше размере. 

Как следует из искового заявления, о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязательств по кредитному договору банку было известно, в связи с чем он потребовал от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, выставив ему заключительное требование со сроком оплаты до 24.09.2013. 

Из лицевого счёта ФИО2 видно, что ни в указанный срок, ни 24.08.2014 (в дату, определённую договором) оплата от заёмщика в банк не поступила, следовательно, тогда же истец узнал о нарушении своих прав и у него начал течь срок исковой давности. 

Между тем, статьёй 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности (срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Таким образом, срок исковой давности для истца истёк 24.08.2017, а с заявлением о вынесении судебного приказа он обратился только в июне 2019 г., в суд с иском – 12 мая 2021 г. 

Доказательств того, что заёмщик ФИО2 или его наследники совершали действия, свидетельствующие о признании ими долга, которые в силу статьи 203 ГК РФ являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, возлагается на истца. 

Действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), ни ФИО2, ни ФИО6 не совершали; в письменной форме долг не признавали (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Как разъяснено в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Перемена лиц в обязательстве, которая в данном случае произошла в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГ на основании пункта 1 статьи 1110, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, в силу статьи 201 ГК РФ не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2021 г.

Судья И.М. Кернечишина