УИД: 45RS0002-01-2020-000430-67

Дело № 2-385/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 9 ноября 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф., 

при секретаре Жевлаковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ПЛХО «Импульс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «ПЛХО «Импульс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что, начиная с 20.05.2016, он работал в ООО «ПЛХО «Импульс» в должности лесовода. Трудовой договор с работодателем был заключен 20.05.2016. Согласно условиям трудового договора его заработная плата составляет 606 руб. 00 коп. в день (75 руб. 50 коп. в час х 8 часов). Заработную плату он получал наличными деньгами. Возложенные на него трудовым договором и законодательством обязанности, он выполнял надлежащим образом. Заработная плата не выплачена за 9 дней января 2020 г., в феврале 2020 г. не оплачены 24 дня, в апреле 2020 г. не оплачены 10 дней. Размер задолженности по заработной плате составляет 23 606 руб. 96 коп. Размер компенсации морального вреда составляет 100 000 руб. 00 коп. Просил суд взыскать с ООО «ПЛХО «Импульс» задолженность по заработной плате в сумме 23 606 руб. 96 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. 

В ходе рассмотрения дела ФИО5 изменил исковые требования к ООО «ПЛХО «Импульс». В измененном исковом заявлении просил суд взыскать с ООО «ПЛХО «Импульс» в его пользу: задолженность по заработной плате в общей сумме 20 010 руб. 00 коп.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 6 мая 2020 г. по 27 июня 2020 г. в размере 12 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании истец ФИО5 просил суд об удовлетворении измененных исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковых заявлениях. Пояснил, что заявления на предоставление административного отпуска он не писал, находился в данные дни на рабочем месте. Поэтому за дни, указанные в табеле учета рабочего времени как административный отпуск, ему должна быть начислена заработная плата. В апреле 2020 г. он не выходил на работу в связи с проведением в Курганской области карантинных мероприятий. Однако, в период карантина ООО «ПЛХО «Импульс» обязано выплачивать заработную плату. 6 мая 2020 г. он написал заявление на увольнение по собственному желанию. Ему сообщили об увольнении в данный день, однако трудовую книжку он получил только 27 июня 2020 г. В связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки он был лишен возможности трудоустроится, т.к. после увольнения он в течении одной недели работал в Курганском лесхозе, но из-за отсутствия у него трудовой книжки ему было отказано в трудоустройстве. Размер компенсации морального вреда обусловлен нарушением его трудовых прав. 

Представитель ООО «ПЛХО «Импульс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что истец допускал прогулы на работе, но ему шли на уступки и в табеле учета рабочего времени указывали дни прогулов как административный отпуск. По этой причине работодателем изданы приказы № 42 от 31.08.2020 о наложении дисциплинарного взыскания на мастера ФИО1 и № 43 от 31.08.2020 о том, что считать периоды рабочего времени ФИО5 с 09.01.2020 по 17.01.2020, с 03.02.2020 по 27.02.2020, с 01.04.2020 по 10.04.2020 и 06.05.2020 прогулами. Ранее свои трудовые обязанности ФИО5 исполнял ненадлежащим образом, имел конфликты внутри коллектива. Трудовую книжку ФИО5 выдали в день увольнения. Задолженности по заработной плате ООО «ПЛХО «Импульс» перед ФИО5 не имеет. Заработную плату ФИО5 получал сдельно, в т.ч. с учетом объемов работы, выполняемой в лесу. Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении работника отделов кадров не обжаловались. 

Заслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

16.05.2016 между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого ФИО5 принят на работу в ООО «ПЛХО «Импульс» на должность лесовода. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 16.05.2016 и приказом работодателя № 44/1 от 16.05.2016. 

Из содержания вышеуказанного трудового договора следует, что он заключен на неопределенный срок, без установления испытательного срока. 

Трудовым договором ФИО5 был установлен 8 часовой рабочий день с двумя выходными в неделю, а также ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

За выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата исходя из оклада в размере 6 200 руб. 00 коп., районного коэффициента 15%, а также премий по итогам работы, согласно условиям коллективного трудового договора (пункты 5.1, 5.1.2 договора).

Соглашением к трудовому договору № 2 от 09.01.2020 условия учета рабочего времени и оплаты труда ФИО5 были изменены и он был переведен на повременную оплату труда исходя из расчета 75 руб. 80 коп. за каждый час отработанного времени. 

Согласно табелям учета рабочего времени за 2019 и 2020 годы ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПЛХО «Импульс» по пятидневной рабочей недели.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из табелей учета ООО «ПЛХО «Импульс» и расчетных листков по заработной плате ФИО5 следует, что истцу предоставлены административные отпуска, в т.ч.: с 8 по 17 января 2020 г.; с 3 по 27 февраля 2020 г.; с 1 по 10 апреля 2020 г. и выплачена заработная плата: за январь 2020 г. – 6 248 руб. 00 коп.; за февраль 2020 г. – 626 руб. 00 коп.; за апрель 2020 г. – 1 749 руб. 00 коп. без учета дней административных отпусков.

Однако заявлений на предоставление в вышеуказанные дни каких-либо административных отпусков либо отпусков без сохранения денежного содержания ФИО5 не писал.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением государственной инспекции труда в Курганской области № 45/4-210-20-ППР/12-2534-И/56-223 от 24 августа 2020 г. из которого следует, что ФИО5 в январе 2020 г., феврале 2020 г., апреле 2020 г. не писал заявлений ООО «ПЛХО «Импульс» о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. На основании данного постановления инспектор отдела кадров ООО «ПЛХО «Импульс» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявление представителя ответчика о том, что ФИО5 без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте в дни, указанные в табелях учета рабочего времени ООО «ПЛХО «Импульс» как административный отпуск, суд считает необоснованными, т.к. допустимых доказательств данным доводам не представлено.

Приказ ООО «ПЛХО «Импульс» от 31.08.2020 № 43 на основании которого периоды рабочего времени ФИО5 с 09.01.2020 по 17.01.2020, с 03.02.2020 по 27.02.2020 и с 01.04.2020 по 10.04.2020. приказано считать прогулами, не является допустимым доказательством доводам ответчика, т.к. издан по истечении более трех месяцев после увольнения истца с работы, в нём не указаны основания для его издания. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, и Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, что также опровергает доводы ответчика о прогулах ФИО5 в апреле 2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 8 по 17 января 2020 г.; с 3 по 27 февраля 2020 г.; с 1 по 10 апреля 2020 г. ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПЛХО «Импульс» и за рабочие дни в данный период времени ему должна была быть начислена заработная плата.

Расчет размера задолженности ООО «ПЛХО «Импульс» по заработной плате перед ФИО5, представленный представителем ответчика и с которым согласился истец, в размере 20 011 руб. 20 коп., в том числе: 4 244 руб. 80 коп. за январь 2020 года; 10 915 руб. 20 коп. за февраль 2020 года; 4 851 руб. 20 коп. за апрель 2020 года, суд считает верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

На основании приказа генерального директора ООО «ПЛХО «Импульс» № 71/1 от 06.05.2020 ФИО5 уволен с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО5, а также копией приказа об увольнении ФИО5 по собственному желанию от 06.05.2020. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом

Однако трудовая книжка ФИО5 не была выдана ответчиком в день увольнения 06.05.2020. Данное обстоятельство подтверждается постановлением государственной инспекции труда в Курганской области № 45/4-209-20-ППР/12-2533-И/56-223 от 24 августа 2020 г. в соответствии с которым инспектор отдела кадров ООО «ПЛХО «Импульс» ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, из которого следует, что 06.05.2020 трудовая книжка ФИО5 выдана не была, ООО «ПЛХО «Импульс» уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте не направило. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО4 от 04.08.2020, помощнику прокурора Белозерского района из которого следует, что с приказом об увольнении ФИО5 в день увольнения ознакомлен не был, так как его заявление на увольнение в отдел кадров ООО «ПЛХО «Импульс» поступило 30.05.2020, в день увольнения трудовая книжка ему выдана не была, в связи с удаленностью работника от отдела кадров, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте направлено не было в связи с невнимательностью.

Данные доказательства подтверждают доводы истца о том, что трудовая книжка выдана ему ООО «ПЛХО «Импульс» по прошествии продолжительного времени со дня увольнения из данной организации и опровергают доводы ответчика о её выдаче в день увольнения истца.

Показания свидетеля ФИО2 о выдаче трудовой книжки ФИО7 в день увольнения суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, а она является работником ООО «ПЛХО «Импульс» и может быть заинтересована в исходе рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик в нарушение трудового законодательства не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату и имеет перед ним задолженность по заработной плате за январь, февраль и апрель 2020 г., а также несвоевременно выдал ФИО5 трудовую книжку после увольнения, суд приходит к выводу о нарушении его трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, положения ст. 237 ТК РФ направлены на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. 

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, то суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). 

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание объем и характер причиненных ФИО5 нравственных страданий, выразившихся в нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, а также в несвоевременной выдаче трудовой книжки послу увольнения, состояние здоровья, степень вины работодателя, поведение сторон, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает только в случае незаконного лишения работника возможности трудиться.

Однако каких-либо доказательств в обоснование требований о взыскании с ответчика не полученного заработка в связи с лишением его возможности трудится по причине несвоевременной выдачи трудовой книжки ФИО5 не представил. Более того, в судебном заседании истец пояснил, что после увольнения из ООО «ПЛХО «Импульс» по собственному желанию он отработал неделю в Курганском лесхозе. 

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, пояснения истца о том, что он в течении недели отработал в Курганском лесхозе опровергают его доводы о том, что в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки он лишен был возможности трудиться, поскольку в силу вышеуказанной нормы закона работодатель, допустив ФИО8 к работе, обязан был заключить с ним трудовой договор.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что в результате действий ООО «ПЛХО «Импульс» он был лишен возможности трудоустроится, т.к. он фактически трудоустроился. Кроме того, ФИО5 не был лишен возможности предоставить потенциальным работодателям выписки из индивидуального лицевого счета, выданного Пенсионным фондом Российской Федерации на его имя, а также иные документы (трудовые договора, сведения о награждениях и др.), подтверждающие его трудовую деятельность. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ПЛХО «Импульс» утраченного заработка в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО5 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, госпошлина в размере 1 100 руб. 34 коп. в т.ч.: 800 руб. 34 коп. – в связи с удовлетворением требований имущественных требований о взыскании задолженности по заработной плате и 300 руб. – в связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ООО «ПЛХО «Импульс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЛХО «Импульс» в пользу ФИО5 20 011 рублей 20 копеек в счет задолженности по заработной плате, в том числе: 4 244 рубля 80 копеек за январь 2020 года; 10 915 рублей 20 копеек за февраль 2020 года; 4 851 рубль 20 копеек за апрель 2020 года.

Взыскать с ООО «ПЛХО «Импульс» в пользу ФИО5 5 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ООО «ПЛХО «Импульс» в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области 1 100 рублей 34 копейки в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 г.)