РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года дело № 2-11/2024

УИД 43RS0034-01-2023-000929-76

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» – ФИО3,

представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по искам ФИО5, АО «Россельхозбанк», АО КБ «Хлынов», ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, муниципальному образованию Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области в лице администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, АО СК «РСХБ-Страхование», АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по договору займа и кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав в обоснование, что 09 ноября 2021 года ФИО1 взял у ФИО5 в долг 3000000 рублей с условием ежемесячной уплаты в срок до 10 числа текущего месяца по 30000 рублей и возврата все оставшейся суммы по требованию займодавца, о чем написал расписку. 30 ноября 2022 года ФИО1 умер. При этом за период с 10 ноября 2021 года и до дня смерти им было произведено 11 платежей на общую сумму 327700 рублей. На основании изложенного ФИО5 просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму основного долга по договору займа от 09 ноября 2021 года в размере 2672300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3216 рублей 36 копеек.

Протокольным определением суда от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6, в качестве третьего лица - ПАО Сбербанк.

Протокольным определением суда от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция».

Протокольным определением суда от 05 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области.

Определением судьи от 05 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области в лице администрации Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7 и ФИО6, указав в обоснование, что между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 были заключены соглашения 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 02 октября 2020 года, 

<

***> от 26 апреля 2021 года, по условиям которых АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику денежные средства в кредит, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями заключенных соглашений. 30 ноября 2022 года ФИО1 умер, его потенциальными наследниками являются ФИО7 и ФИО6 Поскольку обязательства по соглашениям не исполняются, АО «Россельхозбанк» с учетом уточнений просит суд расторгнуть кредитные договоры 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 02 октября 2020 года, 

<

***> от 26 апреля 2021 года, а также взыскать с надлежащего ответчика: задолженность по соглашению 

<

***> от 21 августа 2018 года в размере 168544 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 14,75% за период с 29 июля 2023 года и по дату вступления решения в законную силу, задолженность по соглашению 

<

***> от 21 августа 2018 года в размере 168217 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 14,75% за период с 29 июля 2023 года и по дату вступления решения в законную силу, задолженность по соглашению 

<

***> от 02 октября 2020 года в размере 710804 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 9,4% за период с 29 июля 2023 года и по дату вступления решения в законную силу, задолженность по соглашению 

<

***> от 26 апреля 2021 года в размере 2325009 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% за период с 29 июля 2023 года и по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25063 рубля.

Определением судьи от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области и администрация Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, в качестве третьего лица - ПАО Сбербанк.

Протокольным определением суда от 16 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав в обоснование, что согласно индивидуальным условиям предоставления кредита с кредитным лимитом 

<

***> от 11 мая 2022 года, ФИО1 был установлен кредитный лимит по банковской карте в размере 100000 рублей на срок до 11 мая 2025 года, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 33% годовых, а на просроченный основной долг - в размере 53% годовых. АО КБ «Хлынов» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщиком свои обязательства не исполнены. По состоянию на 08 августа 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 11 мая 2022 года составляет 127366 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по процентам по ставке 33% годовых – 26886 рублей 58 копеек, задолженность по процентам по ставке 53% годовых – 2086 рублей 40 копеек, задолженность по комиссии – 118 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 98275 рублей 10 копеек. Установлено, что 30 ноября 2022 года ФИО1 умер. На основании изложенного АО КБ «Хлынов» просит суд взыскать с надлежащего ответчика указанные суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 мая 2022 года; проценты по ставке 53% годовых от суммы основного долга за период с 09 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3747 рублей 32 копейки.

Определением судьи от 06 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6.

Определениями суда от 02 ноября 2023 года гражданские дела по вышеназванным искам объединены в одно производство.

Протокольным определением суда от 23 ноября 2023 года изменен процессуальный статус третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», данная страховая компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, указав в обоснование, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 24 апреля 2019 года, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику денежные средства в сумме 13557500 рублей под 12,4% годовых на срок по 13 мая 2039 года, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. 30 марта 2022 года ФИО1 умер, с момента его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства не имеется. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО Сбербанк с учетом уточнений просит суд взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 апреля 2019 года по состоянию на 08 декабря 2023 года в размере 14377574 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг - 12803452 рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом - 1574122 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 8815000 рублей, земельного участка в размере 3227000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от 08 февраля 2024 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество объединено в одно производство с гражданским делом № 2-11/2024 по искам ФИО5, АО «Россельхозбанк», АО КБ «Хлынов» о взыскании задолженности по договору займа и кредитным договорам.

Протокольным определением суда от 28 февраля 2024 года изменен процессуальный статус третьего лица АО «АльфаСтрахование», АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 26 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ЮК «Агростройкапитал».

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представителем истца ФИО8 представлено письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца, на заявленных исковых требованиях настаивает. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца (третьего лица) ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании 01 ноября 2023 года исковые требования не признал, пояснил, что в наследство после смерти отца ФИО1 не вступал.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменный отзыв по существу заявленных требований не представила.

Представитель ответчика муниципального образования Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области в лице администрации Шиховского сельского поселения в судебное заседание не явился. Глава администрации ФИО10 представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО6 осуществил платеж в размере 30000 рублей ФИО5, то есть совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии им наследства после смерти ФИО1 Процедура признания имущества выморочным не инициировалась органами местного самоуправления, поскольку основания полагать, что имущество ФИО1 не принято наследниками, отсутствовали. Согласно дополнениям письменному отзыву, глава администрации ФИО10 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, его руководителем ФИО11 представлен письменный отзыв (т.1 л.д.241-242), в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении требований к названному ответчику отказать.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО12 представлены письменные пояснения (т.2 л.д.187-188), в которых он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СК «РСХБ-Страхование», а также указал, что смерть ФИО1 наступила от заболевания, диагностированного до заключения договоров страхования и до присоединения к программе страхования, заявленное событие не является страховым случаем, и у АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты. Кроме того, указал, что в информационной системе базы АО СК «РСХБ-Страхование» сведений о заключении договора страхования в рамках кредитного договора 

<

***> от 26 апреля 2021 года с ФИО1 не имеется.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО13 представлены письменные возражения, в которых указано, что смерть ФИО1 в результате заболевания не является событием, на случай которого проведено страхование по условиям полиса № 96922/118U5160522 от 04 мая 2022 года. В связи с этим обязанности АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения не возникло, а потому оснований для удовлетворения требований, заявленных к АО «АльфаСтрахование», не имеется.

Представитель третьего лица АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ЮК «Агростройкапитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные объяснения истца ФИО5, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом само по себе истечение срока действия договора обязательства заемщика не прекращает (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен подлинник расписки ФИО1 от 09 ноября 2021 года, выполненной последним собственноручно (т.1 л.д.153). Из текста данной расписки следует, что ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 3000000 рублей, при этом обязался ежемесячно уплачивать в срок до 10 числа текущего месяца 30000 рублей, а также возвратить всю оставшуюся сумму по требованию займодавца.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор займа между ФИО1 и ФИО5 был заключен на условиях, указанных в расписке от 09 ноября 2021 года.

Доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы займа займодавцу, суду не представлено. Как следует из искового заявления ФИО5, а также выписки по счету и истории операций по карте (т.1 л.д.23-42), начиная с 10 ноября 2021 года, ФИО1 произведено 11 платежей на общую сумму 329700 рублей, последний платеж произведен им 14 ноября 2022 года. Наличие у истца ФИО5 подлинника расписки в силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа в полном объеме ей не возвращена. 

Помимо этого, установлено, что 21 августа 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение 

<

***> (далее – кредитный договор 

<

***> от 21 августа 2018 года) (т.2 л.д.21-25).

По условиям данного кредитного договора АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 750000 рублей на срок по 21 августа 2023 года под 14,75% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей на период с 17 сентября 2018 года по 21 августа 2023 года. 

Факт предоставления АО «Россельхозбанк» заемщику ФИО1 кредита в размере 750000 рублей подтверждается банковским ордером № 7759 от 21 августа 2018 года (т.2 л.д.30).

Согласно графику, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2018 года (т.2 л.д.25), погашение кредита (основного долга) и уплата начисленных процентов за пользование им производится следующим образом: первый платеж должен быть внесен 17 сентября 2018 года в размере 7577 рублей 05 копеек, затем в период с 15 октября 2018 года по 17 июля 2023 года должны быть внесены аннуитетные платежи в размере 17948 рублей 20 копеек каждый, последний платеж должен быть внесен 21 августа 2023 года в размере 17755 рублей 36 копеек.

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчета задолженности (т.2 л.д.47-48) следует, что в рамках кредитного договора 

<

***> от 21 августа 2018 года поступили в счет погашения основного долга 597200 рублей 75 копеек, в счет уплаты процентов - 310861 рубль 96 копеек.

21 августа 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение 

<

***> (далее – кредитный договор 

<

***> от 21 августа 2018 года) (т.2 л.д.16-20).

По условиям данного кредитного договора АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 750000 рублей на срок по 21 августа 2023 года под 14,75% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей на период с 20 сентября 2018 года по 21 августа 2023 года. 

Факт предоставления АО «Россельхозбанк» заемщику ФИО1 кредита в размере 750000 рублей подтверждается банковским ордером № 7768 от 21 августа 2018 года (т.2 л.д.31).

Согласно графику, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2018 года (т.2 л.д.20), погашение кредита (основного долга) и уплата начисленных процентов за пользование им производится следующим образом: первый платеж должен быть внесен 20 сентября 2018 года в размере 9092 рубля 47 копеек, затем в период с 22 октября 2018 года по 20 июля 2023 года должны быть внесены аннуитетные платежи в размере 17948 рублей 20 копеек каждый, последний платеж должен быть внесен 21 августа 2023 года в размере 17718 рублей 18 копеек.

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчета задолженности (т.2 л.д.49-50) следует, что в рамках кредитного договора 

<

***> от 21 августа 2018 года поступили в счет погашения основного долга 597223 рубля 53 копейки, в счет уплаты процентов - 312380 рублей 32 копейки.

02 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение 

<

***> (далее – кредитный договор 

<

***> от02 октября 2020 года) (т.2 л.д.12-15).

По условиям данного кредитного договора АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 999999 рублей на срок по 02 октября 2025 года под 9,4% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей на период с 25 ноября 2020 года по 02 октября 2025 года. 

Факт предоставления АО «Россельхозбанк» заемщику ФИО1 кредита в размере 999999 рублей подтверждается банковским ордером № 457434 от 02 октября 2020 года (т.2 л.д.32).

Согласно графику, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору 

<

***> от 02 октября 2020 года (т.2 л.д.15), погашение кредита (основного долга) и уплата начисленных процентов за пользование им производится следующим образом: первый платеж должен быть внесен 25 ноября 2020 года в размере 13868 рублей 84 копейки, затем в период с 25 декабря 2020 года по 25 сентября 2025 года должны быть внесены аннуитетные платежи в размере 21231 рубль 56 копеек каждый, последний платеж должен быть внесен 02 октября 2025 года в размере 20962 рубля 56 копеек.

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчета задолженности (т.2 л.д.46) следует, что в рамках кредитного договора 

<

***> от 02 октября 2020 года поступили в счет погашения основного долга 336408 рублей 46 копеек, в счет уплаты процентов - 165790 рублей 14 копеек.

26 апреля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение 

<

***> (далее – кредитный договор 

<

***> от 26 апреля 2021 года) (т.2 л.д.6-11).

По условиям данного кредитного договора АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 2720043 рубля на срок по 27 апреля 2026 года под 13,5% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей на период с 25 мая 2021 года по 27 апреля 2026 года. 

Факт предоставления АО «Россельхозбанк» заемщику ФИО1 кредита в размере 2720043 рубля подтверждается банковским ордером № 66545 от 26 апреля 2021 года (т.2 л.д.33).

Согласно графику, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2021 года (т.2 л.д.10оборот-11), погашение кредита (основного долга) и уплата начисленных процентов за пользование им производится следующим образом: первый платеж должен быть внесен 25 мая 2021 года в размере 29175 рублей 26 копеек, затем в период с 25 июня 2021 года по 25 марта 2026 года должны быть внесены аннуитетные платежи в размере 63362 рубля 08 копеек каждый, последний платеж должен быть внесен 27 апреля 2026 года в размере 63361 рубль 51 копейка.

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчета задолженности (т.2 л.д.51) следует, что в рамках кредитного договора 

<

***> от 26 апреля 2021 года поступили в счет погашения основного долга 608823 рубля 67 копеек, в счет уплаты процентов – 499382 рубля 52 копейки.

В судебном заседании также установлено, и материалами дела подтверждается, что 11 мая 2022 года между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор 

<

***> от 11 мая 2022 года), что подтверждается Индивидуальными условиями предоставления кредита по карте с кредитным лимитом (далее – Индивидуальные условия), с которыми согласился ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в названном документе (т.3 л.д.14-15). 

По условиям данного кредитного договора 11 мая 2022 года АО КБ «Хлынов» выдало ФИО1 банковскую карту с лимитом кредита в размере 100000 рублей под 33% годовых на срок до 11 мая 2025 года.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, на просроченный основной долг начисляются проценты по ставке 53% годовых.

Тарифным планом КК-М/120 предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за оказанную услугу информирования об операциях в размере 59 рублей.

Как следует из выписки по счету ФИО1 (т.3 л.д.20-26), АО КБ «Хлынов» свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 11 мая 2022 года выполнило надлежащим образом, выдав ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 100000 рублей. При этом названным заемщиком последний платеж по кредитному договору внесен 28 октября 2022 года.

Помимо этого, установлено, что 24 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор 

<

***> от 24 апреля 2019 года) (т.4 л.д.11-16), в соответствии с которым ПАО Сбербанк обязалось предоставить, а ФИО1 обязался возвратить кредит «приобретение готового жилья» в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (далее - Индивидуальные условия) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования).

По условиям данного кредитного договора ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит на приобретение объектов недвижимости – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> - в сумме 13557500 рублей на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления под 11,4% годовых, а в случае отсутствия страхования под 12,4% годовых путем зачисления 13 мая 2019 года суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и графиком платежей (т.4 л.д.14-16) ФИО1 обязался возвратить ПАО Сбербанк полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения первого платежа 24 мая 2019 года в размере 46578 рублей 37 копеек, последующих ежемесячных аннуитетных платежей в период с 24 июня 2019 года по 24 апреля 2039 года в размере 143648 рублей 17 копеек каждый, а последнего платежа 13 мая 2039 года в размере 181746 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктами 10, 11 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 24 апреля 2019 года является ипотека в силу закону спорных земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Из представленного ПАО Сбербанк истцом расчета задолженности (т.4 л.д.108-113) следует, что в рамках кредитного договора 

<

***> от 02 октября 2020 года поступили в счет погашения основного долга 754047 рублей 82 копейки, в счет уплаты процентов – 5309288 рублей 61 копейка.

Установлено, что 30 ноября 2022 года заемщик ФИО1 умер (т.1 л.д.148).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Кредитное и заемное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается его смертью.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Такие действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, в силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследником умершего ФИО1 по закону первой очереди является его сын ФИО6 (ответчик).

При этом ответчик ФИО7 наследником ФИО1 по закону первой очереди не является, поскольку на момент смерти последнего в зарегистрированном браке с названным наследодателем не состояла, что подтверждается информацией Слободского межрайонного отдела ЗАГС (т.1 л.д.148).

Ответчик ФИО6 с заявлением о принятии наследства умершего ФИО1 и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращался. Наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось (т.1 л.д.95).

В то же время из объяснений представителя истца ФИО5 – ФИО8, письменных объяснений истца ФИО5, оформленных протоколом ее опроса (т.5 л.д.191-192), а также выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО5 за период с 16 июня 2022 года по 07 июня 2023 года (т.1 л.д.23-29) установлено, что ответчик ФИО6 02 февраля 2023 года, то есть через два месяца после смерти ФИО1, осуществил перевод со своего счета на счет карты ФИО5 денежной суммы в размере 30000 рублей, что названным ответчиком не оспаривалось. Данный перевод совершен ФИО6 в сумме, соответствующей размеру ежемесячного платежа, подлежащего внесению заемщиком ФИО1 по договору займа от 09 ноября 2021 года, на следующий день после телефонного разговора с ФИО5, касающегося дальнейшего исполнения им обязательств по указанному договору займа, при этом он был принят займодавцем в счет погашения долга. При этом, как следует из письменных объяснений истца ФИО5, более платежей от ФИО6 не поступало ввиду отказа последнего в их осуществлении, о чем им было сообщено по телефону займодавцу. 

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6, осуществив вышеназванный денежный перевод, частично оплатил за свой счет долг, имевшийся у наследодателя ФИО1 перед ФИО5 

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства

Однако доказательства обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства умершего ФИО1, а также в суд с заявлением об установлении факта непринятия такого наследства ответчиком ФИО6 в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным довод ФИО6 о том, что действия по перечислению ФИО5 02 февраля 2023 года денежной суммы в размере 30000 рублей были совершены им в иных целях - в целях благотворительности, суд отвергает как несостоятельный.

Кроме того, материалами дела установлено, что 23 декабря 2022 года ответчик ФИО6 в связи со смертью отца ФИО1 обращался к страховщику последнего – АО «АльфаСтрахование» - с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, к которому приложил документы, в том числе копии паспорта и свидетельства о рождении на свое имя, справки и свидетельства о смерти заемщика. При этом в названном заявлении ФИО6 указал себя в качестве выгодоприобретателя, которым, согласно договору страхования № 96922/118/U5160522 от 04 мая 2022 года, могут быть законные наследники застрахованного лица ФИО1 (т.5 л.д.34-39). В удовлетворении рассматриваемого заявления ФИО6 было отказано (т.5 л.д.41). 

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства и обстоятельства в своей совокупности, суд на основании положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик ФИО6, вопреки доводам последнего, является наследником умершего заемщика ФИО1, поскольку в течение установленного законом срока совершил действия, свидетельствующие о фактическом им принятии наследства. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ ФИО6 обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на дату смерти являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д.104).

Также судом установлено, что ФИО1 принадлежала доля в размере 50% в уставном капитале ООО ЮК «Агростройкапитал», номинальная стоимость которой составляет 5000 рублей (т.2 л.д.179). На имя ФИО1 были открыты счета в банках, на которых на дату смерти последнего имелись денежные средства в общей сумме 20229 рублей 28 копеек, а именно:

- в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 20112 рублей 47 копеек,

- в АО КБ «Хлынов» на счете № в сумме 11 копеек,

- в АО «Россельхозбанк» на счете № в сумме 14 рублей 80 копеек, 

- в ПАО Росбанк на счете № в сумме 101 рубль 33 копейки, № в сумме 57 копеек (т.1 л.д.114, 132, 140, 218).

Иного движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО1 на день его смерти, не установлено.

ПАО Сбербанк представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» № 2-231116-496296 от 16 ноября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, составляет 15478000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, - 1069000 рублей.

По ходатайству истца АО «Россельхозбанк» по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» № 2569 от 31 января 2024 года (т.3 л.д.214-243), рыночная стоимость единого объекта недвижимости (домовладения), состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1696 кв.м и жилого дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером №, площадью 213,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 30 ноября 2022 года составляет (округленно) 12042000 рублей, в том числе рыночная стоимость указанного жилого дома по состоянию на 30 ноября 2022 года составляет (округленно) 8815000 рублей, рыночная стоимость указанного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 30 ноября 2022 года составляет (округленно) 3227000 рублей. 

Согласно письменным пояснениям к заключению эксперта № 2569 при проведении экспертизы учитывались хозяйственные постройки: отдельно стоящий кирпичный гараж с газовым котлом для отопления домовладения, отдельно стоящее бревенчатое строение бани, беседка (летняя кухня) из оцилиндрованного бревна; элементы ландшафтного дизайна: дорожки с фонариками, декоративные садовые строения (мельница с лопастями), садовые насаждения (голубые ели, декоративные кустарники), сегменты изгороди внутри участка. Земельный участок на момент проведения экспертизы огорожен забором профилированного металла (не кованого) на кирпичных столбах с фасадной стороны и на металлических опорах по остальному периметру. Внутри участка имеются сегменты декоративной изгороди, которые были учтены в ландшафтном дизайне. Определить из какого материала изготовлена эта изгородь не удалось ввиду труднодоступности (т.4 л.д.245).

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, а также законодательства в сфере экспертной деятельности, компетентным экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями. Эксперт ФИО2, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, оценив экспертное заключение ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» от 31 января 2024 года № 2569 по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства определения рыночной стоимости рассматриваемых земельного участка и жилого дома по состоянию на 30 ноября 2022 года.

Доказательств рыночной стоимости принадлежавшей ФИО1 доли в уставном капитале ООО ЮК «Агростройкапитал» на дату его смерти суду не представлено; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по данному вопросу истцами не заявлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика составляла 12067229 рубля 28 копеек (12042000 руб. + 5000 руб. + 20229 руб.28 коп. = 12067229 руб. 28 коп.).

Указанной суммой ограничена ответственность ответчика ФИО6 по долгам наследодателя ФИО1

При этом, как следует из материалов дела, а также представленного истцом ФИО5 в исковом заявлении расчета (т.1 л.д.2-6), с учетом поступившего от ответчика ФИО6 платежа в размере 30000 рублей (02 февраля 2023 года) задолженность по договору займа от 09 ноября 2021 года составляет на данный момент 2645516 рублей 36 копеек, из которых: 2642300 рублей - сумма основного долга, 3216 рублей 36 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 декабря 2021 года по 29 ноября 2022 года.

Как следует из представленных истцом АО «Россельхозбанк» расчетов задолженности (т.2 л.д.46-51), по состоянию на 27 июля 2023 года

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2018 года составляет 168544 рубля 90 копеек, из которых: 152799 рублей 25 копеек - основной долг, 15745 рублей 65 копеек - проценты за пользование кредитом;

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2018 года составляет 168217 рублей 51 копейка, из которых: 152776 рублей 47 копеек - основной долг, 15441 рубль 04 копейки - проценты за пользование кредитом;

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 октября 2020 года составляет 710804 рубля 73 копейки, из которых: 663590 рублей 54 копейки - основной долг, 47167 рублей 66 копеек - проценты за пользование кредитом, 46 рублей 53 копейки – пеня за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом;

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2021 года составляет 2325009 рублей 81 копейка, из которых: 2111219 рублей 33 копейки - основной долг, 213655 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 134 рубля 79 копеек – пеня за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, 

а всего задолженность по названным кредитным договорам составляет 3372576 рублей 95 копеек.

Согласно представленному истцом АО КБ «Хлынов» расчету задолженности (т.3 л.д.19), задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 мая 2022 года по состоянию на 08 августа 2023 года составляет 127366 рублей 08 копеек, из которых: 26886 рублей 58 копеек - задолженность по процентам по ставке 33% годовых, 2086 рублей 40 копеек - задолженность по процентам по ставке 53% годовых, 118 рублей - задолженность по комиссии, 98275 рублей 10 копеек - задолженность по просроченному основному долгу.

Как следует из представленного истцом ПАО Сбербанк расчета задолженности (т.4 л.д.107-115), задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 апреля 2019 года по состоянию на 08 декабря 2023 года составляет 14377574 рублей 40 копеек, из которых: 12803452 рубля 18 копеек - основной долг, 1574122 рубля 22 копейки - проценты за пользование кредитом.

Названные выше расчеты задолженности проверены судом, являются арифметически верными, контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, общая сумма задолженности, образовавшаяся перед всеми вышеназванными кредиторами по договорам, заключенным с ФИО1, составляет 8481033 рубля 79 копеек (2645516 руб. 36 коп. + 3372576 руб. 95 коп. + 127366 руб. 08 коп. + 14377574 руб. 40 коп. = 8481033 руб. 79 коп.). Указанный размер общей задолженности превышает стоимость наследственного имущества ФИО1

При этом судом установлено, что 31 декабря 2019 года между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/16-2019 (далее – договор страхования № 32-0-04/16-2019 от 31 декабря 2019 года) (т.2 л.д.204-212), в соответствии с которым АО СК «РСХБ-Страхование» обязалось за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица – заемщики кредита, заключившие с АО «Россельхозбанк» договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение, распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

Заемщик ФИО1 при заключении с АО «Россельхозбанк» кредитного договора 

<

***> от 02 октября 2020 года присоединился к программе страхования, подписав 02 октября 2020 года заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования № 1) (далее – заявление ФИО1) (т.2 л.д.218-220).

Как следует из заявления ФИО1, срок страхования установлен на срок с 02 октября 2020 года по 02 октября 2025 года, страховая выплата определена в размере фактической задолженности по кредиту перед АО «Россельхозбанк» на день наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по договору по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни» заемщиком ФИО1 назначено АО «Россельхозбанк».

В соответствии с разделом «Страховые случаи (риски)» Программы страхования № 1, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного 02 октября 2020 года с ФИО1, страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезней является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на него действия договора страхования. 

Под болезнью (заболеванием), согласно названной Программе, понимается установленный медицинской организацией диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Также установлено, что при заключении с АО «Россельхозбанк» кредитных договоров 

<

***> от 21 августа 2018 года и 

<

***> от 21 августа 2018 года между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1 26 апреля 2022 года были заключены договоры страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков банка) № КИ-11-01-0049202 и № КИ-11-01-0049203 соответственно (далее - договоры страхования № КИ-11-01-0049202 и № КИ-11-01-0049202 от 26 апреля 2022 года) (т.2 л.д.190-196, 198-203). 

Согласно пункту 4.1 договоров страхования № КИ-11-01-0049202 и № КИ-11-01-0049202, срок действия данных договоров установлен с 26 апреля 2022 года по 25 апреля 2023 года.

Как следует из договоров страхования № КИ-11-01-0049202 и № КИ-11-01-0049202 от 26 апреля 2022 года, страховым случаем (страховым риском) является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (произошедшего) или болезни/заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия договора либо обострения в любой момент действия договора заболевания, существовавшего на момент заключения договора, о наличии либо проявлениях которого заявлено страхователем/застрахованным лицом страховщику при заключении договора в анкете о состоянии здоровья застрахованного лица (приложение к заявлению).

По указанному страховому случаю (страховому риску) выгодоприобретателем первой очереди в пределах суммы непогашенной заемщиком (застрахованным лицом) задолженности по кредитному договору является АО «Россельхозбанк»; в остальной части страховой выплаты, превышающей задолженность по кредитному договору, выгодоприобретателем второй очереди назначено застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники (пункт 1.5 договоров страхования № КИ-11-01-0049202 и № КИ-11-01-0049202 от 26 апреля 2022 года). 

Материалами дела установлено, что АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках договора страхования № 32-0-04/16-2019 от 31 декабря 2019 года в связи со смертью застрахованного лица ФИО1

Письмом от 04 апреля 2023 года АО СК «РСХБ-Страхование» уведомило АО «Россельхозбанк» об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты, поскольку заявленное событие не являлось страховым случаем ввиду того, что имевшееся у ФИО1 заболевание развилось и было диагностировано до присоединения его к Программе страхования № 1, при этом оно находилось в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти застрахованного лица (т.2 л.д.230).

27 декабря 2022 года АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках договоров страхования № КИ-11-01-0049202 и № КИ-11-01-0049202 от 26 апреля 2022 года в связи со смертью заемщика ФИО1 (т.2 л.д.196).

Письмом от 02 мая 2023 года АО СК «РСХБ-Страхование» уведомило АО «Россельхозбанк» об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты, поскольку заявленное событие не являлось страховым случаем ввиду того, что смерть застрахованного лица наступила от заболевания, диагностированного до заключения вышеназванных договоров страхования (т.2 л.д.229).

Проверяя обстоятельства того, что заявленное событие - смерть застрахованного лица ФИО1 - могло являться страховым случаем, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ обязанность осуществить выплату страхового возмещения возникает у страховщика в случае наступления события, являющегося страховым случаем. 

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). 

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. 

Так, согласно подпунктам 1-4 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1.6 договора страхования № 32-0-04/16-2019 от 31 декабря 2019 года, стороны данного договора определили, что конкретные условия страхования излагаются в Программах страхования, составленных на условиях Правил страхования и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.18 этого же договора исключения из страхования и ограничения по принятию на страхование заемщиков/созаемщиков кредитов или объектов недвижимости приведены в соответствующих Программах страхования.

Так, разделом «Исключения» Программы страхования № 1, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного 02 октября 2020 года с ФИО1, предусмотрено, что не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по событиям, указанным в разделе «Страховые случаи (риски)» настоящей Программы страхования № 1, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием/ несчастным случаем (а также его последствием), впервые диагностированным/произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения к программе страхования.

Одним из таких страховых случаев, как изложено выше, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.

Согласно справке о смерти № от 02 декабря 2022 года (т.2 л.д.221), причинами смерти ФИО1 явились 

<

данные изъяты>.

При этом из информации ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования от 15 марта 2023 года, а также ответа КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7» от 18 апреля 2023 года (т.2 л.д.226-227, 228) следует, что ФИО1 в период с 04 февраля 2019 года по 07 февраля 2019 года, то есть до заключения кредитного договора 

<

***> от 02 октября 2020 года, проходил лечение в КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. При этом из истории заболевания установлено, что, со слов пациента, он болел 

<

данные изъяты> с 2009 года, принимал таблетированные 

<

данные изъяты> препараты.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО1 наступила от заболевания – 

<

данные изъяты>, явившегося результатом ухудшения патологического состояния в связи с данным заболеванием, то есть находится с ним в прямой причинно-следственной связи. Указанное заболевание было диагностировано у ФИО1 до присоединения его к Программе страхования № 1. Следовательно, в рассматриваемом случае в силу положений, изложенных в разделе «Исключения» Программы страхования № 1, страховой случай не наступил.

Как следует из пункта 1.2 договоров страхования № КИ-11-01-0049202 и № КИ-11-01-0049202 от 26 апреля 2022 года, названные договоры заключены в соответствии с Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней АО СК «РСХБ-Страхование» от 20 января 2012 года (в редакции от 25 марта 2019 года) (далее – Правила страхования АО СК «РСХБ-Страхование»).

Согласно пункту 4.1, 4.1.3 Правил страхования АО СК «РСХБ-Страхование», события, перечисленные в пункте 3.2 настоящих Правил, не являются страховыми случаями, если они произошли по причине, связанной с заболеваниями/несчастными случаями, имевшими место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствиями.

В пункте 3.2 Правил страхования АО СК «РСХБ-Страхование» одним из событий, признаваемых страховыми случаями, предусмотрена смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; несчастного случая или болезни (пункт 3.2.7).

Суду представлены подписанные ФИО1 заявления на страхование от несчастного случая и болезней (заемщиков банка) от 26 апреля 2022 года, являющиеся приложением 1 к договорам страхования № КИ-11-01-0049202 и № КИ-11-01-0049202 от 26 апреля 2022 года (т.2 л.д.193-194, 201-202). 

Из названных заявлений следует, что, подписав эти заявления, ФИО1 подтвердил, что обстоятельства, оговоренные в настоящем заявлении на страхование, являются достоверными и имеют существенное значение для заключения договора страхования, его исполнения и прекращения (в том числе определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления); ознакомлен с последствиями, предусмотренными статьей 431.2 ГК РФ, наступающими в случае, если при заключении договора страхования либо до или после его заключения обнаружится, что страхователь (заявитель) дал страховщику недостоверные заверения об обстоятельствах, сообщенных в настоящем заявлении на страхование, имеющих значение для заключения договора страхования, его исполнения или прекращения.

Также суду представлены анкеты о состоянии здоровья застрахованного лица, которые являются приложением 1 к указанным выше заявлениям от 26 апреля 2022 года; подписаны лично заемщиком ФИО1 (т.2 л.д.195, 203).

Согласно данным анкетам, ФИО1, давая согласие быть застрахованным по страховому риску «смерть в результате несчастного случая и болезни», сообщил, что не имел и не имеет заболевания диабет, заболеваний щитовидной железы, других эндокринных нарушений, при этом подтвердил, что такие данные о состоянии его здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

Как указано выше, причиной смерти ФИО1 явился, в частности, 

<

данные изъяты>. Данное заболевание было диагностировано у ФИО1 до заключения договоров страхования № КИ-11-01-0049202 и № КИ-11-01-0049202 от 26 апреля 2022 года. 

Таким образом, при заключении указанных договоров страхования ФИО1 о наличии у него 

<

данные изъяты> АО СК «РСХБ-Страхование» не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание условия договоров страхования и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что смерть заемщика наступила от заболевания, явившегося результатом ухудшения патологического состояния в связи с заболеванием, которое было диагностировано у него до заключения договоров страхования № КИ-11-01-0049202 и № КИ-11-01-0049202 от 26 апреля 2022 года. При этом при заключении таких договоров ФИО1 были сообщены недостоверные сведения о состоянии его здоровья. Следовательно, в рассматриваемом случае в силу пункта 4.1.3 Правил страхования АО СК «РСХБ-Страхование» страховой случай не наступил.

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу, что у АО СК «РСХБ-Страхование» не возникла обязанность произвести страховую выплату в рамках договоров страхования № КИ-11-01-0049202 и № КИ-11-01-0049202 от 26 апреля 2022 года, а также от 02 октября 2020 года, соответственно, оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» не имеется. В связи с этим доводы АО «Россельхозбанк» об обратном суд находит несостоятельными, а заявленные АО «Россельхозбанк» требования к АО СК «РСХБ-Страхование» не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, установлено, что 04 мая 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в рамках заключенного с ПАО Сбербанк кредитного договора 

<

***> от 24 апреля 2019 года был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней № 96922/118/U5160522 (далее - договор страхования № 96922/118/U5160522 от 04 мая 2022 года) (т.5 л.д.19). Срок страхования по нему установлен с 06 мая 2022 года по 05 мая 2023 года.

Выгодоприобретателями по данному договору страхования определены ПАО Сбербанк – в пределах задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 апреля 2019 года; застрахованное лицо ФИО1, а в случае его смерти – законные наследники – в части разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате ПАО Сбербанк, и страховой суммой, установленной договором страхования.

23 декабря 2022 года ПАО Сбербанк обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках договор страхования № 96922/118/U5160522 от 04 мая 2022 года в связи со смертью заемщика ФИО1 Письмом от 18 января 2023 года АО «АльфаСтрахование» уведомило ПАО Сбербанк об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не являлось страховым случаем (т.5 л.д.40).

Проверяя обстоятельства того, что заявленное событие - смерть застрахованного лица ФИО1 - могло являться страховым случаем, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора страхования № 96922/118/U5160522 от 04 мая 2022 года, страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, наступившая в течение срока действия договора страхования или в течение одного года после его окончания в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая (в течение срока действия договора страхования или в течение одного года после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. 

Такое событие, как смерть застрахованного лица в результате остро возникшего или хронического заболевания и их осложнений (как диагностированных, так и впервые выявленных) названным договором страхования, подписанным лично ФИО1, к страховым случаям не отнесено.

При этом рассматриваемый договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков АО «АльфаСтрахование» в редакции от 25 февраля 2021 года (далее – Правила страхования АО «АльфаСтрахование»).

Согласно пункту 3.3.4.2 Правил страхования АО «АльфаСтрахование», под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов) воздействие на организм застрахованного лица, повлекшее за собой травму, случайное острое отравление или смерть застрахованного лица в результате данного воздействия, не являющееся следствием заболевания и произошедшее в течение срока действия договора страхования. Под несчастным случаем применительно к договору страхования понимается также самоубийство или покушение на самоубийство, повлекшее за собой смерть или причинение вреда здоровью застрахованного лица. 

Данных о том, что смерть застрахованного лица ФИО1 наступила в результате несчастного случая в понимании, изложенном в пункте 3.3.4.2 Правил страхования АО «АльфаСтрахование», суду не представлено. 

Как указано выше, смерть ФИО1 наступила в результате имевшего у него заболевания, то есть иного события, не предусмотренного договором страхования № 96922/118/U5160522 от 04 мая 2022 года.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае страховой случай не наступил, вследствие чего у АО «АльфаСтрахование» не возникла обязанность произвести страховую выплату в рамках указанного договора страхования. Соответственно, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с АО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО Сбербанк, а потому в удовлетворении требований последнего к АО «АльфаСтрахование» следует отказать.

Таким образом, поскольку смерть заемщика не прекращает обязательств и к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства переходят все имевшиеся у наследодателя права и обязанности, общая задолженность по рассматриваемым кредитным обязательствам превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, то истцы - кредиторы вправе требовать взыскания с такого наследника образовавшейся задолженности в пределах перешедшего к нему наследственного имущества умершего ФИО1, то есть на сумму 12067229 рубля 30 копеек, пропорционально причитающейся каждому из истцов сумме заявленного им требования.

В то же время, суд учитывает, что наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № является предметом ипотеки в рамках кредитного договора 

<

***> от 24 апреля 2019 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк. 

На данные объекты недвижимости, принадлежащие залогодателю ФИО1, истец ПАО Сбербанк как залогодержатель просит обратить взыскание в целях удовлетворения его требований за счет такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет стоимости заложенного имущества погашаются прежде всего требования кредитора-залогодержателя. 

Каких-либо исключений из этого правила положения части третьей «Наследственное право» ГК РФ не содержат. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец ПАО Сбербанк, являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами – истцами на погашение всей имеющейся задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 апреля 2019 года за счет залогового имущества – спорных земельного участка и жилого дома. 

Как указано выше, рыночная стоимость названного недвижимого имущества составляет 12042000 рублей. Право на взыскание указанной денежной суммы принадлежит истцу ПАО Сбербанк.

Между тем, эта сумма не погашает в полном объеме имеющуюся перед ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 апреля 2019 года; остаток долга составляет 2335574 рубля 40 копеек (14377574 руб. 40 коп. – 12042000 руб. = 2335574 руб. 40 коп.).

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 334 ГК РФ истец ПАО Сбербанк вправе удовлетворить оставшуюся часть его требований за счет иного имущества наследодателя ФИО1 - доли в размере 50% в уставном капитале ООО ЮК «Агростройкапитал» и денежных средств, находящихся на счетах в банках, - наравне с другими кредиторами – истцами. 

Стоимость названного наследственного имущества, как изложено ранее, составляет 25229 рублей 28 копеек.

С учетом изложенного, применяя по аналогии положения части 3 статьи 111 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд определяет доли истцов для удовлетворения их требований следующим образом: ФИО14 – 31,4% (2645516 руб. 36 коп. * 100% / 8481033 руб. 79 коп. = 31,4%), АО «Россельхозбанк» - 39,6% (3372576 руб. 95 коп. * 100% / 8481033 руб. 79 коп. = 39,6%), АО КБ «Хлынов» - 1,5% (127366 руб. 08 коп. * 100% / 8481033 руб. 79 коп. = 1,5%), ПАО Сбербанк – 27,4% (2335574 руб. 40 коп. * 100% / 8481033 руб. 79 коп. = 27,4%).

Таким образом, в пользу истцов с ответчика ФИО6 как наследника умершего заемщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа и кредитным договорам пропорционально указанным выше долям, а именно: 

- в пользу ПАО Сбербанк - в размере 12048912 рублей 82 копейки (12042000 руб. + 25229 руб. 28 коп. * 27,4% = 12048912 руб. 82 коп.), 

- в пользу АО «Россельхозбанк» - в размере 9990 рублей 79 копеек (25229 руб. 28 коп. * 39,6% = 9990 руб. 79 коп.), 

- в пользу ФИО5 - в размере 7921 рубль 99 копеек (25229 руб. 28 коп. * 31,4% = 7921 руб. 99 коп.), 

- в пользу АО КБ «Хлынов» - в размере 378 рублей 44 копейки (25229 руб. 28 коп. * 1,5% = 378 руб. 44 коп.).

При этом суд учитывает положения пункта 1 статьи 416 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное или любое долговое обязательство наследника прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

С учетом приведенной нормы закона, поскольку в рассматриваемом случае наследственной массы недостаточно для удовлетворения в полном объеме заявленных истцами требований, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк оставшейся кредитной задолженности на сумму 2328661 рубль 60 копеек, 

в пользу АО «Россельхозбанк» оставшейся задолженности по кредитным договорам №

<

***>, 1822001/1084 от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 02 октября 2020 года и 

<

***> от 26 апреля 2021 года на сумму 3362586 рублей 16 копеек, а также процентов за пользование кредитом по названным кредитным договора за период с 29 июля 2023 года и по дату вступления решения в законную силу,

в пользу ФИО5 оставшейся задолженности по договору займа, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму 2667594 рубля 37 копеек, 

в пользу АО КБ «Хлынов» оставшейся кредитной задолженности на сумму 126987 рублей 64 копейки, а также процентов по ставке 53% годовых за период с 09 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, пункту 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, статьей 51 Закона об ипотеке требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом, из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. 

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога. 

Материалами дела подтверждается факт систематического, более трех раз в течение 12 месяцев, неисполнения умершего заемщика ФИО1 наследником денежного обязательства, обеспеченного залогом спорных вышеназванных объектов недвижимости.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на спорные земельный участок и жилой дом может быть обращено взыскание, а потому находит требование истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом изложенного суд считает возможным обратить взыскание по настоящему решению на заложенное имущество – вышеназванные земельный участок и жилой дом - путем продажи их с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Как указано выше, согласно заключению эксперта ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» № 2569 от 31 января 2024 года (т.3 л.д.214-243), рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, с кадастровым номером № составляет 8815000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 3227000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк просит установить начальную продажную стоимость данных объектов недвижимости в указанном размере.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 54 Закона об ипотеке суд находит возможным определить начальную продажную стоимость на торгах спорного жилого дома в размере 8815000 рублей, спорного земельного участка в размере 3227000 рублей.

Разрешая требование истца АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитных договоров 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 02 октября 2020 года, 

<

***> от 26 апреля 2021 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу данных положений процессуального закона спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, АО «Россельхозбанк» были направлены ответчику ФИО6 требования от 27 марта 2023 года о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 02 октября 2020 года, 

<

***> от 26 апреля 2021 года в срок не позднее 26 апреля 2023 года (т.2 л.д.41-44). В данных требованиях также было указано на возможность взыскания такой задолженности и расторжения названных кредитных договоров в судебном порядке в случае невыполнения ФИО6 условий договоров. 

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, занимая сторону должника в кредитных договорах, у ответчика ФИО6 возникла обязанность по погашению кредитной задолженности в порядке и в сроки, установленные условиями кредитных договоров.

Отсутствие платежей по кредитным договорам 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 02 октября 2020 года, 

<

***> от 26 апреля 2021 года, в частности, после смерти ФИО1, суд признает существенным нарушением данных договоров. Поэтому требование истца АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитных договоров 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 02 октября 2020 года, 

<

***> от 26 апреля 2021 года, заключенных с ФИО1, является правомерным, а потому оно подлежит удовлетворению. 

Таким образом, иски ФИО5, АО «Россельхозбанк», АО КБ «Хлынов», ПАО Сбербанк к ФИО6 подлежит удовлетворению частично.

При этом, поскольку наследственное имущество ФИО1 не считается выморочным, то МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и муниципальное образование Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области в лице администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, а потому предъявленные к ним истцами требования удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, ФИО7 наследником ФИО1 не является. В связи с этим суд не находит правовых оснований для взыскания с указанного ответчика кредитной задолженности умершего заемщика, а потому предъявленные к ней требования удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина, а именно: ФИО5 - в размере 21578 рублей, АО «Россельхозбанк» - в размере 25063 рубля, АО КБ «Хлынов» - в размере 3747 рублей 32 копейки, ПАО Сбербанк – в размере 66000 рублей (60000 рублей – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что иски ФИО5, АО «Россельхозбанк», АО КБ «Хлынов» и ПАО Сбербанк удовлетворены судом частично, при этом удовлетворено требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика ФИО6 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а именно:

- в пользу ПАО Сбербанк - в размере 56280 рублей (6000 руб. + 60000 руб. * 83,8% = 56280 руб.), 

- в пользу АО «Россельхозбанк» - в размере 75 рублей (25063 руб. * 0,3% = 75 руб.), 

- в пользу ФИО5 - в размере 65 рублей (21578 руб. * 0,3% = 65 руб.), 

- в пользу АО КБ «Хлынов» - в размере 11 рублей (3747 руб. 32 коп. * 0,3% = 11 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иски ФИО5, АО «Россельхозбанк», АО КБ «Хлынов», ПАО Сбербанк к ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 02 октября 2020 года, 

<

***> от 26 апреля 2021 года, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в общей сумме 12067229 (двенадцать миллионов шестьдесят семь тысяч двести двадцать девять) рублей 30 копеек:

- в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 апреля 2019 года в размере 12048912 (двенадцать миллионов сорок восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 82 копейки,

- в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 21 августа 2018 года, 

<

***> от 02 октября 2020 года, 

<

***> от 26 апреля 2021 года в размере 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 79 копеек,

- в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 09 ноября 2021 года в размере 7921 (семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 99 копеек,

- в пользу АО КБ «Хлынов» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 мая 2022 года в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Для удовлетворения перечисленных выше денежных обязательств перед ПАО Сбербанк обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1696 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

путем продажи данного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде:

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 8815000 (восемь миллионов восемьсот пятнадцать тысяч) рублей,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1696 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3227000 (три миллиона двести двадцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО5, АО «Россельхозбанк», АО КБ «Хлынов», ПАО Сбербанк к ФИО6 отказать.

ФИО5, АО «Россельхозбанк», АО КБ «Хлынов», ПАО Сбербанк отказать в удовлетворении исков к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 

<

***>), муниципальному образованию Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области в лице администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области (ИНН 

<

***>), ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>).

АО «Россельхозбанк» отказать в удовлетворении иска к АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 

<

***>).

ПАО Сбербанк отказать в удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в размере 56280 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) рублей, в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) в размере 75 (семьдесят пять) рублей, в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в размере 65 (шестьдесят пять) рублей, в пользу АО КБ «Хлынов» (ИНН 

<

***>) в размере 11 (одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных 

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2024 года.