мировой судья ФИО2

№ копия

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровского районного суда 

<

адрес> Петушков Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1 обратился в Боровский районный суд с жалобой на данное постановление, а также на постановление заместителя начальника МАДИ просит отменить их, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления, поскольку не был уведомлен своевременно о вынесенном МАДИ постановлении и времени рассмотрения дела, зарегистрирован и проживает ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу, помимо этого вызывает сомнение основания применения положений ст. 2.6.1, ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления.

ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями о времени и месте составления протокола, постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета нарушителя, другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1, сводящиеся к ненадлежащему извещению о вынесенных постановлениях, т.к. проживает и зарегистрирован по иному адресу, являются несостоятельными поскольку, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при направлении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства. Обязанность изменить регистрационные данные в ГАИ возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места жительства должен внести соответствующие изменения и в случае неисполнения этой обязанности несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции. Органы ГАИ самостоятельно не отслеживают сведения об изменении места жительства владельцев транспортных средств и по собственной инициативе не вносят изменения в базу данных ФИС ГИБДД.

В деле отсутствуют данные об обращении ФИО1, как владельца транспортного средства, с заявлением об изменении регистрационных данных владельца транспортного средства, в том числе через портал государственных услуг.

Довод ФИО1, в котором он заявляет о несогласии с постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения по настоящему делу не имеют, подлежат проверке при обжаловании указанного постановления, поэтому не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым, в связи с чем, в удовлетворении жалобы необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу Халимана ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Петушков