62RS0001-01-2024-001304-47

Дело № 2-2218/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Новичковой И.Н., 

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 85 395 руб. (из которых 75 000 руб. – сумма к выдаче, 10 395 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование), под 69,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячными платежами, согласно графика платежей в размере 5 776,12 руб. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушала сроки платежей по кредитному договору. По состоянию на 21.09.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 119 259,40 руб., из которых: основной долг – 65 328,86 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования 44 517,9 руб., штраф за возникновение задолженности – 9 412,55 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 259,40 руб., а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 3 585,19 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно части 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 85 395 руб. сроком на 36 месяцев (по 21.09.2015 г.), под 69,9% годовых, еже месячными платежами в размере 5 776,12 руб. ( п.п. 1, 2, 7, 9 Кредитного договора).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства, определенные кредитным договором, что стороной ответчика не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.03.2024 г. составляет 119 259,40 руб., из которых: основной долг – 65 328,86 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования 44 517,9 руб., штраф за возникновение задолженности – 9 412,55 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд, как по каждому платежу отдельно, так и исходя из даты последнего платежа – 21.09.2015 г., установленной для полного погашения задолженности 

Истцом на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суду возражения не представлены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ежемесячные платежи вносились ненадлежащим, срок окончания договора 21.09.2015 г., то есть с 22.09.2015 г. истец знал о нарушении ответчиком договорных обязательств. 

Принимая во внимание то, что истец с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд 10.04.2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока с даты когда ему стало известно о нарушенном праве, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности по данному требованию пропущен. Заявления о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья-подпись

Копия верна. Судья- И.Н. Новичкова 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Копия верна. Судья- И.Н. Новичкова