РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 октября 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Колтуновой Е.С., 

с участием представителя ответчика – адвоката Поднебесникова Д.В., представившего удостоверение № 0985 от 08 января 2003 г. и ордер №33444 от 12 октября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

23 сентября 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивированное тем, что 29 апреля 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в сумме 100 000 рублей на срок по 29 ноября 2015 г. под 39,90% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту, и с 26 января 2015 г. перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 82642 рубля 24 копейки, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 35981 рубль 29 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 42480 рублей 95 копеек, задолженности по иным платежам в сумме 4180 рублей. В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 г. г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт», в связи чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 82642 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 679 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика – адвокат Поднебесников Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд письменное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий по настоящему делу, которое он поддержал и в связи с этим просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 29 апреля 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в сумме 100 000 рублей на срок по 29 ноября 2015 г. под 39,90% годовых (л.д. 13-20).

Кредитная организация во исполнение условий договора предоставила ей вышеуказанную сумму кредита, то есть надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком (л.д. 21-27). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В нарушение принятых обязательств, ФИО1 26 января 2015 г. не осуществила ежемесячный платеж, а затем с 07 марта 2014 г. совсем перестал осуществлять ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустив просрочку платежей (л.д. 10-11). 

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера от 25 января 2016 г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 42).

19 июня 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт» (л.д. 28-35).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, ООО «Филберт» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Лето Банк», в настоящее время стороной по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является ООО «Филберт».

Этот договор также никем не оспорен и недействительным не признан. 

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец письменно уведомил ответчика о смене кредитора, состоявшемся договоре уступки прав требований и неисполнении им обязательств по Кредитному договору, указав сумму образовавшейся задолженности по договору и необходимость ее оплаты до 25 июля 2018 г., однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 38). 

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае пропуска заемщиком платежей банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и комиссию, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ. 

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 82642 рубля 24 копейки, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 35981 рубль 29 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 42480 рублей 95 копеек, задолженности по иным платежам в сумме 4180 рублей (л.д.10-11). 

В судебном заседании от представителя ответчика – адвоката Поднебесникова Д.В. поступило ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В ч. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 2 п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из указанных требований закона применительно к рассматриваемым правоотношениям при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами (ст. 311 ГК РФ), каждое 26-е число месяца (л.д. 16), трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 26 января 2015 г. не произвела своевременную оплату в счет исполнения кредитного обязательства (л.д. 21-22), в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем истец узнал о нарушении своего права 27 января 2015 г., когда ежемесячный платеж осуществлен не был. Срок полного погашения кредита, установленный договором – 26 октября 2015 г.

Поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок с учетом положений ст. ст. 196, 200, 202 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не предусмотрен, направление истцом в адрес ответчика уведомления с претензией (требованием) об оплате долга не влияет на продолжительность течения срока исковой давности.

Заявление о вынесении судебного приказа рассматривается судьей в пятидневный срок без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ст. 126 ГПК РФ). 05 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору с ООО «Лето Банк» от 29 апреля 2013 г., который в связи возражениями ФИО1 относительно его исполнения был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области 24 декабря 2019 г. (л.д. 52), следовательно, при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа истец уже пропустил срок исковой давности. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а следовательно, настоящие требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются по письменному ходатайству указанной стороны с другой стороны.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщено письменное ходатайство ответчика ФИО1 о взыскании с истца в ее пользу понесенных судебных расходов на представителя в размере 8000 рублей в случае отказа в удовлетворении иска, квитанция к приходному кассовому ордеру № 128 от 12 октября 2020 г. о поступлении в филиал ВОКА «Адвокатская контора Поднебесникова Д.В.» от ФИО1 8000 рублей за участие адвоката Поднебесникова Д.В. в гражданском деле по иску ООО «Филберт», и копия постановления совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Представитель ответчика поддержал заявленное последней ходатайство, изложенное в письменном заявлении.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Представленной заявителем квитанцией к приходному кассовому ордеру № 128 от 12 октября 2020 г. подтверждается факт несения ФИО1 судебных расходов за участие представителя в суде на сумму 8 000 рублей. Данные расходы на оплату услуг представителя за ведение гражданского дела в суде согласуются с положениями Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12 декабря 2019 г., подтверждаются представленным платежным документом, а факт участия представителя ФИО1 - адвоката Поднебесникова Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает результат рассмотрения дела и его сложность, объем выполненных юридических услуг, фактическое время, затраченное представителем истца на участие в одном судебном заседании и продолжительность судебного заседания (согласно протоколу судебного заседания), принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в регионе по аналогичным делам, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом принципа разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, суд находит указанную последней сумму завышенной, полагая, что она должна быть снижена до 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Взыскать с ООО «Филберт» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.С. Полякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 г.

1версия для печати