Дело №1-55/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Вигандт 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, находясь в банкомате, расположенном в здании ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил с банковской карты «Маэстро моментум» Сбербанка РФ, принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми в дальнейшем распорядился в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь в банкомате, расположенном в здании ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил с банковской карты «Маэстро моментум» Сбербанка РФ, принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми в дальнейшем распорядился в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку он полностью возместил вред, причиненный преступлениями, путем возврата денежных средств в сумме 9200 рублей, извинился перед ней, между ними достигнуто примирение и претензий к ФИО1 она не имеет.

Выслушав потерпевшую ФИО2, государственного обвинителя Пермякова А.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела,, подсудимого ФИО1, выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, адвоката Калиниченко И.Т., просившего прекратить уголовное дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, вину в совершении которых признал в полном объеме, полностью загладил вред, причиненный преступлениями, примирился с потерпевшей ФИО2

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело может быть прекращено. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено, поэтому суд удовлетворяет заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с прекращением уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с камер видеонаблюдения банкомата, банковская карта № «Маэстро моментум» Сбербанка РФ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Вигандт 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: диск с камер видеонаблюдения банкомата, банковскую карту № «Маэстро моментум» Сбербанка РФ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, адвокату Калиниченко И.Т., потерпевшей ФИО2, прокурору Благовещенской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера