Дело № 1-21/2023 №)УИД 43RS0031-01-2023-000209-67 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ильинской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> З., 

защитника-адвоката Б., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, органами предварительного расследования В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут водитель В. управлял автомобилем модели «

<

автомобиль 1>», имеющим государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и двигался по автодороге от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель В., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и знаков.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с п.10.1 (абз.1) ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут двигаясь в вышеуказанном направлении, на №-км автодороги «

<

адрес>», на территории 

<

адрес>, водитель В., в нарушение п.10.1 (абз.1) ПДД РФ, предписывающего вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, управлял автомобилем модели «

<

автомобиль 1>», имеющим государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Водитель В., в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, самонадеянно рассчитывая избежать наступления каких-либо общественно опасных последствий, двигаясь по центру проезжей части автодороги, увидел двигавшийся по полосе встречного движения, ему навстречу, автомобиль модели «

<

автомобиль 2>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, после чего водитель В. попытался занять свою полосу движения. Однако, вследствие неправильно выбранной скорости движения и действий В., автомобиль марки «

<

автомобиль 1>», имеющим государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» под управлением В., выехала на левую по ходу своего движения полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение со встречно двигавшимся автомобилем марки «

<

автомобиль 2>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля модели «

<

автомобиль 2>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: множественные осаднения лба, носа, области щек, гематомы век, субарахноидальное кровоизлияние в теменной области справа/закрытая черепно-мозговая травма/, закрытый перелом 5-го ребра слева со смещением отломков/закрытая тупая травма груди/, закрытый перелом остистого отростка 4-го грудного позвонка со смещением отломков/закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника/; закрытый перелом задней и нижней стенки вертлужной впадины слева со смещением отломков, кровоподтек 5-го пальца правой кисти, разрыв сухожилия разгибателя 5-го пальца правой кисти.

Данные повреждения, в совокупности как единый комплекс травмы, в соответствии с п.6.11.4 приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли значительную стойкую утрату трудоспособности в размере свыше 30%, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Наступившие последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением пунктов 10.1 (абзац 1), 1.5 Правил дорожного движения водителем В. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого В. в связи с примирением сторон. Пояснила, что между ней и подсудимым достигнуто примирение. В. в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, компенсировал причиненный преступлением моральный вред путем выплаты денежных средств в размере № рублей, претензий к подсудимому не имеется. Иного возмещения вреда не требуется. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый В., защитник – адвокат Б. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель З. в судебном заседании возразил по существу ходатайства, заявив, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости. Просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать.

В судебном заседании установлено, что В. ранее не судим, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым В. достигнуто примирение, последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, компенсацией причиненного морального вреда путем выплаты денежных средств в размере № рублей. 

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого В. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено. Согласие прокурора не является обязательным условием для прекращения дела.

Вещественным доказательством по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В. отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: хранящийся в 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль марки «

<

автомобиль 1>», имеющим государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», по вступлению настоящего постановления в законную силу, - оставить в 

<

адрес> 

<

адрес> по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Ильинская