Судья Тагобергенова М.Ж. материал № 22-1382/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 июля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гулина Д.И.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гулина Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2023 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что за время условного осуждения допустил лишь одно нарушение явки в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с нахождением в Челябинской области на работе. Он отбыл более половины испытательного срока, планирует трудоустройство и получение заработка для покрытия расходов на ремонт дома, пострадавшего от паводка в 2024 году. Считает, что представленные в суд исключительно положительные характеристики, отсутствие привлечений к административной ответственности, наличие гарантийного письма от организации, указывают на наличие оснований для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда от 30 марта 2023 года.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Назначение судом лицу, признанному виновным в совершении преступления, условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ имеет своей целью исправление условно осужденного в течение испытательного срока без реального отбывания назначенного основного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, с учетом поведения осужденного в течение испытательного срока суд может принять решение об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости.

При разрешении данного вопроса в отношении условно осужденного, которому назначен дополнительный вид наказания и который до истечения испытательного срока своим поведением доказал исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии судимости лишь после отбытия осужденным дополнительного наказания. 

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение последнего, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности досрочного снятия судимости.

Как установлено судом, половина испытательного срока осужденного истекла 30 сентября 2024 года. В период испытательного срока 14 августа 2023 года ФИО1 за нарушение возложенной судом обязанности – явки один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. К уголовной и административной ответственности осужденный не привлекался. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев отбыто ФИО1 14 февраля 2024 года. Участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете в отделе полиции не состоит, жалобы и заявления в отношении него не поступали. Предоставлено гарантийное письмо директора ООО «***» о трудоустройстве ФИО1, связанном с командировками по области и России.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для досрочного снятия судимости в отношении ФИО1, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

По смыслу закона, основанием для досрочного снятия судимости является не только выполнение осужденным возложенных на него обязанностей и примерное поведение, что, как обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении, является его долгом, который он должен исполнять неукоснительно и добросовестно, но и признание судом, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 своим поведением доказал свое исправление, не представлено.

Непривлечение ФИО1 к административной ответственности, отсутствие с его стороны иных нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, не могут являться безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, поскольку соблюдение осужденным условий отбывания наказания является нормой поведения и его обязанностью. 

Указываемые в жалобе осужденным гарантийное письмо о заинтересованности организации в его трудоустройстве, положительные характеристики, не меняют значимым образом объем и существо сведений о его личности и поведении.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые в совокупности с известными ранее сведениями, положительно характеризующими ФИО1, свидетельствовали бы о полном его исправлении, утрате общественной опасности и, следовательно, возможности отменить условное осуждение и снять судимость, аннулировав тем самым все связанные с ней правовые последствия.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова