Дело № 1-486/2025

65RS0001-01-2025-003418-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 05 декабря 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В.,

государственного обвинителя Александрова А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Янчука И.И.,

секретаря судебного заседания Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

20 ноября 2024 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по части 4 статьи 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по факту строительства многоквартирных жилых домов в с. 

<

адрес> в рамках контракта № №).

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по факту строительства многоквартирных жилых домов в с. 

<

адрес> в рамках контракта № №).

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

06.08.2013 Постановлением Правительства Сахалинской области № 428 утверждена государственная программа Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы» (далее по тексту – Государственная программа, Программа) (вместе с «Подпрограммой 1 «Стимулирование жилищного строительства» и перечнем мероприятий Государственной программы).

Ответственным исполнителем Государственной программы и главным распорядителем средств бюджета Сахалинской области является Министерство строительства Сахалинской области.

Целью Государственной программы является – повышение доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения Сахалинской области, создание инженерной и транспортной инфраструктуры для реализации генеральных планов (схем территориального планирования).

В задачи Государственной программы, наряду с иными входят: создание условий для роста предложения на рынке жилья, соответствующего потребностям различных категорий граждан, проживающих на территории Сахалинской области; обеспечение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения Сахалинской области в условиях высокой сейсмичности, цунами, лавино- и селеопасности; создание на территории муниципальных образований Сахалинской области безопасных и благоприятных условий проживания граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными.

Достижение цели и решение задач Государственной программы осуществляется путем скоординированного выполнения комплекса взаимосвязанных по срокам, ресурсам, исполнителям и результатам мероприятий.

В период с 2017 по 2020 годы в рамках Программы запланирована реализация Подпрограммы №1 «Стимулирование жилищного строительства», включающая мероприятие: «Строительство арендного жилья (взнос в уставный капитал Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – АО «

<

данные изъяты>», Агентство, Заказчик).

АО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и поставлено на учет в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером №№, имеет индивидуальный номер налогоплательщика ИНН №, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, фактический адрес: 

<

данные изъяты>.

Основным видом деятельности АО «

<

данные изъяты>» является «Деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества». Одним из дополнительных видов деятельности является «Строительство жилых и нежилых зданий».

АО «

<

данные изъяты>» имеет банковские счета: №; №; №.

Единственным участником (учредителем) АО «

<

данные изъяты>» является Сахалинская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

11.12.2018 между Министерством строительства Сахалинской области в лице исполняющего обязанности министра строительства Сахалинской области ФИО и АО «

<

данные изъяты>», являющиеся получателем средств, в лице генерального директора ФИО заключен договор об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций. Предметом данного договора является участие Сахалинской области в собственности Общества в форме бюджетных инвестиций, которое оформляется взносом в уставный капитал Общества. Предоставление в 2018 году из областного бюджета Сахалинской области АО «

<

данные изъяты>» бюджетных инвестиций.

Цель участия Сахалинской области в субъекте инвестиций определена Законом о бюджете №115-ЗО и Государственной программой Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 428 с финансированием на 2018 год размере 5 000 000 000,00 рублей на строительство арендного жилья, взнос в уставный капитал АО «

<

данные изъяты>» в соответствии с распоряжением министерства строительства Сахалинской области №3.08-52-р.

При этом, договоры на строительство арендного жилья АО «

<

данные изъяты>», оплата по которым будет произведена за счет бюджетных инвестиций, могут быть заключены до заключения договора об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций и зачисления бюджетных средств на счет Агентства.

Не позднее 30.03.2017 желание заключить контракт с АО «

<

данные изъяты>» на строительство арендного жилья в рамках Государственной программы изъявило Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>», Генеральный подрядчик, Застройщик, Общество).

ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и поставлено на учет в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером №№, имеет индивидуальный номер налогоплательщика ИНН №, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, фактический адрес: 

<

данные изъяты>.

Основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является «Строительство жилых и нежилых зданий».

С момента образования Общества учредителями (участниками) ООО «

<

данные изъяты>» являлись ФИО1, имеющий 51% доли в уставном капитале, и ФИО (сын ФИО1), имеющий 49% доли в уставном капитале. С 13.06.2019 по 20.03.2023 единственным учредителем (участником) ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО

ООО «

<

данные изъяты>» действовало на основании устава, утверждённого решением общего собрания Учредителей от 13.08.2015, а в последующем устава в новой редакции, утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 26.07.2018.

Согласно решению общего собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от 13.08.2015 и на основании приказа № директором Общества назначен ФИО1.

В соответствии с уставом ООО «

<

данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, на директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 возложены следующие права и обязанности: директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы, заключает сделки, выдает доверенности, открывает в банках расчетный и иные счета, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения, организует выполнение решений Общих собраний участников Общества, осуществляет иные полномочия руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с уставом ООО «

<

данные изъяты>» в новой редакции, утвержденным 26.07.2018 протоколом общего собрания учредителей, на директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 возложены следующие права и обязанности: директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действует от имени общества, осуществляет оперативное руководство его деятельностью и наделяется в соответствии с законодательством РФ всеми необходимыми полномочиями, в том числе представляет интересы общества, как в России, так и за ее пределами; имеет право первой подписи под финансовыми документами общества, выдает доверенности; утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками, издает приказы о назначении на должности, о переводе и увольнении работников Общества; совершает сделки от имени Общества; организует ведение бухгалтерского учета и предоставление отчётности Обществом; издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

Таким образом, ФИО1 выполнял управленческие функции в коммерческой организации – ООО «

<

данные изъяты>», то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «

<

данные изъяты>».

Не позднее 27.11.2018, ФИО1 решил сменить директора ООО «

<

данные изъяты>», при этом намеревался продолжить самостоятельно осуществлять общее руководство Обществом, участвовать в распределении прибыли.

Реализуя задуманное, ФИО1 обратился к своему сыну ФИО, являющемуся вторым участником (учредителем) Общества, с которым находился в доверительных отношениях, с просьбой занять должность директора ООО «

<

данные изъяты>», будучи уверенным в том, что ФИО, являясь учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>» будет безотказно выполнять его указания. ФИО1 заверил ФИО, что он (ФИО1) будет фактически управлять и вести финансово-хозяйственную деятельность самостоятельно, ФИО на предложение отца согласился.

Согласно решению внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 27.11.2018, на котором присутствовали ФИО1 и ФИО директором Общества назначен ФИО.

На основании приказа № ООО «

<

данные изъяты>» «о приеме на работу работника», с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора принят ФИО

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» «О вступлении в должность директора» ФИО с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность директора.

На основании приказа № ООО «

<

данные изъяты>» «О переводе работника на другую должность» с 07.12.2018 ФИО1 в связи с производственной необходимостью переведен на должность финансового директора.

При этом, в соответствии с приказом № ООО «

<

данные изъяты>» «О наделении правом подписи» за подписью директора ФИО, ФИО1 был наделён правом подписи во всех финансовых документах организации, правом осуществления организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе с правом распоряжения денежными средствами на открытых банковских счетах (в виде прав первой подписи) в банках, с которым ФИО1, был ознакомлен под роспись.

Таким образом, ФИО1 продолжил выполнять управленческие функции в коммерческой организации – ООО «

<

данные изъяты>», то есть являться лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «

<

данные изъяты>».

АО «

<

данные изъяты>» 30.03.2017 в лице генерального директора ФИО заключило с ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 контракт на строительство дома №№ (далее по тексту – Контракт, Контракт №№ от 30.03.2017), согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» принимает на себя обязательства по строительству многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» (далее по тексту – Объект).

В рамках Контракта Генеральный подрядчик обязуется за счет средств Заказчика произвести строительство Объекта «Многоквартирные жилые дома, предназначенные для сдачи в коммерческий найм, в соответствии с очередностью строительства:

- 1-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №1, общее количество квартир 24 штуки;

- 2-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №2, общее количество квартир 24 штуки;

- 3-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №3, общее количество квартир 24 штуки;

- 4-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №4, общее количество квартир 24 штуки;

- 5-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №5, общее количество квартир 24 штуки;

- 6-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №6, общее количество квартир 22 штуки.

Многоквартирные жилые дома расположены 

<

адрес> в соответствии с требованиями и характеристиками Объекта, установленными Контрактом и техническим заданием (Приложение №1).

Согласно п. 7 технического задания к Контракту конструктивные решения должны быть выполнены в соответствии с разработанными и утвержденными Застройщиком и согласованными с Заказчиком проектом на строительство дома и в соответствии с требованиями норм и правил действующего законодательства РФ. Конструктивные решения здания должны гарантировать обеспечение сейсмоустойчивости здания в соответствии с нормативной сейсмичностью площадки под строительство жилого дома, в соответствии с требованиями СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических зонах». Несущие и ограждающие конструкции: фундаменты, стены тех.подполья, железобетонный каркас, перекрытия и покрытия, лестницы должны быть выполнены из бетона не ниже класса В20.

Цена контракта определяется Сметой (сводным сметным расчетом) и составляет 650 175 000 рублей и включает в себя все затраты Генерального подрядчика, необходимые для выполнения работ по Контракту, в том числе налог на добавленную стоимость.

Цена контракта является твердой на весь период строительства Объекта и может быть изменена по обоюдному согласию сторон, оформленному в письменном виде и подписанному обеими сторонами.

При этом, Заказчик обязан оплатить генеральному подрядчику аванс в размере 10% от сметной стоимости объекта (цены контракта), в размере 65 017 500 рублей, а также второй аванс при утверждении Заказчиком проектно-сметной документации, предоставлении Генеральным подрядчиком результатов проведенных инженерных изысканий, при предоставлении заказчику выписки из проекта, содержащей информацию о необходимых строительных материалах, заверенной проектной организацией. Сумма аванса определяется по решению заказчика, исходя из стоимости, указанной в выписке из проекта, содержащей информацию о необходимых строительных материалах, но не более 20% от сметной стоимости объекта (от цены контракта).

Промежуточная оплата выполненных работ производится на сновании актов приемки выполненных работ (форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форме КС-3), счета с приложением исполнительской документации.

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ за соответствующий период за вычетом части аванса, которая определяется в процентах от стоимости выполненных работ, подлежащих оплате. Размер процентов по вычету аванса равен размеру процентов авансов, полученных Подрядчиком.

Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта приемки завершённого строительства (формы КС-11), акта ввода в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению № к Контракту цена контракта была скорректирована и составила 743 661 238,62 рублей.

Начало выполнения работ согласно условиям Контракта не позднее 03.04.2017.

ООО «

<

данные изъяты>» имеет банковский счет: №.

С целью выполнения обязательств по Контракту, касающихся уплаты аванса, предназначенного, в том числе, для закупки строительных материалов, работниками бухгалтерии АО «

<

данные изъяты>» составлены платежные поручения № 436 от 30.03.2017 на сумму 65 017 500 рублей, № 811 от 23.05.2017 на сумму 128 035 000 рублей, № 812 от 23.05.2017 на сумму 2 000 000 рублей, на основании которых в период с 30.03.2017 по 23.05.2017 с расчетных счетов АО «

<

данные изъяты>» №, и №, были списаны и перечислены на счет ООО «

<

данные изъяты>» №, денежные средства на общую сумму 195 052 500 рублей, что составило 30% от цены контракта.

Денежные средства, перечисленные АО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» в качестве аванса по Контракту на общую сумму 195 052 500 рублей, поступили на счет ООО «

<

данные изъяты>» № в период с 30.03.2017 по 23.05.2017.

Таким образом, Заказчик выполнил свои обязательства перед ООО «

<

данные изъяты>» по Контракту, касающиеся перечисления авансовых платежей, в том числе для приобретения строительных материалов для выполнения работ по Контракту №.

ФИО1, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 – финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», в период с 30.03.2017 по 23.05.2017, получив на счет ООО «

<

данные изъяты>» от Заказчика, денежные средства в сумме 195 052 500 рублей, в качестве аванса по Контакту, получил реальную возможность ими распоряжаться, в том числе, приобрести строительные материалы для выполнения работ по Контракту №.

В соответствии с проектной документацией по строительству 1-ой, 2-ой, 3-ей, 4-ой очередей строительства – многоквартирных жилых домов № 1 (в последующем присвоен адрес: 

<

данные изъяты>), № 3 (в последующем присвоен адрес: 

<

данные изъяты>), № 4 (в последующем присвоен адрес: 

<

данные изъяты>) – фундаментная плита; стены подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стены 1-3 этажей должны быть выполнены из бетона класса прочности В20.

В соответствии с проектной документацией по строительству 5-ой, 6-ой очередей строительства – многоквартирных жилых домов № (в последующем присвоен 

<

адрес>), № (в последующем присвоен 

<

адрес>) – фундаментная плита; стены подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стены 1-3 этажей должны быть выполнены из бетона класса прочности В22,5.

Для выполнения работ по Контракту ФИО1, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 – финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», организовал начало и проведение работ по строительству домов по объекту «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», то есть привлек к выполнению работ нанятых им работников - третьих лиц; организовал рядом со строительным объектом в с. 

<

адрес> монтаж бетонно-растворной установки (далее по тексту - завода БРУ) для производства бетона, организовал закупку и поставку на объект строительных материалов.

При этом ФИО1, имеющему специальное строительное образование, большой опыт работы в сфере строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов инфраструктуры на территории Сахалинской области, в том числе 

<

адрес> было достоверно известно о том, что для производства бетона, класса прочности, предусмотренного проектной документацией, необходимы:

- приобретение строительных материалов, в том числе щебня, песка, цемента, имеющих необходимые сертификаты соответствия и паспорта качества;

- проведение в строительной лаборатории с применением приобретенных строительных материалов испытаний качества полученного бетона;

- разработка строительной лабораторией карт подбора бетона с указанием пропорций применения для каждого класса прочности;

- доставка строительного материала, в том числе щебня, песка, цемента, с которыми произведены испытания, а также карт подбора бетона на объект строительства для применения операторами завода БРУ при производстве бетона.

Не позднее 04.07.2017, у ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере АО «

<

данные изъяты>», путем обмана сотрудников АО «

<

данные изъяты>», выразившегося в применении при возведении: фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей при строительстве многоквартирных жилых домов на Объекте бетона классов прочности ниже, чем В20, В22,5 и более дешевого по стоимости, не предусмотренного проектной документацией; внесении ложных сведений в акты выполненных работ, отразив в них, что для сооружения фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей применен бетон классов прочности В20, В22,5; выставлении документов на оплату с учетом стоимости бетона классов прочности В20, В22,5, получении от Заказчика денежных средств, и их хищении.

Для реализации своего прямого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере АО «

<

данные изъяты>» не позднее 04.07.2017 ФИО1, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 – финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно¬ опасных последствий, желая их наступления решил: не закупать строительные материалы (щебень, песок), необходимые для производства бетона классов прочности В20, В22,5 для строительства фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных жилых домов, в полном объеме; вместо приобретения щебня и песка, имеющих необходимые сертификаты соответствия и паспорта качества, организовать добычу на территории о. 

<

адрес> песчано-гравийной смеси (далее по тексту - ПГС), не имеющей необходимых сертификатов соответствия и паспортов качества, более дешевой по стоимости, и не прошедшей лабораторных испытаний, которую применить при производстве бетона вместо щебня и песка, при этом достоверно понимая, что применение ПГС ухудшит класс прочности бетона; обеспечить внесение ложных сведений в паспорта качества бетона; протоколы лабораторных испытаний; в акты освидетельствования скрытых работ; в акты выполненных работ, отразив в указанных документах, что для строительства фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных жилых домов им применён бетон классов прочности В20 и В22,5; выставить документы на оплату, получить от Заказчика денежные средства, которые путем обмана похитить.

Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере АО «

<

данные изъяты>», путем обмана Агентства ФИО1 не позднее 04.07.2017 организовал добычу на территории о. 

<

адрес> ПГС, не имеющей необходимых сертификатов соответствия и паспортов качества, не прошедшей лабораторных испытаний, более дешевой по стоимости, чем щебень и песок, необходимый для производства бетона для строительства фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов.

Третьи лица, привлеченные ООО «

<

данные изъяты>» и осуществлявшие работы по Контракту, неосведомленные о преступных действиях ФИО1, действующие по указанию последнего в период с не позднее, чем 04.07.2017 по 21.08.2018, при производстве бетона на заводе БРУ вместо щебня и песка применили ПГС, не имеющую необходимых сертификатов соответствия и паспортов качества, не прошедшую лабораторных испытаний. Полученный бетон, более низкого качества, произведённый с применением ПГС вместо щебня и песка применили при возведении фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов на Объекте, расположенном 

<

адрес>.

В продолжение своего прямого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере АО «

<

данные изъяты>», путем обмана Агентства, ФИО1, достоверно зная и понимая, что при строительстве многоквартирных домов на Объекте применен бетон более низкого качества, обеспечил внесение подчиненными ему работниками ООО «

<

данные изъяты>», неосведомленными о его преступных действиях, ложных сведений в паспорта качества бетона; протоколы лабораторных испытаний; в акты освидетельствования скрытых работ, относительно примененного бетона при возведении фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов на Объекте.

Продолжая реализовывать свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере АО «

<

данные изъяты>», путем обмана Агентства, выразившегося в применении при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов бетона, произведенного с применением ПГС, вместо щебня и песка, не имеющей необходимых сертификатов соответствия и паспортов качества, не прошедшей лабораторных испытаний, ФИО1, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 – финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», то есть единоличным исполнительным органом данного общества, уполномоченным в рамках Контракта №, как представитель подрядной организации, утверждать акты о приёмке выполненных работ, в период с 04.07.2017 по 21.08.2018, понимая, что работы по Контракту должны быть выполнены в полном объеме, с применением строительных материалов и бетона класса прочности не ниже В20 и В22,5 в соответствии с проектной и рабочей документацией, разработанной ООО 

<

данные изъяты>, достоверно зная о том, что работниками, осуществлявшими работы по Контракту, неосведомленными о преступных действиях ФИО1, действующими по указанию последнего, при производстве бетона вместо щебня и песка применена ПГС, не имеющая необходимых сертификатов соответствия и паспортов качества, не прошедшая лабораторных испытаний; бетон, произведённый с применением ПГС вместо щебня и песка применён при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов на Объекте: «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм в с. 

<

адрес>», имеет класс прочности ниже, чем В20 и В22,5, обеспечил, путем дачи указаний подчиненным ему работникам, в точно неустановленном месте, составление актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2:

- по 1-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №1 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

№ от 04.07.2017 за период с 01.04.2017 по 04.07.2017 на сумму 43 757 945,00 рублей;

- по 2-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №2 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

№ от 26.08.2017 за период с 05.07.2017 по 26.08.2017 на сумму 46 400 871,38 рубль;

- по 3-ей очереди строительства – многоквартирный жилой дом №3 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

№ от 26.08.2017 за период с 05.07.2017 по 26.08.2017 на сумму 14 540 764,60 рубля;

№ от 31.10.2017 за период с 27.08.2017 по 31.10.2017 на сумму 11 859 856,34 рублей;

№ от 06.02.2018 за период с 26.12.2017 по 06.02.2018 на сумму 4 047 229,41 рублей;

№ от 02.03.2018 за период с 20.02.2018 по 02.03.2018 на сумму 7 946 236,67 рублей;

№ от 28.03.2018 за период с 15.03.2018 по 28.03.2018 на сумму 41 978 241,31 рубль;

№ от 23.04.2018 за период с 29.03.2018 по 23.04.2018 на сумму 14 836 353,97 рубля;

- по 4-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №4 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

№ от 25.12.2017 за период с 01.12.2017 по 25.12.2017 на сумму 22 575 152,83 рубля;

№ от 02.03.2018 за период с 20.02.2018 по 02.03.2018 на сумму 2 090 535,73 рублей;

№ от 28.03.2018 за период с 15.03.2018 по 28.03.2018 на сумму 26 967 777,74 рублей;

- по 5-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №5 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

№ от 31.07.2018 за период с 03.07.2018 по 31.07.2018 на сумму 14 901 179,61 рублей;

№ от 21.08.2018 за период с 01.08.2018 по 21.08.2018 на сумму 22 936 293,65 рубля;

- по 6-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №6 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

№ от 02.07.2018 за период с 14.06.2018 по 02.07.2018 на сумму 41 930 432,49 рубля, а всего на общую сумму 316 768 870,73 рублей.

При этом, ФИО1 обеспечил внесение подчиненными ему работниками ООО «

<

данные изъяты>», неосведомленными о его преступных действиях, в акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, заведомо ложных сведений, относительно примененного при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных жилых домов бетона класса ниже, чем В20 и В22,5, более дешевого по стоимости, а именно:

по 1-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом № 1 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

в акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № от 04.07.2017:

- в раздел № 2 «Фундаменты» в пункты:

№ 15 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

- в раздел №3 «стены техподполья» в пункт:

№ 27 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

- в раздел №4 «стены выше 0.000» в пункт:

№ 46 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

- в раздел №5 «перекрытия» в пункт:

№ 67 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

всего по указанным пунктам акта КС-2 на сумму 13 424 294,31 рубля,

- по 2-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №2 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

в акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № от 26.08.2017:

- в раздел №2 «Фундаменты» в пункты:

№ 15 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

- в раздел №4 «стены выше 0.000» в пункт:

№ 46 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

- в раздел №5 «перекрытия» в пункт:

№ 67 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

всего по указанным пунктам акта КС-2 на сумму 13 474 083,02 рубля,

- по 3-ей очереди строительства – многоквартирный жилой дом №3 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

в акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № от 26.08.2017:

- в раздел №2 «Фундаменты» в пункты:

№ 15 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

- в раздел №3 «стены техподполья» в пункт:

№ 27 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

- в раздел №5 «перекрытия» в пункт:

№ 67 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

в акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №:

- в раздел №4 «стены выше 0.000» в пункты:

№ 46 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

- в раздел №5 «перекрытия» в пункт:

№ 67 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

в акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № № от 28.03.2018:

- в раздел №2 «Фундаменты» в пункты:

№ 15 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

- в раздел №3 «стены техподполья» в пункт:

№ 27 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

- в раздел №4 «стены выше 0.000» в пункт:

№ 46 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

- в раздел №5 «перекрытия» в пункт:

№ 67 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

всего по указанным пунктам актов КС-2: № на сумму 14 761 991,18 рубль,

- по 4-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №4 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

в акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № от 25.12.2017:

- в раздел №3 «стены техподполья» в пункты:

№ 27 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

- в раздел №4 «стены выше 0.000» в пункт:

№ 46 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

- в раздел №5 «перекрытия» в пункт:

№ 67 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

в акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № от 02.03.2018:

- в раздел №4 «стены выше 0.000» в пункт:

№ 46 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

в акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № от 28.03.2018:

- в раздел №3 «стены техподполья» в пункты:

№ 27 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

- в раздел №4 «стены выше 0.000» в пункт:

№ 46 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

- в раздел №5 «перекрытия» в пункт:

№ 67 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В20 (М250)»;

всего по указанным пунктам актов КС-2: № на сумму 14 603 021,68 рублей,

- по 5-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №5 (в последующем присвоен 

<

адрес>),

в акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № от 31.07.2018:

- в раздел №2 «Фундаменты» в пункты:

№ 15 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В22,5 (М300)»;

- в раздел №3 «стены техподполья» в пункт:

№ 28 «Бетон тяжёлый, класс В22,5 (М300)»;

- в раздел №4 «стены выше 0.000» в пункт:

№ 46 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (М350)»;

в акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № № от 21.08.2018:

- в раздел №4 «стены выше 0.000» в пункты:

№ 46 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (М350)»;

- в раздел №5 «перекрытия» в пункт:

№ 67 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (М350)» всего по указанным пунктам актов КС-2: № на сумму 13 922 169,41 рублей,

- по 6-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №6 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

в акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № от 02.07.2018:

- в раздел №2 «Фундаменты» в пункты:

№ 15 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В22,5 (М300)»;

- в раздел №3 «стены техподполья» в пункт:

№ 28 «Бетон тяжёлый, класс В22,5 (М300)»;

- в раздел №4 «стены выше 0.000» в пункт:

№ 46 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (М350)»;

- в раздел №5 «перекрытия» в пункт:

№ 67 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (М350)», всего по указанным пунктам акта КС-2 на сумму 13 968 315,14 рублей, а всего по всем шести очередям строительства на общую сумму по указанным выше пунктам актов КС-2 на сумму 84 153 874,74 рубля, внесены ложные сведения о применении при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов бетона классов прочности В20, В22,5 в то время, как в конструкциях фактически применен более дешевый по стоимости бетон классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренный проектной документацией.

Таким образом, в соответствии с актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2: № стоимость бетона классов прочности В20 и В22,5, который якобы применил ФИО1 при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов составила 84 153 874,74 рубля, в то время, как фактическая стоимость с учетом применения бетона классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15, при строительстве указанных конструкций составляет:

- по 1-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №1 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 11 827 087,93 рублей,

- по 2-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №2 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 13 153 791,72 рублей,

- по 3-ей очереди строительства – многоквартирный жилой дом №3 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 12 524 190,20 рублей,

- по 4-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №4 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 12 766 040,83 рублей,

- по 5-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №5 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 10 012 853,20 рублей,

- по 6-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №6 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 10 530 552,38 рублей, а всего по всем шести очередям строительства 70 814 516,26 рублей.

Разница в стоимости применения при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов бетона классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15 более дешевых по стоимости вместо бетона класса прочности В20 и В22,5 составляет:

- по 1-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №1 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 1 597 206,38 рублей,

- по 2-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №2 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 320 291,30 рубль,

- по 3-ей очереди строительства – многоквартирный жилой дом №3 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 2 237 800,98 рублей,

- по 4-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №4 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 1 836 980,85 рублей,

- по 5-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №5 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 3 909 316,21 рублей,

- по 6-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №6 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 3 437 762,76 рублей, а всего по всем шести очередям строительства 13 339 358,48 рублей.

Также, ФИО1 являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», в период с 04.07.2017 по 21.08.2018, обеспечил, путем дачи указаний подчиненным ему работникам, на основании, в том числе указанных актов КС-2, составление справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3:

- по 1-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №1 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

№ 1 от 04.07.2017 на сумму 51 634 375,10 рублей;

- по 2-ой и 3-ей очередям строительства – многоквартирный жилой дом №2 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

№ 2 от 26.08.2017 на сумму 82 244 053,00 рублей;

- по 3-ей и 4-ой очередям строительства – многоквартирный жилой дом №3 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

№ 3 от 31.10.2017 на сумму 78 447 892,70 рублей;

№ 6 от 06.02.2018 на сумму 21 549 860,54 рублей;

№ 8 от 02.03.2018 на сумму 11 843 391,43 рублей;

№ 10 от 28.03.2018 на сумму 6 945 767,29 рублей;

№ 11 от 23.04.2018 на сумму 44 819 935,52 рублей;

- по 4-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №3 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

№ 5 от 25.12.2017 на сумму 45 830 477,38 рублей;

- по 5-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №5 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

№ 14 от 31.07.2018 на сумму 39 940 065,16 рублей;

№ 15 от 21.08.2018 на сумму 27 064 826,51 рублей;

- по 6-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №6 (в последующем присвоен 

<

адрес>),

№ 13 от 02.07.2018 на сумму 49 477 910,34 рублей по объекту «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм в с.

<

адрес>», а всего на общую сумму 459 798 554,97 рубля, в которою была включена стоимость бетона классов прочности В20 и В22,5, якобы примененного при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов на общую сумму 84 153 874,74 рубля, в то время как стоимость указанных конструкций, с учетом примененного бетона составляет 70 814 516,26 рублей.

В продолжение своего прямого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере АО «

<

данные изъяты>», путем обмана Агентства, выразившегося в применении при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов на Объекте бетона классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документацией, вместо бетона класса прочности В20 и В22,5, ФИО1, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 – финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», то есть единоличным исполнительным органом данного общества, уполномоченным в рамках Контракта №, как представитель подрядной организации утверждать акты о приёмке выполненных работ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с 04.07.2017 по 21.08.2018, обеспечил утверждение печатью ООО «

<

данные изъяты>» и подписью подчинённых ему сотрудников, неосведомленных о его преступных действиях, актов КС-2: № ФИО, а также утвердил своей подписью справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, не позднее 24.08.2018, обеспечил предоставление в АО «

<

данные изъяты>», расположенное 

<

адрес>, выступающее Заказчиком по Контракту от 30.03.2017 актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, содержащих заведомо ложные сведения в части применения при строительстве: фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техпододпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных жилых домов на Объекте бетона класса прочности В20 и В22,5, применив, при этом (с учетом средней прочности и приближения к ближайшему минимальному значению нормируемого бетона по прочности на сжатие, указанному в ФССЦ-2001 часть 4 шифр ресурса 401-0063-401-0069 (В7,5, В10, В12,5, В15, В20, В22,5, В25 и т.д.) и п. 4.3.1. ГОСТ 36633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. ТУ» при возведении:

1-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №1 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

при строительстве фундамента бетон класса прочности В15;

при строительстве стен техподполья бетон класса прочности В12,5;

при строительстве стен 1,2,3 этажей бетон класса прочности В10;

при строительстве перекрытий над подвалом, 2 и 3 этажом бетон класса прочности В12,5;

при строительстве перекрытий над 1 этажом бетон класса прочности В10;

2-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №2 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

при строительстве фундамента бетон класса прочности В15;

при строительстве стен 1 этажа бетон класса прочности В12,5;

при строительстве стен 2,3 этажей бетон класса прочности В15;

при строительстве перекрытий над подвалом, 1 и 2 этажом бетон класса прочности В15;

при строительстве перекрытий над 3 этажом бетон класса прочности В12,5;

3-ей очереди строительства – многоквартирный жилой дом №3 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

при строительстве фундамента бетон класса прочности В15;

при строительстве стен техподполья бетон класса прочности В10;

при строительстве стен 1,2,3 этажей бетон класса прочности В10;

при строительстве перекрытий над подвалом, 1,2,3 этажами бетон класса прочности В10;

4-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №4 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

при строительстве стен техподполья бетон класса прочности В12,5;

при строительстве стен 1,2,3 этажей бетон класса прочности В10;

при строительстве перекрытий над подвалом и 1 этажом бетон класса прочности В10;

при строительстве перекрытий над 2 и 3 этажами бетон класса прочности В12,5;

5-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №5 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

при строительстве фундамента бетон класса прочности В10;

при строительстве стен техподполья бетон класса прочности В10;

при строительстве стен 1 этажа бетон класса прочности В10;

при строительстве стен 2, 3 этажей бетон класса прочности В7,5;

при строительстве перекрытий над подвалом бетон класса прочности В12,5;

при строительстве перекрытий над 1 и 3 этажами бетон класса прочности В10;

при строительстве перекрытий над 2 этажом бетон класса прочности В7,5;

6-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №6 (в последующем присвоен 

<

адрес>):

при строительстве фундамента бетон класса прочности В15;

при строительстве стен техподполья бетон класса прочности В10;

при строительстве стен 1, 2 этажей бетон класса прочности В10;

при строительстве стен 3 этажа бетон класса прочности В7,5;

при строительстве перекрытий над подвалом и 3 этажом бетон класса прочности В12,5;

при строительстве перекрытий над 1 и 2 этажами бетон класса прочности В10, а также справок, составленных на основании указанных актов о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 по объекту: «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>»; счетов на оплату:

по 1-ой очереди строительства:

- № 14 от 04.07.2017 на сумму 51 634 375,10 рублей за выполненные работы по Контракту № согласно КС-3 №1 от 04.07.2017,

по 2-ой и 3-ей очередям строительства:

- № 15 от 26.08.2017 на сумму 82 244 053,00 рублей за выполненные работы по Контракту № согласно КС-3 №2 от 26.08.2017,

по 3-ей и 4-ой очередям строительства:

№ 19 от 31.10.2017 на сумму 78 447 892,70 рублей за выполненные работы по Контракту № согласно КС-3 №3 от 31.10.2017,

№ 1 от 06.02.2018 на сумму 21 549 860,54 рублей за выполненные работы по Контракту № согласно КС-3 №6 от 06.02.2018,

№ 6 от 02.03.2018 на сумму 11 843 391,43 рублей за выполненные работы по Контракту №№ от 30.03.2017 согласно КС-3 №8 от 02.03.2018,

№ 9 от 28.03.2018 на сумму 6 945 767,29 рублей за выполненные работы по Контракту № согласно КС-3 №10 от 28.03.2018,

№ 10 от 23.04.2018 на сумму 44 819 935,52 рублей за выполненные работы по Контракту № согласно КС-3 №11 от 23.04.2018,

по 4-ой очереди строительства:

№ 23 от 25.12.2017 на сумму 45 830 477,38 рублей за выполненные работы по Контракту №№ от 30.03.2017 согласно КС-3 №5 от 25.12.2017,

по 5-ой очереди строительства:

№ 15 от 02.08.2018 на сумму 39 940 065,16 рублей за выполненные работы по Контракту № согласно КС-3 №14 от 31.07.2018,

№ 17 от 21.08.2018 на сумму 27 064 826,51 рублей за выполненные работы по Контракту № согласно КС-3 №15 от 21.08.2018,

по 6-ой очереди строительства:

№ 14 от 02.07.2018 на сумму 49 477 910,34 рублей за выполненные работы по Контракту № согласно КС-3 №13 от 02.07.2018, на оплату, якобы выполненных в соответствии с проектной документацией работ по Контракту № на общую сумму 459 798 554,97 рублей, в которую в том числе были включены работы по возведению фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных жилых домов с применением бетона классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документаций, вместо бетона класса прочности В20 и В22,5, чем обманул «Заказчика».

Не позднее 24.08.2018 начальником строительного отдела ФИО, ведущим инженером строительного отдела ФИО, генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО, исполнительным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО неосведомленными о преступных действиях ФИО1, полагающими, что все работы по Контракту выполнены в соответствии с проектной документацией, в соответствии с актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, предоставленными ФИО1, акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 316 768 870,73 рублей и справки по унифицированной форме КС-3 были утверждены и подписаны.

На основании указанных документов, содержащих заведомо ложные сведения в части применения при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов на Объекте вместо бетона классов прочности В20 и В22,5, предусмотренного проектом, более дешевого по стоимости бетона классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15, разница в стоимости между которыми составила 13 339 358,48 рублей, а также счетов на оплату, выставленных ООО «

<

данные изъяты>» и предоставленных ФИО1 Заказчику, работниками бухгалтерии АО «

<

данные изъяты>», неосведомленными о преступных действиях ФИО1, во исполнение Контракта №, составлены платежные поручения: 

<

данные изъяты>, на основании которых в период с 11.07.2017 по 24.08.2018 с расчетных счетов АО «

<

данные изъяты>» №, были списаны и перечислены на счет ООО «

<

данные изъяты>» №, денежные средства на общую сумму 327 687 472,66 рубля в счет оплаты стоимости выполненных работ по Контракту №, в которую были включены выполненные не по проекту ООО «

<

данные изъяты>» работы по строительству фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов с применением вместо бетона классов прочности В20 и В22,5, более дешевого по стоимости бетона классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документацией, разница в стоимости между которыми составила 13 339 358,48 рублей. Денежные средства, перечисленные АО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты выполненных работ по Контракту на общую сумму 327 687 472,66 рубля, поступили на счет ООО «

<

данные изъяты>» №, в период 11.07.2017 по 24.08.2018.

Таким образом, Заказчик - АО «

<

данные изъяты>», неосведомленный о том, что по Контракту № при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов на Объекте вместо бетона класса прочности В20 и В22,5, применен более дешевый по стоимости бетон классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренный проектной документацией, разница в стоимости между которыми составила 13 339 358,48 рублей, выполнил свои обязательства, оплатив в полном объеме стоимость работ в соответствии с актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками КС-3, выставленными ООО «

<

данные изъяты>», в том числе работы, выполненные подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>» из бетона класса прочности, не предусмотренного проектной документацией, на общую сумму 13 339 358,48 рублей.

ФИО1, получив от АО «

<

данные изъяты>» в период с 11.07.2017 по 24.08.2018 на счет ООО «

<

данные изъяты>», денежные средства в счет оплаты работ по Контракту, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», не выполнив условия Контракта № в полном объеме, похитил путем обмана денежные средства в сумме 13 339 358,48 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период не позднее, чем с 04.07.2017 по 24.08.2018, ФИО1, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 – финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, путем обмана Заказчика в лице АО «

<

данные изъяты>» при исполнении заключенного Контракта на строительство дома № на строительство объекта «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», выразившегося в предоставлении Заказчику актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, содержащих заведомо ложные сведения в части применения при бетона класса прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документаций, вместо бетона класса прочности В20 и В22,5, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно¬ опасных последствий, похитил денежные средства АО «

<

данные изъяты>», в сумме 13 339 358,48 рублей, подлежащие финансированию в счет бюджетных инвестиций в рамках Государственной программы, причинив материальный ущерб данной организации в особо крупном размере.

Он же, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

06.08.2013 Постановлением Правительства Сахалинской области № 428 утверждена государственная программа Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы» (далее по тексту – Государственная программа, Программа) (вместе с «Подпрограммой 1 «Стимулирование жилищного строительства» и перечнем мероприятий Государственной программы).

Ответственным исполнителем Государственной программы и главным распорядителем средств бюджета Сахалинской области является Министерство строительства Сахалинской области.

Целью Государственной программы является – повышение доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения Сахалинской области, создание инженерной и транспортной инфраструктуры для реализации генеральных планов (схем территориального планирования).

В задачи Государственной программы, наряду с иными входят: создание условий для роста предложения на рынке жилья, соответствующего потребностям различных категорий граждан, проживающих на территории Сахалинской области; обеспечение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения Сахалинской области в условиях высокой сейсмичности, цунами, лавино- и селеопасности; создание на территории муниципальных образований Сахалинской области безопасных и благоприятных условий проживания граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными.

Достижение цели и решение задач Государственной программы осуществляется путем скоординированного выполнения комплекса взаимосвязанных по срокам, ресурсам, исполнителям и результатам мероприятий.

В период с 2017 по 2020 годы в рамках Программы запланирована реализация Подпрограммы №1 «Стимулирование жилищного строительства», включающая мероприятие: «Строительство арендного жилья (взнос в уставный капитал Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – АО «

<

данные изъяты>», Агентство, Заказчик).

АО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и поставлено на учет в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером №№, имеет индивидуальный номер налогоплательщика ИНН №, юридический 

<

адрес>, фактический 

<

адрес>.

Основным видом деятельности АО «

<

данные изъяты>» является «Деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества». Одним из дополнительных видов деятельности является «Строительство жилых и нежилых зданий».

АО «

<

данные изъяты>» имеет банковские счета: №.

Единственным участником (учредителем) АО «

<

данные изъяты>» является Сахалинская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

11.12.2018 между Министерством строительства Сахалинской области в лице исполняющего обязанности министра строительства Сахалинской области ФИО и АО «

<

данные изъяты>», являющиеся получателем средств, в лице генерального директора ФИО заключен договор об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций. Предметом данного договора является участие Сахалинской области в собственности Общества в форме бюджетных инвестиций, которое оформляется взносом в уставный капитал Общества. Предоставление в 2018 году из областного бюджета Сахалинской области АО «

<

данные изъяты>» бюджетных инвестиций.

Цель участия Сахалинской области в субъекте инвестиций определена Законом о бюджете №115-ЗО и Государственной программой Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 428 с финансированием на 2018 год размере 5 000 000 000,00 рублей на строительство арендного жилья, взнос в уставный капитал АО «

<

данные изъяты>» в соответствии с распоряжением министерства строительства Сахалинской области №3.08-52-р.

При этом, договоры на строительство арендного жилья АО «

<

данные изъяты>», оплата по которым будет произведена за счет бюджетных инвестиций, могут быть заключены до заключения договора об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций и зачисления бюджетных средств на счет Агентства.

Не позднее 21.08.2018 желание заключить контракт с АО «

<

данные изъяты>» на строительство арендного жилья в рамках Государственной программы изъявило Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>», Генеральный подрядчик, Застройщик, Общество).

ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и поставлено на учет в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером №№, имеет индивидуальный номер налогоплательщика ИНН №, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, фактический адрес: 

<

данные изъяты>.

Основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является «Строительство жилых и нежилых зданий».

С момента образования Общества учредителями (участниками) ООО «

<

данные изъяты>» являлись ФИО1, имеющий 51% доли в уставном капитале, и ФИО (сын ФИО1), имеющий 49% доли в уставном капитале. С 13.06.2019 по 20.03.2023 единственным учредителем (участником) ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО

ООО «

<

данные изъяты>» действовало на основании устава, утверждённого решением общего собрания Учредителей от 13.08.2015, а в последующем устава в новой редакции, утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 26.07.2018.

Согласно решению общего собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от 13.08.2015 и на основании приказа № директором Общества назначен ФИО1.

В соответствии с уставом ООО «

<

данные изъяты>», утвержденным 13.05.2015, на директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 возложены следующие права и обязанности: директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы, заключает сделки, выдает доверенности, открывает в банках расчетный и иные счета, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения, организует выполнение решений Общих собраний участников Общества, осуществляет иные полномочия руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с уставом ООО «

<

данные изъяты>» в новой редакции, утвержденным 26.07.2018 протоколом общего собрания учредителей, на директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 возложены следующие права и обязанности: директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действует от имени общества, осуществляет оперативное руководство его деятельностью и наделяется в соответствии с законодательством РФ всеми необходимыми полномочиями, в том числе представляет интересы общества, как в России, так и за ее пределами; имеет право первой подписи под финансовыми документами общества, выдает доверенности; утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками, издает приказы о назначении на должности, о переводе и увольнении работников Общества; совершает сделки от имени Общества; организует ведение бухгалтерского учета и предоставление отчётности Обществом; издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

Таким образом, ФИО1 выполнял управленческие функции в коммерческой организации – ООО «

<

данные изъяты>», то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «

<

данные изъяты>».

Не позднее 27.11.2018, ФИО1 решил сменить директора ООО «

<

данные изъяты>», при этом намеревался продолжить самостоятельно осуществлять общее руководство Обществом, участвовать в распределении прибыли.

Реализуя задуманное, ФИО1 обратился к своему сыну ФИО, являющемуся вторым участником (учредителем) Общества, с которым находился в доверительных отношениях, с просьбой занять должность директора ООО «

<

данные изъяты>», будучи уверенным в том, что ФИО, являясь учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>» будет безотказно выполнять его указания. ФИО1 заверил ФИО, что он (ФИО1) будет фактически управлять и вести финансово-хозяйственную деятельность самостоятельно, ФИО на предложение отца согласился.

Согласно решению внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 27.11.2018, на котором присутствовали ФИО1 и ФИО директором Общества назначен ФИО.

На основании приказа № ООО «

<

данные изъяты>» «о приеме на работу работника», с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора принят ФИО

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» «О вступлении в должность директора» ФИО с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность директора.

На основании приказа № ООО «

<

данные изъяты>» «О переводе работника на другую должность» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с производственной необходимостью переведен на должность финансового директора.

При этом, в соответствии с приказом № ООО «

<

данные изъяты>» «О наделении правом подписи» за подписью директора ФИО, ФИО1 был наделён правом подписи во всех финансовых документах организации, правом осуществления организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе с правом распоряжения денежными средствами на открытых банковских счетах (в виде прав первой подписи) в банках, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Таким образом, ФИО1 продолжил выполнять управленческие функции в коммерческой организации – ООО «

<

данные изъяты>», то есть являться лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «

<

данные изъяты>».

АО «

<

данные изъяты>» 21.08.2018 в лице генерального директора ФИО заключило с ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 контракт на строительство многоквартирного жилого дома №№ (далее по тексту – Контракт, Контракт №№ от 21.08.2018), согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» принимает на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес> (далее по тексту – Объект).

В рамках Контракта Генеральный подрядчик обязуется за счет средств Заказчика произвести строительство Объекта «Многоквартирный жилой дом, предназначенный для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>» в соответствии с требованиями и характеристиками Объекта, установленными Контрактом и техническим заданием (Приложение №1).

Согласно п.п. 2.3 технического задания к контракту конструктивные решения должны быть выполнены в соответствии с разработанными и утвержденными Застройщиком и согласованными с Заказчиком проектом на строительство дома и в соответствии с требованиями норм и правил действующего законодательства РФ. Конструктивные решения здания должны гарантировать обеспечение сейсмоустойчивости здания в соответствии с нормативной сейсмичностью площадки под строительство жилого дома в соответствии с требованиями СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических зонах».

Цена контракта определяется Сметой (сводным сметным расчетом) и составляет 115 941 600 рублей и включает в себя все затраты Генерального подрядчика, необходимые для выполнения работ по Контракту, в том числе налог на добавленную стоимость.

Цена контракта является твердой на весь период строительства Объекта и может быть изменена по обоюдному согласию сторон, оформленному в письменном виде и подписанному обеими сторонами.

При этом, Заказчик обязан оплатить генеральному подрядчику аванс в размере 10% от сметной стоимости объекта (цены контракта), а также второй аванс при утверждении Заказчиком проектно-сметной документации, предоставлении Генеральным подрядчиком результатов проведенных инженерных изысканий, при предоставлении заказчику выписки из проекта, содержащей информацию о необходимых строительных материалах, заверенной проектной организацией. Сумма аванса определяется по решению заказчика, исходя из стоимости, указанной в выписке из проекта, содержащей информацию о необходимых строительных материалах, но не более 20% от сметной стоимости объекта (от цены контракта).

Промежуточная оплата выполненных работ производится на сновании актов приемки выполненных работ (форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форме КС-3), счета с приложением исполнительской документации.

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ за соответствующий период за вычетом части аванса, которая определяется в процентах от стоимости выполненных работ, подлежащих оплате. Размер процентов по вычету аванса равен размеру процентов авансов, полученных Подрядчиком.

Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта приемки завершённого строительства (формы КС-11), акта ввода в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению № к Контракту цена контракта была скорректирована и составила 129 990 772,84 рублей.

Начало выполнения работ по Контракту – дата, следующая за датой подписания контракта, то есть 22.08.2018.

ООО «

<

данные изъяты>» имеет банковский счет: №.

С целью выполнения обязательств по Контракту, касающихся уплаты аванса, предназначенного, в том числе для закупки строительных материалов, работниками бухгалтерии АО «

<

данные изъяты>» составлены платежные поручения №1931 от 21.08.2018 на сумму 11 594 160 рублей, №2864 от 04.12.2018 на сумму 17 391 240 рублей, №425 от 27.02.2019 на сумму 5 000 000 рублей, на основании которых в период с 21.08.2018 по 27.02.2019 с расчетных счетов АО «

<

данные изъяты>»: №, были списаны и перечислены на счет ООО «

<

данные изъяты>» №, денежные средства на общую сумму 33 985 400 рублей, что составило 29,31 % от цены контракта.

Денежные средства, перечисленные АО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» в качестве аванса по Контракту на общую сумму 33 985 400 рублей, поступили на счет ООО «

<

данные изъяты>» № в период с 21.08.2018 по 27.02.2019.

Таким образом, Заказчик выполнил свои обязательства перед ООО «

<

данные изъяты>» по Контракту, касающиеся перечисления авансовых платежей, в том числе для приобретения строительных материалов для выполнения работ по Контракту №№ от 21.08.2018.

ФИО1, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 – финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», в период с 21.08.2018 по 27.02.2019, получив на счет ООО «

<

данные изъяты>» от Заказчика, денежные средства в сумме 33 985 400 рублей, в качестве аванса по Контакту, получил реальную возможность ими распоряжаться, в том числе приобрести строительные материалы для выполнения работ по Контракту №№ от 21.08.2018.

В соответствии с проектной документацией по строительству многоквартирного жилого дома (в последующем присвоен 

<

адрес>), – фундаментная плита; стены подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стены 1-3 этажей должны быть выполнены из бетона класса прочности В25.

Для выполнения работ по Контракту ФИО1, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 – финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», уже имея, ранее установленную в с. 

<

адрес> бетонно-растворную установку (далее по тексту - завода БРУ) для производства бетона, организовал начало и проведение работ по строительсву дома по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>», то есть привлек к выполнению работ нанятых им работников - третьих лиц; организовал закупку и поставку на объект строительных материалов.

При этом ФИО1, имеющему специальное строительное образование, большой опыт работы в сфере строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов инфраструктуры на территории Сахалинской области, в том числе Курильских островов было достоверно известно о том, что для производства бетона, класса прочности, предусмотренного проектной документацией, необходимы:

- приобретение строительных материалов, в том числе щебня, песка, цемента, имеющих необходимые сертификаты соответствия и паспорта качества;

- проведение в строительной лаборатории с применением приобретенных строительных материалов испытаний качества полученного бетона;

- разработка строительной лабораторией карт подбора бетона с указанием пропорций применения для каждого класса прочности;

- доставка строительного материала, в том числе щебня, песка, цемента, с которыми произведены испытания, а также карт подбора бетона на объект строительства для применения операторами завода БРУ при производстве бетона.

Не позднее 19.12.2018, у ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере АО «

<

данные изъяты>», путем обмана сотрудников АО «

<

данные изъяты>», выразившегося в применении при возведении: фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей при строительстве многоквартирного жилого дома на Объекте бетона класса прочности ниже, чем В25 и более дешевого по стоимости, не предусмотренного проектной документацией; а также не возведении четырех стен техподполья, предусмотренных проектом; внесении ложных сведений в акты выполненных работ, отразив в них, что для сооружения фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей применен бетон класса прочности В25 выставлении документов на оплату с учетом стоимости бетона класса прочности В25, получении от Заказчика денежных средств, и их хищении.

Для реализации своего прямого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере АО «

<

данные изъяты>» не позднее 19.12.2018 ФИО1, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 – финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно¬ опасных последствий, желая их наступления решил: не закупать строительные материалы (щебень, песок), необходимые для производства бетона класса прочности В25 для строительства фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного жилого дома, в полном объеме; вместо приобретения щебня и песка, имеющих необходимые сертификаты соответствия и паспорта качества, организовать добычу на территории о. 

<

адрес> песчано-гравийной смеси (далее по тексту - ПГС), не имеющей необходимых сертификатов соответствия и паспортов качества, более дешевой по стоимости, и не прошедшей лабораторных испытаний, которую применить при производстве бетона вместо щебня и песка, при этом достоверно понимая, что применение ПГС ухудшит класс прочности бетона; обеспечить внесение ложных сведений в паспорта качества бетона; протоколы лабораторных испытаний; в акты освидетельствования скрытых работ; в акты выполненных работ, отразив в указанных документах, что для строительства фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного жилого дома им применён бетон класса прочности В25; а также возведены четыре стены техподполья; выставить документы на оплату, получить от Заказчика денежные средства, которые путем обмана похитить.

Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере АО «

<

данные изъяты>», путем обмана Агентства ФИО1 не позднее 19.12.2018 организовал добычу на территории о.

<

адрес> ПГС, не имеющей необходимых сертификатов соответствия и паспортов качества, не прошедшей лабораторных испытаний, более дешевой по стоимости, чем щебень и песок, необходимый для производства бетона для строительства фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного дома.

Третьи лица, привлеченные ООО «

<

данные изъяты>» и осуществлявшие работы по Контракту, неосведомленные о преступных действиях ФИО1, действующие по указанию последнего в период с не позднее, чем 19.12.2018 по 04.04.2019, при производстве бетона на заводе БРУ вместо щебня и песка применили ПГС, не имеющую необходимых сертификатов соответствия и паспортов качества, не прошедшую лабораторных испытаний. Полученный бетон, более низкого качества, произведённый с применением ПГС вместо щебня и песка применили при возведении фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного дома на Объекте, расположенном 

<

адрес>. При этом четыре стены техподполья не возвели вовсе.

В продолжение своего прямого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере АО «

<

данные изъяты>», путем обмана Агентства, ФИО1, достоверно зная и понимая, что при строительстве многоквартирного дома на Объекте применен бетон более низкого качества, обеспечил внесение подчиненными ему работниками ООО «

<

данные изъяты>», неосведомленными о его преступных действиях, ложных сведений в паспорта качества бетона; протоколы лабораторных испытаний; в акты освидетельствования скрытых работ, относительно примененного бетона при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей на Объекте.

Продолжая реализовывать свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере АО «

<

данные изъяты>», путем обмана Агентства, выразившегося в применении при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного дома бетона, произведенного с применением ПГС, вместо щебня и песка, не имеющей необходимых сертификатов соответствия и паспортов качества, не прошедшей лабораторных испытаний, а также не возведении четырех стен техподполья, ФИО1, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 – финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», то есть единоличным исполнительным органом данного общества, уполномоченным в рамках Контракта №№ от 21.08.2018, как представитель подрядной организации, утверждать акты о приёмке выполненных работ, в период с 19.12.2018 по 04.04.2019, понимая, что работы по Контракту должны быть выполнены в полном объеме, с применением строительных материалов и бетона класса прочности не ниже В25 в соответствии с проектной и рабочей документацией, разработанной ООО 

<

данные изъяты>, достоверно зная о том, что работниками, осуществлявшими работы по Контракту, неосведомленными о преступных действиях ФИО1, действующими по указанию последнего, при производстве бетона вместо щебня и песка применена ПГС, не имеющая необходимых сертификатов соответствия и паспортов качества, не прошедшая лабораторных испытаний; бетон, произведённый с применением ПГС применён при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного дома на Объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>», имеет класс прочности ниже, чем В25; а также не возведены четыре стены техподполья, предусмотренные проектом, обеспечил, путем дачи указаний подчиненным ему работникам, в точно неустановленном месте, составление актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2:

№ 1 от 19.12.2018 за период с 21.08.2018 по 19.12.2018 на сумму 12 638 498,80 рублей,

№ 2/1 от 04.04.2019 за период с 20.12.2018 по 04.04.2019 на сумму 30 454 490,75 рублей, а всего на общую сумму 43 092 989,55 рублей.

При этом ФИО1 обеспечил внесение подчиненными ему работниками ООО «

<

данные изъяты>», неосведомленными о его преступных действиях, в акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, заведомо ложных сведений, относительно возведения четырех стен техподполья, а также примененного при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного жилого дома бетона класса ниже, чем В25, более дешевого по стоимости, а именно:

в акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 1 от 19.12.2018:

- в раздел №2 «Фундаменты»;

- в раздел №3 «стены техподполья»;

в акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 2/1 от 04.04.2019:

- в раздел №4 «стены выше 0.000» в пункт:

№34 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (М350)»;

- в раздел №5 «перекрытия» в пункт:

№42 «Бетон тяжёлый, крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (М350)», всего по указанным пунктам актов КС-2: №1 от 19.12.2018 и №2/1 от 04.04.2019 на сумму 12 823 200,81 рубля, внесены ложные сведения о возведении четырех стен техподполья и применении при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного дома бетона класса прочности В25 в то время, как в конструкциях фактически применен более дешевый по стоимости бетон классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренный проектной документацией, а четыре стены техподполья, предусмотренные проектом не возведены вовсе.

Таким образом, в соответствии с актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2: № 1 от 19.12.2018 на сумму 12 638 498,80 рублей, № 2/1 от 04.04.2019 на сумму 30 454 490,75 рублей стоимость бетона класса прочности В25, который якобы применил ФИО1 при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного дома составила 12 823 200,81 рублей, в то время, как фактическая стоимость с учетом применения бетона классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15, при строительстве указанных конструкций, а также с учетом не возведения четырех стен техподполья (стоимостью 78 447,83 рублей) составляет: 10 372 400,49 рублей.

Разница в стоимости применения при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного дома бетона классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15 более дешевых по стоимости вместо бетона класса прочности В25, без учета не возведения четырех стен техподполья составляет 2 372 352,49 рубля, а с учетом не возведения четырех стен техподполья составляет: 2 450 800,32 рублей.

Также, ФИО1 являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», в период с 19.12.2018 по 04.04.2019, обеспечил, путем дачи указаний подчиненным ему работникам, на основании указанных актов КС-2, составление справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3:

№1 от 19.12.2018 на сумму 12 638 498,80 рублей;

№2 от 04.04.2019 на сумму 30 454 490,75 рублей по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул.

<

адрес>», а всего на общую сумму 43 092 989,55 рублей, в которою была включена стоимость бетона класса прочности В25, якобы примененного при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей, а также стоимость невзведённых четырех стен техподполья многоквартирного дома на общую сумму 12 823 200,81 рублей, в то время как стоимость указанных конструкций, с учетом фактически примененного бетона и невозведения четырех стен техподполья составляет 10 372 400,49 рублей.

В продолжение своего прямого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере АО «

<

данные изъяты>», путем обмана Агентства, выразившегося в применении при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного дома на Объекте бетона классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документацией, вместо бетона класса прочности В25, а также не возведении четырех стен техподполья, предусмотренных проектом, ФИО1, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 – финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», то есть единоличным исполнительным органом данного общества, уполномоченным в рамках Контракта №№ от 21.08.2018, как представитель подрядной организации утверждать акты о приёмке выполненных работ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с 19.12.2018 по 04.04.2019, обеспечил утверждение печатью ООО «

<

данные изъяты>» и подписью подчинённой ему сотрудницы ФИО, неосведомленной о его преступных действиях, актов КС-2: № 1 от 19.12.2018, № 2/1 от 04.04.2019, а также подписью своего сына ФИО, неосведомленного о его преступных действиях, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 №1 от 19.12.2018, №2 от 04.04.2019.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, не позднее 05.04.2019, обеспечил предоставление в АО «

<

данные изъяты>», расположенное 

<

адрес>, выступающее Заказчиком по Контракту от 21.08.2018 актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, содержащих заведомо ложные сведения в части возведения четырех стен техподполья, а также применения при строительстве: фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного жилого дома на Объекте бетона класса прочности В25, применив, при этом (с учетом средней прочности и приближения к ближайшему минимальному значению нормируемого бетона по прочности на сжатие, указанному в ФССЦ-2001 часть 4 шифр ресурса 401-0063-401-0069 (В7,5, В10, В12,5, В15, В20, В22,5, В25 и т.д.) и п. 4.3.1. ГОСТ 36633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. ТУ» при возведении многоквартирного жилого дома (в последующем присвоен 

<

адрес>):

при строительстве фундамента бетон класса прочности В12,5;

при строительстве стен техподполья бетон класса прочности В12,5;

при строительстве стен 1 и 2 этажей бетон класса прочности В10;

при строительстве стен 3 этажа бетон класса прочности В7,5;

при строительстве перекрытий над подвалом бетон класса прочности В15;

при строительстве перекрытий над 1,2,3 этажами бетон класса прочности В12,5, а также справок, составленных на основании указанных актов о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>»; счет-фактуры и счетов на оплату:

- счета на оплату №41 от 19.12.2018, счет-фактуры №133 от 19.12.2018 на сумму 12 638 498,80 рублей за выполненные работы по Контракту №№ от 21.08.2018 согласно КС-3 №1 от 19.12.2018,

- счета на оплату №28 от 04.04.2019 на сумму 30 454 490,75 рублей за выполненные работы по Контракту №№ от 21.08.2018 согласно КС-3 №2 от 04.04.2019, на оплату, якобы выполненных в соответствии с проектной документацией работ по Контракту №№ от 21.08.2018 на общую сумму 43 092 989,55 рублей, в которую в том числе были включены работы по возведению фактически не построенных четырех стен техподполья, а также фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного жилого дома с применением бетона классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документаций, вместо бетона класса прочности В25, чем обманул «Заказчика».

Не позднее 05.04.2019 начальником строительного отдела ФИО, генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО, неосведомленными о преступных действиях ФИО1, полагающими, что все работы по Контракту выполнены в соответствии с проектной документацией, в соответствии с актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, предоставленными ФИО1, акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2: № 1 от 19.12.2018 на сумму 12 638 498,80 рублей, № 2/1 от 04.04.2019 на сумму 30 454 490,75 рублей, а всего на общую сумму 43 092 989,55 рублей и справки по унифицированной форме КС-3 были утверждены и подписаны.

На основании указанных документов, содержащих заведомо ложные сведения в части возведения фактически не построенных четырех стен техподполья, а также применения при строительстве фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного дома на Объекте вместо бетона класса прочности В25, предусмотренного проектом, более дешевого по стоимости бетона классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15, разница в стоимости между которыми составила 2 450 800,32 рублей, а также счет-фактур, счетов на оплату, выставленных ООО «

<

данные изъяты>» и предоставленных ФИО1 Заказчику, работниками бухгалтерии АО «

<

данные изъяты>», неосведомленными о преступных действиях ФИО1, во исполнение Контракта №№ от 21.08.2018, составлены платежные поручения: № 3226 от 25.12.2018 на сумму 9 478 874,10 рублей, №781 от 05.04.2019 на сумму 21 366 870,71 рублей, на основании которых в период с 25.12.2018 по 05.04.2019 с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» №, были списаны и перечислены на счет ООО «

<

данные изъяты>» №, денежные средства на общую сумму 30 845 744,81 рубля в счет оплаты стоимости выполненных работ по Контракту №№ от 21.08.2018, в которую были включены выполненные не по проекту ООО «

<

данные изъяты>» работы по строительству фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного дома с применением вместо бетона класса прочности В25 более дешевого по стоимости бетона классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документацией, а также работы по не возведению четырех стен техподполья, предусмотренных проектом, разница в стоимости между которыми, без учета не возведения четырех стен техподполья составила 2 372 352,49 рубля, а с учетом не возведения четырех стен техподполья 2 450 800,32 рублей. Денежные средства, перечисленные АО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты выполненных работ по Контракту на общую сумму 30 845 744,81 рубля, поступили на счет ООО «

<

данные изъяты>» №, в период 25.12.2018 по 05.04.2019.

Таким образом, Заказчик - АО «

<

данные изъяты>», неосведомленный о том, что по Контракту №№ от 21.08.2018 при строительстве многоквартирного жилого дама не возведены четыре стены техподполья, предусмотренные проектом; при возведении фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного дома на Объекте вместо бетона класса прочности В25 применен более дешевый по стоимости бетон классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренный проектной документацией, разница в стоимости между которыми, с учетом не возведения четырех стен техподполья составила 2 450 800,32 рублей, выполнил свои обязательства, оплатив в полном объеме стоимость работ в соответствии с актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками КС-3, выставленными ООО «

<

данные изъяты>», в том числе не выполненные работы, а также работы выполненные подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>» из бетона класса прочности, не предусмотренного проектной документацией, на общую сумму 2 450 800,32 рублей.

ФИО1, получив от АО «

<

данные изъяты>» в период с 25.12.2018 по 05.04.2019 на счет ООО «

<

данные изъяты>», денежные средства в счет оплаты работ по Контракту, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», не выполнив условия Контракта №№ от 21.08.2018 в полном объеме, похитил путем обмана денежные средства в сумме без учета не возведения четырех стен техподполья 2 372 352,49 рубля, а с учетом не возведения четырех стен техподполья 2 450 800,32 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период не позднее, чем с 19.12.2018 по 05.04.2019, ФИО1, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 – финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, путем обмана Заказчика в лице АО «

<

данные изъяты>» при исполнении заключенного Контракта на строительство многоквартирного жилого дома №№ от 21.08.2018 на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>», выразившегося в предоставлении Заказчику актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, содержащих заведомо ложные сведения в части применения при бетона класса прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документаций, вместо бетона класса прочности В25, а также не возведении четырех стен техподполья, предусмотренных проектом, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно¬ опасных последствий, похитил денежные средства АО «

<

данные изъяты>», без учета не возведения четырех стен техподполья 2 372 352,49 рубля, а с учетом не возведения четырех стен техподполья 2 450 800,32 рублей, подлежащие финансированию в счет бюджетных инвестиций в рамках Государственной программы, причинив материальный ущерб данной организации в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему органом предварительного следствия деяниях не признал и пояснил, что фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении он не оспаривает, но с квалификацией его действий по двум составам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ он не согласен, полагая, что с учётом занимаемой его руководящей должности, в его действиях возможно, имеются признаки халатности. В дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, в связи с чем его показания были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Несмотря на занятую позицию подсудимым ФИО1, его вина в совершении обозначенных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на досудебной стадии (том 25 л.д. 9-16, 17-22, 23-26, 61-62, том 26 л.д. 265-266) и подтверждённых им в суде, следует, что он является заместителем директора по строительству и по финансовым вопросам ООО 

<

данные изъяты>. С 2016 по 2020 год он являлся руководителем ООО «

<

данные изъяты>», которая осуществляет деятельность в области строительства.

30.03.2017 между АО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – АО 

<

данные изъяты>) заключило с ООО «

<

данные изъяты>» в его лице контракт на строительство дома № №, предметом которого являлось «Строительство шести многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>». Контракт № №, техническое задание подписаны им.

После заключения контракта поиском поставщиков и материалов занимался заместитель по снабжению ФИО и ФИО ФИО был заместителем по общим вопросам и отвечал за поставку всех материалов на строительные объекты.

Также на о. 

<

адрес> в 2017 году ООО «

<

данные изъяты>» открыло карьер «

<

данные изъяты>», где добывался щебень, мучка, из которой впоследствии получали песок и скальный грунт, который применялся при строительстве дорог.

Для осуществления строительных работ один строительный участок ООО «

<

данные изъяты>» был перебазирован в с. 

<

адрес>.

Не менее одного раза в месяц он посещал строительные объекты, расположенные в с. 

<

адрес> Сахалинской области.

Материалы, используемые в строительстве многоквартирных домов в с. 

<

адрес> хранились в с. 

<

адрес>. Вблизи строительного объекта находились склады – 40 фунтовые контейнера, цемент хранился вблизи объекта на улице в мешках.

ООО «

<

данные изъяты>» приобрело бетонно-растворный узел (далее по тексту БРУ), за который отвечал ФИО Фактически это емкость для перемешивания бетона, куда через транспортер из вертикально стоящей бочки подается цемент. По другому транспортеру подается песок с щебнем. Вода в бочку подается через насос. В помещении постоянно находилась таблица «Норма расхода цемента», необходимого для изготовления разных марок бетона. После замешивания приготовленная смесь подается в миксер, с помощью которого бетон доставляется на объект и сразу расходуется.

Материалы, необходимые для производства бетона класса В10, В12,5, В15, В20 те же, то есть цемент, песок, щебень, вода и пластификатор. Указанные марки бетона отличаются пределом прочности нажатия. То есть, чем выше марка бетона, тем он прочнее.

На каждую партию изготовляемого бетона непосредственно на БРУ и на строительном объекте, бетоном заливаются специальные формы 100х100 мм., которые доставляются в лабораторию для определения прочности. Он лично, каждый свой приезд, посещал БРУ в с. 

<

адрес>.

Для контроля работ на объекте он ежемесячно приезжал, и, имея опыт работ в строительстве и познания, видел, что все строится в сроки и внешне соответствует положенному.

Акты КС-2, КС-3 изготавливали в производственно-техническом отделе ООО «

<

данные изъяты>». Сведения для внесения в акты КС-2 предоставлялись ФИО, а по отделочным работам ФИО Сведения, внесенные в КС-2, проверялись АО 

<

данные изъяты>, и только после согласования с АО 

<

данные изъяты> составлялись окончательные акты КС-2. На основании составленных и подписанных КС-2, работниками ПТО составлялись справки о стоимости выполненных работ КС-3, которые он подписывал.

Им было дано указание о применении ПГС при производстве бетона. ПГС добывали на старом карьере рыбокомбината 

<

данные изъяты>. Для добычи ПГС применялась специальная техника: самосвалы, экскаваторы и прочее. Себестоимость добытого своими силами ПГС примерно соответствует себестоимости закупленного щебня. Применение ПГС при производстве бетона это нормальная практика на Курилах. Применение ПГС не запрещается. Добытый ПГС они привозили в Центральную-строительную лабораторию ФИО2, а также в строительную лабораторию ООО «

<

данные изъяты>», где им делали карту подбора бетона с учетом применения ПГС.

Карты подбора, изъятые в помещении прорабной ООО «

<

данные изъяты>» в с. 

<

адрес>, хранились на БРУ в с. 

<

адрес>, этими картами должны были руководствоваться работники, которые производили бетон. Одна карта подбора бетона без применения ПГС. Картой с применением ПГС должны были пользоваться работники БРУ при производстве бетона с применением ПГС. Данные карты утверждены им.

В офисе ООО «

<

данные изъяты>» изъяты оригиналы сшивок документов, содержащие, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта качества бетона, протоколы испытаний бетона, приказы, которые велись и подписывались при выполнении работ по строительству домов в с. 

<

адрес>.

По предоставленному ему на обозрение протоколу № 210 испытательной лаборатории ООО 

<

данные изъяты> о том, что в результате исследования домов №, расположенных по ул. 

<

адрес> была оценена прочность бетона: стена подвала по ул. 

<

адрес> (первая очередь строительства домов) - использовался бетон прочностью В15; стена подвала по ул. 

<

адрес> (третья очередь строительства) - использовался бетон прочностью В10; стена подвала по ул. 

<

адрес> (четвертая очередь строительства) – использовался бетон прочностью В10; стена подвала по ул. 

<

адрес> (пятая очередь строительства) – использовался бетон прочностью В12,5; стена подвала по ул. 

<

адрес> (шестая очередь строительства) - использовался бетон прочностью В12,5, прочность бетона не соответствует заявленной ООО «

<

данные изъяты>» прочности бетона В20, может предположить, либо недосыпали цемент при замешивании бетона либо могли присутствовать грязные инертные материалы.

Указаний экономить на цементе при изготовлении бетона при строительстве домов в с. 

<

адрес> он не давал.

В надлежащем качестве бетона он был уверен, поскольку были получены заключения технадзора, который контролировал выполнение строительно-монтажных работ, а также его работники, в том числе, ФИО, уверяли его в том, что объект построен на должном уровне.

21.08.2018 между АО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» в его лице был заключен контракт на строительство дома № №, предметом которого является «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>», которому был присвоен 

<

адрес>. Ответственным за выполнение строительно-монтажных работ в с. 

<

адрес> был назначен ФИО, бригадиром и выполнением обязанности мастера общестроительных работ являлся ФИО

Бетон для строительства дома в с. 

<

адрес> привозился с БРУ, установленном в с. 

<

адрес> для производства бетона для постройки шести домов.

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность ФИО1 по факту хищения денежных средств АО «

<

данные изъяты>» при выполнении условий контракта на строительство дома № № от 30.03.2017, предметом которого является «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с.

<

адрес>», подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО (том 11 л.д. 11-16), данных на досудебной стадии, следует, что она является генеральным директором АО «

<

данные изъяты>».

30.03.2017 между АО «

<

данные изъяты>» в лице бывшего генерального директора ФИО и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключен контракт на строительство дома № №, предметом которого является «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>». Ответственными лицами от АО «

<

данные изъяты>» по выполнению условий контракта № № по строительству 6 домов были начальник строительного отдела ФИО, а позднее руководитель проекта ФИО

В рамках Контракта Генеральный подрядчик - ООО «

<

данные изъяты>» обязуется за счет средств Заказчика - АО «

<

данные изъяты>» произвести строительство Объекта «Многоквартирные жилые дома, предназначенные для сдачи в коммерческий найм, в соответствии с очередностью строительства: 1-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №1, общее количество квартир 24 штуки; 2-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом № 2, общее количество квартир 24 штуки; 3-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом № 3, общее количество квартир 24 штуки; 4-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом № 4, общее количество квартир 24 штуки; 5-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом № 5, общее количество квартир 24 штуки; 6-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом № 6, общее количество квартир 22 штуки.

Многоквартирные жилые дома расположены 

<

адрес> в соответствии с требованиями и характеристиками Объекта, установленными Контрактом и техническим заданием (Приложение №1).

АО «

<

данные изъяты>» - акционерное общество, учрежденное в 2015 году, 100% акций которого принадлежит Сахалинской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений.

В качестве источника оплаты уставного капитала АО «

<

данные изъяты>» выступали бюджетные инвестиции из бюджета Сахалинской области всего в размере 24 миллиардов рублей, которые являлись средствами, за счет которых Агентством осуществлялась оплата выполненных подрядчиками работ по строительству многоквартирных домов, в том числе дома по контракту № №.

Держателем реестра акционеров АО «

<

данные изъяты>» является регистратор Р.О.С.Т.

Строительство домов по контракту № № происходило в рамках государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения качественным жильем». Данная программа утверждена постановлением правительства № 428 от 06.08.2013.

Перечень домов, подлежащих строительству в с. 

<

адрес> был утвержден распоряжением Министерства строительства Сахалинской области от 11.12.2018 №3.08-52-р.

Между Министерством строительства Сахалинской области и АО «

<

данные изъяты>» был заключен договор об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций от 18.12.2018, согласно которому определена сумма взноса в уставный капитал Агентства, в счет которой будет оплачено строительство шести домов в с. 

<

адрес>.

Цена контракта определяется Сметой (сводным сметным расчетом) и составляет 650 175 000 рублей и включает в себя все затраты ООО «

<

данные изъяты>», необходимые для выполнения работ по Контракту, в том числе, налог на добавленную стоимость.

Цена контракта является твердой на весь период строительства Объекта и может быть изменена по обоюдному согласию сторон, оформленному в письменном виде и подписанному обеими сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением № к Контракту № № цена Контракта изменена и составляет 743 661 238 рублей.

Стоимость по контракту могла меняться в случае внесения изменений в постановление правительства №428 от 06.08.2013, в части увеличения стоимости квадратного метра жилья в отпрядённом муниципальном образовании Сахалинской области, а также с 01.01.2019 была увеличена ставка по НДС с 18% до 20%.

Согласно п. 7 технического задания к контракту конструктивные решения должны быть выполнены в соответствии с разработанными и утвержденными Застройщиком и согласованными с Заказчиком проектом на строительство дома и в соответствии с требованиями норм и правил действующего законодательства РФ. Конструктивные решения здания должны гарантировать обеспечение сейсмоустойчивости здания в соответствии с нормативной сейсмичностью площадки под строительство жилого дома, в соответствии с требованиями СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических зонах». Несущие и ограждающие конструкции: фундаменты, стены тех.подполья, железобетонный каркас, перекрытия и покрытия, лестницы должны быть выполнены из бетона не ниже класса В20. При этом, при строительстве 5-й и 6-й очередей строительства – многоквартирных жилых домов, получивших в последующем адреса: 

<

данные изъяты>, класса В22,5.

В результате ООО «

<

данные изъяты>» было построено 6 многоквартирных домов, получивших 

<

адрес>.

Разрешения на ввод в эксплуатацию построенных ООО «

<

данные изъяты>» шести многоквартирных домов получены в период с 19.03.2018 по 08.11.2019, квартиры в домах заселены гражданами.

С июня 2021 года в АО «

<

данные изъяты>» начали поступать жалобы граждан относительно того, что штукатурка в тех.подполье (подвал) имеют трещины; в квартирах отслоение штукатурки, растрескивание плиты пола.

Квартиры в указанных шести домах после постройки, частично были проданы Муниципальному образованию 

<

данные изъяты> городской округ, а часть передано АО «

<

данные изъяты>» в найм гражданам как арендное жилье.

В период с 2021 года по февраль 2023 года неоднократно на объекты выезжала комиссия с представителями Администрации, управляющей компании – МУП 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>», а также ООО «

<

данные изъяты>» в результате фиксировались недостатки в строительстве, которые заключались в трещинах в штукатурке, затекании атмосферных осадков, отселение штукатурке, трещины по кафельной плитке и пр.

По результатам осмотра домов составлялись акты, подписывались членами комиссии. В актах устанавливались сроки устранения замечаний. Замечания должен был устранять ООО «

<

данные изъяты>» в рамках гарантийных обязательств.

В ООО «

<

данные изъяты>» отделом управления имуществом АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 направлялись все акты вместе с требованиями устранения недостатков, которые были ООО «

<

данные изъяты>» проигнорированы, а на одно из них в ноябре 2021 года поступил ответ о том, что ООО «

<

данные изъяты>» обещало приступить к устранению недостатков с 05.01.2022, но до настоящего времени, так и не приступило.

Кроме этого, сотрудниками АО «

<

данные изъяты>» и ею неоднократно проводились переговоры с ФИО1 по вопросам устранения дефектов строительства, которые ФИО1 обещал устранить, но к работам так и не приступил.

В декабре 2022 года Агентством было инициировано проведение лабораторных испытаний независимой лабораторией ООО 

<

данные изъяты> в целях определения качества бетона в подвальных помещениях домов, построенных ООО «

<

данные изъяты>» на о. 

<

адрес>. Согласно протоколам лабораторных испытаний прочности бетона от декабря 2022 года, прочность бетона не соответствовала проектной, была ниже, чем предусмотрено проектом.

Кроме этого, в ходе обследования было уставлено, что в состав бетона входит песчано-гравийная смесь, которая применена ООО «

<

данные изъяты>» вместо щебня, предусмотренного проектом.

Существенное отклонение фактической прочности бетона предусмотренной проектом, может свидетельствовать о неустойчивости конструкции дома и угрозе для жизни и здоровья людей, проживающих в домах, построенных ООО «

<

данные изъяты>», что может быть особенно опасно в сейсмически активном районе (9-10 баллов) о. 

<

адрес>, поэтому Агентством проведено комплексное инженерно-техническое обследование объектов, согласно которому подтверждено, что марка бетона не соответствует проектному, а гораздо ниже.

Все работы по контракту № № у ООО «

<

данные изъяты>» приняты Агентством и оплачены в полном объеме в счет бюджетных денежных средств.

Общая сумма ущерба, причинная АО «

<

данные изъяты>» действиями директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 составляет 6 787 424,81 рубля, который не возмещен.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО (том 11 л.д. 26-31, 49-52), данных на досудебной стадии, следует, что в АО «

<

данные изъяты>» он занимает должность ведущего специалиста сектора внутреннего контроля.

Согласно платежных поручений, Агентством по контракту № № от 30.03.2017 оплачены ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 743 400 988,62 рублей, что на 260 250 рублей меньше цены контракта, установленной дополнительным соглашением №10 от 13.02.2019, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» в период с 2019 года по 2020 год арендовало для проживания своих работников у АО «

<

данные изъяты>» квартиры в с. 

<

адрес> в построенных ООО «

<

данные изъяты>» домах на ул. 

<

адрес> по контракту № № от 30.03.2017. Стоимость аренды в период с 2019 года по 2020 год для ООО «

<

данные изъяты>» составила 260 250 рублей, а поскольку у АО «

<

данные изъяты>» на момент сентября 2020 года имелась задолженность по оплате по контракту № № от 30.03.2017 на сумму 260 250 рублей, то между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был проведен взаимозачет, о чем составлен акт взаимозачета № 12 от 30.09.2020, а поэтому денежные средства в сумме 260 250 рублей АО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не перечислялись, а были взаимозачтены в счет оказанных Агентством услуг.

Оплату по контракту № № от 30.03.2017 «Строительство многоквартирных жилых домов», предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», АО «

<

данные изъяты>» осуществляло ООО «

<

данные изъяты>» на основании выставленных счетов.

При этом, часть денежных средств по данному контракту было перечислено АО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> с основаниями платежа: «за строительные материалы», «за выполнение работ по договорам субподряда». Суммы, перечисленные данным организациям, считаются оплатой по контракту, так как перечисления денежных средств АО «

<

данные изъяты>» напрямую ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> производилось на основании письменных обращений ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО (том 11 л.д. 59-62, 64-68), данных на досудебной стадии, следует, что в АО «

<

данные изъяты> он работает в должности ведущего специалиста сектора внутреннего контроля. В настоящее время генеральный директор АО «

<

данные изъяты>», управляющий организации АО «

<

данные изъяты>» - ООО «ИР-8» является ФИО

Согласно заключениям эксперта, в ходе строительства шести домов по контракту № № от 30.03.2017 на «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» и одного дома по контракту №№ от 21.08.2018 на «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» при возведении фундаментных плит; стен подвалов (техподполья), перекрытий над подвалами (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов на Объекте вместо бетона классов прочности В20, В22,5, В25 предусмотренного проектом, применен бетон классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15.

Разница в стоимости применения при строительстве фундаментных плит; стен подвалов (техподполья), перекрытий над подвалами (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов бетона классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15 более дешевых по стоимости вместо бетона классов прочности В20, В22,5, В25 составляет:

по контракту №№ от 30.03.2017:

по 1-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №1 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 1 597 206,38 рублей;

по 2-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №2 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 320 291,30 рубль;

по 3-ей очереди строительства – многоквартирный жилой дом №3 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 2 237 800,98 рублей;

по 4-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №4 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 1 836 980,85 рублей;

по 5-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №5 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 3 909 316,21 рублей;

по 6-ой очереди строительства – многоквартирный жилой дом №6 (в последующем присвоен 

<

адрес>) 3 437 762,76 рублей, а всего по всем шести очередям строительства 13 339 358,48 рублей;

- по контракту №№ от 21.08.2018 - многоквартирный жилой дом (в последующем присвоен 

<

адрес>), 2 450 800,32 рублей. Всего по двум контрактам на сумму 15 790 158,80 рублей, которая для АО «

<

данные изъяты>» является существенной, поскольку данные денежные средства могли быть направлены на строительство иных объектов.

В настоящее время ущерб, причинённый действиями директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 АО «

<

данные изъяты>» не возмещен, в связи с чем он заявляет иск о взыскании с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» причинённый его действиями имущественный вред в размере 15 790 158,80 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании 01 августа 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 147-152), данных на досудебной стадии, следует, что с июня 2015 года по май 2019 года он работал в АО «

<

данные изъяты>» в должности генерального директора. В его должностные обязанности входило общее руководство организацией.

В период его работы АО «

<

данные изъяты>» заключался контракт № № от 30.03.2017, предметом которого является: строительство шести многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи и коммерческий найм, в с. 

<

адрес>. Их компания в положении с государственной закупкой заключили контракт с ООО «

<

данные изъяты>», так как он был единственным поставщиком на 

<

адрес>. Подрядчик ООО «

<

данные изъяты>» по указанному контракту должен был выполнить проектирование и строительство с чистовой отделкой.

После заключения договора с ООО «

<

данные изъяты>» генеральным директором был ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» контракт выполнен, так как при нем велось строительство и четыре дома были сданы и введены в эксплуатацию.

От АО «

<

данные изъяты>» ФИО осуществлял контроль за строительством объектов.

На основании проектирования марка и прочность бетона применяемого при строительстве указанных домов определялась после прохождения экспертизы, с учетом соблюдения параметров сейсмологии. Проверка объемов работ определялась на месте, с учетом исполнительской документации, только после этого утверждались КС-2, КС-3.

Справки КС-3 по объекту: «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм в с. 

<

адрес>»: 

<

данные изъяты>, а также акты приемки законченного строительства КС-11 по объекту: «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» по домам первой, второй, третей, четвертой очередей строительства (адреса домов, присвоенные позже: ул. 

<

адрес>) подписывались им.

Из оглашенных в судебном заседании 01 августа 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 166-168), данных на досудебной стадии, следует, что с 06 июля 2015 года по 24 апреля 2018 года он работал в АО «

<

данные изъяты>» в должности исполнительного директора, а генеральным директор был ФИО

В копиях следующих документов: контракта на строительство дома № № от 30.03.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 28.03.2018, дополнительного соглашения № 1 к контракту на строительство дома № № от 30.03.2017 указана его фамилия и стоит подпись похожая на его, но в связи с большим периодом времени, он точно не помнит, подписывал ли он эти документы или нет.

Из оглашенных в судебном заседании 19 ноября 2025 года в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 92-98), данных на досудебной стадии, следует, что с 2009 года по 2019 год он работал в организациях ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которых являлся ФИО1

В связи с тем, что организации ФИО1 осуществляли строительство разных объектов, в том числе, жилых домов на территории Сахалинской области, он с 2011 года стал работать на заводе БРУ, расположенном по ул. 

<

адрес>. Оператором БРУ являлся ФИО, который являлся его наставником и обучил процессу изготовления бетона на БРУ.

В марте 2017 года ООО «

<

данные изъяты>» с АО 

<

данные изъяты> был заключен контракт на строительство шести домов в с. 

<

адрес>, в связи с чем, по указанию ФИО1, он в апреле 2017 года приехал для работы в БРУ в качестве оператора на о. 

<

адрес>, где находились ФИО, ФИО, ФИО, строительная бригада.

Примерно в мае 2017 года в с. 

<

адрес> рядом со строительным участком, они залили площадку и своими силами произвели монтаж мобильного завода БРУ, доставленного из г. Южно-Сахалинска. Произвели пуско-наладку завода, в том числе, с участием ФИО После чего провели испытательные замесы бетона, при этом они залили кубики 100 на 100 мм в количестве около 3 штук, которые в последующем забрал с БРУ ФИО для направления в лабораторию на о. Сахалин.

Испытательной партией бетона они залили «подбетонку», то есть, основание под фундаментную плиту в вырытом котловане, предназначенном для строительства первого дома.

БРУ может произвести бетон не той прочности из-за сбоя весов (тензодатчиков), которые взвешивают инертный материал. Весы один раз в год должны проходить поверку в центральной строительной лаборатории, для чего специалисты ЦСМ должны были приехать на о. 

<

адрес>, провести поверку, выдать сертификат, на весах поставить пломбу. В период его нахождения на о. 

<

адрес> специалисты для поверки весов не приезжали. При пуско-наладке поверку они производили сами, путем взвешивания гирей с указанием веса. После чего примерно один раз в месяц он лично проводил поверку весов путем взвешивания гирей.

Для производства бетона определенной марки и прочности существуют определенные схемы - карты подбора бетона. Карта подбора бетона составляется испытательной лабораторией. Для составления карты подбора бетона в лабораторию направляют образцы песка, цемента, щебеня, то есть всех материалов, из которых планируется производить бетон, а также сообщается марка прочности бетона. В лаборатории с указанными и предоставленными материалами производятся испытания, после чего составляется и утверждается карта подбора бетона. Данные карты подбора бетона направляются на БРУ для производства бетона, которыми должны руководствоваться операторы при производстве бетона.

При его работе в с. 

<

адрес> на БРУ имелись карты подбора бетона, составленные строительной лабораторией ООО «

<

данные изъяты>», утверждённые ФИО1

На БРУ действительно имелись одна карта подбора бетона, где не указано применение ПГС, которая предназначалась для того, чтобы производить бетон, в случае если щебня хватает, и вторая карта подбора бетона, где указана малая доля щебня, а большая доля ПГС, которая предназначалась для того, чтобы если щебня не хватает, с применением ПГС.

При производстве бетона должен был применяться щебень фракции 5х20, который ФИО1 на о. 

<

адрес> не привозил, как не привозил никакого иного щебня.

ФИО1 дал ему указание применять на заводе БРУ при производстве бетона, всех необходимых для строительства марок, в том числе В20, В22,5, В25, только песчано-гравийную смесь (далее по тексту ПГС), представляющую собой смесь круглых обточенных водой камней, вместе с песком, добытую силами ООО «

<

данные изъяты>» на о. 

<

адрес> на морском побережье в районе бухты 

<

данные изъяты>. ПГС выкапывали экскаваторами и на грузовых автомобилях привозили на БРУ. Камни добытого ПГС в последующем дробили с помощью дробилки ООО «

<

данные изъяты>», расположенной рядом с заводом БРУ. При этом дробилка ломала камни, но не выдавала нужную фракцию камня 5х20. Части камней оставались округлыми, что не дает сцепки с цементом и в последующем бетон может быстро рассыпаться. ПГС перед применением не промывался.

Из ПГС рабочими из строительной бригады вручную выбирался крупный мусор.

Процесс замеса бетона на БРУ производился следующим образом. Для производства бетона в емкость для цемента – «силос» засыпается большой объем цемента до 60 тонн, который там хранится. При необходимости произвести партию бетона, в емкость для щебня засыпается щебень, а в емкость для песка песок.

Из указанных емкостей чистый щебень и чистый песок поочередно подаются на ленту, по ленте попадают в весовой бункер, где взвешиваются в соответствии с необходимыми пропорциями. Потом подаются в бетоносмеситель, туда же поступает из своей емкости цемент и вода с пластификатором и необходимыми добавками, все перемешивается 1 минуту и потом попадает в автомиксер. Автомиксер, перемешивая, поддерживает жидкое состояние и перевозит бетон на объект для заливки.

Для строительства шести домов в с. 

<

адрес> все происходило вышеуказанным образом, за исключением того, что вместо чистых щебня и песка, которых не завозили для производства бетона, в одну из емкостей, а не в две, как положено, засыпался добытый ПГС, перемешанный с песком и добытым вместе. Вес для указанной массы задавался общий, предусмотренной картой подбора бетона для ПГС, щебня и песка. Цемент добавлялся в соответствии с нормами. Щебень, указанный в карте подбора бетона с ПГС не применялся вообще, даже в малых количествах, так как его не было в наличии. То есть из инертных материалов, необходимых для производства бетона для строительства домов на о. 

<

адрес> цемента всегда хватало. Щебня и песка ФИО1 на о. 

<

адрес> не поставлял, вместо них применялся ПГС.

На о. 

<

адрес> главным ответственным за строительство был ФИО, а в последующем ФИО, которым был известен процесс производства бетона на БРУ и они также давали указания применять ПГС, перемешанный с песком, вместо щебня и бетона.

Бетоном с применением ПГС, добытого силами ООО «

<

данные изъяты>», вперемешку с песком были залиты все уровни всех шести домов в с. 

<

адрес>, строителями вместе с ФИО.

От ФИО он получал сведения об объеме и марки бетона, которую необходимо ему замесить для заливки на объекте. При замесе каждой партии бетона, на БРУ он отливал кубики для проверки качества в лаборатории. Кубики подписывал и складывал в ящик на БРУ, а затем отдавал ФИО для отправки на о. Сахалин в строительную лабораторию для проверки качества бетона.

Компонентами необходимыми для замешивания бетона классов прочности В20, В22,5, В10, В 12,5, В15, В25 являются: щебень, песок, цемент, вода и пластификатор. Отличия между указанными марками бетона в том, что в бетон добавлялась разная дозировка цемента.

Из оглашенных в судебном заседании 27 мая 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 171-175), данных на досудебной стадии, следует, что в АО «

<

данные изъяты>» с октября 2018 года он занимал должность заместителя генерального директора, а с мая 2019 года исполнял обязанности генерального директора, а в последующим был назначен генеральным директором.

ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1, в рамках контракта № № от 30.03.2017, должен был построить шесть жилых домов в с. 

<

адрес>, в соответствии с предметом контракта и проектом, разработанным на основе технического задания.

От лица АО «

<

данные изъяты>» ответственным за контролем строительства домов был назначен ФИО

После проверки ответственными лицами АО «

<

данные изъяты>» объёма выполненных работ, ООО «

<

данные изъяты>» составлялись КС-2, которые проверялись сметчиками и строительным контролем Агентства. В случае, если все было составлено правильно, объемы работ подтверждены ответственными лицами АО «

<

данные изъяты>», то акты КС-2 подписывались сторонами. После того, как были подписаны КС-2, составлялись справки КС-3, которые подписывались руководителем Агентства, в том числе им.

Справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 по объекту: «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>»: 

<

данные изъяты> на сумму 2 528 143,93 рублей, подписаны им.

В КС-2, приложенным к КС-3, подписанные им, бетонные работы в данных КС-2 по устройству фундамента и стен отсутствуют.

Копии актов КС-11 по домам 

<

адрес> подписаны им. КС-11 - это документ, который консолидирует все акты КС-2, справки КС-3 по объекту. КС-11 необходим для постановки объекта на баланс.

Дополнительные соглашения к контракту № № от 30.03.2017 на строительство шести домов в с. 

<

адрес>: № 13 от 27.06.2019, № 14 от 14.10.2019, подписаны им. Необходимость подписания дополнительных соглашений были обусловлены продлением: сроков строительства, утверждением сводного сметного расчета (уточняли площадь строительства), изменения цены контрактов.

Из оглашенных в судебном заседании 19 августа 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 176-181), данных на досудебной стадии, следует, что он с 2015 года работал в АО «

<

данные изъяты>», где в различные периоды времени занимал должности: начальника строительного отдела, главного инженера, руководителя проектов.

Перед подписанием контракта на строительство дома № №, предметом которого является «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» (далее по тексту - Объект) от 30.03.2017 он, как начальник строительного отдела, выезжал на о. 

<

адрес> с целью осмотра территории, выделенной Администрацией Южно-Курильского ГО под строительство вышеуказанных жилых домов по ул. Студенческая. Осмотр территории осуществлялся им при участии представителей администрации, которые показали ему участки, точки подключения к электросетям, водоснабжению, отоплению и пр. После проведенного осмотра им, руководителю АО «

<

данные изъяты>» ФИО был предоставлен фотоотчет.

30.03.2017 между АО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 был заключен контракт № № на выполнение строительных работ по возведению шести многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в 

<

адрес>».

Примерно в апреле 2017 года он в соответствии с приказом АО «

<

данные изъяты>» был уполномочен на осуществление строительного контроля за стройкой в с. 

<

адрес>. В процессе контроля он неоднократно взаимодействовал с начальником участка ФИО, которая, была назначена ответственной за осуществлением строительства со стороны ФИО1

Примерно через год после начала строительства домов ответственным за строительство на данном объекте был назначен ФИО, который был закреплён за всеми объектами на 

<

адрес>.

У ООО «

<

данные изъяты>» имелись проектные решения, согласно которым была установлена прочность бетона. В процессе строительства при производстве бетона образцы направлялись ООО «

<

данные изъяты>» в лабораторию, которой были даны заключения о том, что бетон соответствует проектному решению.

ООО «

<

данные изъяты>» в АО 

<

данные изъяты> были предоставлены протоколы испытаний, паспорта качества бетона, выданные лабораторией. Согласно данным документам прочность бетона соответствовала проекту.

В актах освидетельствования скрытых работ по Объекту стоит его подпись. Данные акты ему были переданы с о. 

<

адрес> вместе с протоколами испытаний, паспортами качества бетона, которые он подписывал, находясь в г. Южно-Сахалинске. В освидетельствовании скрытых работ он фактически не участвовал, но подписал указанные акты, так как на них уже имелись подписи ответственных лиц от ООО «

<

данные изъяты>», а также документы лаборатории, подтверждающие качество бетона.

От ООО «

<

данные изъяты>» формированием пакетов документов и доставкой их в приемную АО «

<

данные изъяты>» занимался ФИО, который привозил документы по скрытым работам, а также акты КС-2, КС-3.

Акты КС-2 о приемке выполненных работ по строительству шести домов по ул. 

<

адрес> подписаны им.

Акты КС-2 составлялись ООО «

<

данные изъяты>» и доставлялась в приёмную, а потом передавались ему на подпись. Поскольку он контролировал производство работ, подписывая акты КС-2 он достоверно знал, что работы выполнены.

Акты КС-3 и КС-11 подписывал руководитель АО 

<

данные изъяты>.

По проекту при производстве бетона, ООО «

<

данные изъяты>» должно было применять щебень. О том, что при производстве бетона применена песчано-гравийная смесь, ему не было известно. В случае желания ООО «

<

данные изъяты>» приметь строительный материал, не предусмотренный проектом, ФИО1 должен был согласовать изменения с проектировщиком, так как ООО «

<

данные изъяты>» само заказывало проект, а потом направить письмо им в АО 

<

данные изъяты> для подтверждения замены строительного материала. АО 

<

данные изъяты> дает письменное подтверждение замены материала или отказ. С таким письмом ФИО1 в АО 

<

данные изъяты> не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании 19 августа 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 153-165), данных на досудебной стадии, следует, что с февраля 2018 по апрель 2022 года он работал в АО «

<

данные изъяты>» в должности руководителя проектов, а после марта 2020 года в должности заместителя генерального директора. Руководителем АО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО, а с мая 2019 года ФИО

Контракт № № от 30.03.2017 АО «

<

данные изъяты>» на выполнение строительных работ по возведению шести многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» с ООО «

<

данные изъяты>» был заключен в 2017 году. Директором ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО1

В соответствии с приказом № он должен проверять выполняемые строительно-монтажные работы, контролировать соответствие фактически выполненных работ проектной и нормативной документации, контролировать своевременное оформление и предоставление исполнительской документации при осуществлении строительства «Строительство многоквартирных домов в с. 

<

адрес>».

В с. 

<

адрес> и с. 

<

адрес> на о. 

<

адрес> он приезжал часто.

При осуществлении контроля за строительством шести домов в с. 

<

адрес> он контактировал непосредственно с ФИО1 и работниками ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и ФИО, которые непосредственно участвовали в строительстве объектов.

Класс прочности бетона при строительстве домов в. 

<

адрес> должен быть применен в соответствии с проектной документацией.

Исходя из представленных документов «Акты на скрытые работы по бетонированию конструкции, с приложенным к нему паспортом бетонной смеси, заверенной печатью изготовителя и протокол лабораторных испытаний качества бетона в конструкции», следует, что бетон при строительстве 1-4 очередей строительства в с. 

<

адрес> соответствует проектной документации. О том, что при строительстве шести домов в с.

<

адрес> применен бетон класса прочности ниже, чем В20, В22.5 ему известно не было.

Ему известно, что ООО «

<

данные изъяты>» производило бетон для строительства домов в с. 

<

адрес>. Бетон производился на заводе БРУ в с. 

<

адрес> на строительной площадке, но процесс приготовления бетона, кто работал, и какие материалы применялись, он не контролировал, так как это отдельное самостоятельное производство.

Акты освидетельствования скрытых работ по объекту строительства по объекту строительства в с. 

<

адрес>: № от 20.07.2018, 

<

данные изъяты> подписаны им. Данные акты он подписывал последним, только после того как все лица, указанные в «шапке» акта, поставят свои подписи.

По каким причинам в актах: № 

<

данные изъяты> отсутствуют подписи от его лица он знает.

Акты КС-2 по объекту строительства в с. 

<

адрес>: № 

<

данные изъяты> на сумму 2 106 786,61 рублей подписаны им.

Акты КС-2 им подписывались после личного визуального осмотра объекта, а при невозможности присутствовать на объекте, подрядчик (работник ООО «

<

данные изъяты>», уполномоченный на сдачу выполненных работ) предоставлял подробные фото и видео материалы. В случае, если ему было что-то не ясно или возникали какие-то вопросы, которые нужно рассмотреть более внимательно и обсудить, они с подрядчиком связывались по средствам видео связи. Акты КС-2 он подписывал после подписания представителями подрядчика. Подрядчик составлял акт КС-2 и справку КС-3 и приносил на проверку нарочно, после проверки работниками сметного отдела, данные документы подписывались им.

КС-3 подписывались руководителем, а в его отсутствие, лицом его замещающим.

ООО «

<

данные изъяты>» не согласовывало с АО 

<

данные изъяты> возможность применения ПГС вместо щебня при производстве бетона класса прочности В20, В22,5 для строительства домов.

Замена строительных материалов производится только с согласования проектной организации следующим образом: подрядчик направляет официальное письмо с согласованием с проектной организацией о замене материала, если проектная организация согласовывает замену, то подрядчик проводит замену материала. Самостоятельно принять такое решение невозможно. При этом, замена производится только на аналог у которых характеристики не хуже, чем предусмотрены в проекте.

АО «

<

данные изъяты>» не имеет полномочий согласовывать применение при производстве бетона ПГС вместо щебня, поскольку это делается только через проектную организацию.

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 182-185), данных на досудебной стадии, следует, что с марта 2017 года по январь 2018 года он работал инженером технического надзора в АО «

<

данные изъяты>», руководителем которого являлся ФИО, а его непосредственным начальником ФИО, по поручению которого осенью 2017 года он выезжал на о. 

<

адрес> с целью производства видеозаписи строящегося объекта – жилых домов в с. 

<

адрес>. В момент его приезда в с. 

<

адрес> были возведены каркасы 2 или 3 домов, сьемку которых он произвел и предоставил ФИО

Из оглашенных в судебном заседании 27 мая 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 186-190, 191-193), данных на досудебной стадии, следует, что в период с мая 2016 года по август 2023 года она работа в АО «

<

данные изъяты>» (далее - Агентство).

При заключении контракта № № от 30.03.2017 между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на строительство шести многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», она занимала должность ведущего инженера строительного отдела.

ООО «

<

данные изъяты>» перед началом строительства привлекло к разработке проектной документации проектную организацию. Разработанную проектную документацию предоставило в Агентство, которое рассмотрело проектную документацию на соответствие техническому заданию к контракту. После утверждения проектной документации, в которой она принимала участие, Агентство передало проектную документацию в работу ООО «

<

данные изъяты>».

Объемы выполненных работ и примененных строительных материалов должен был подтверждать специалист, назначенный по приказу Агентства, которыми в разное время были ФИО, ФИО, ФИО, которые контролировали все строительные работы на объектах в с. 

<

адрес>.

В процессе строительства она контактировала с представителями подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>», в том числе с руководителем данной организации ФИО1 на предмет правильности оформления первичной документации (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3) и соответствия их сметной документации к контракту в части примененных расценок.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 № от 25.12.2017 за период с 01 по 25 декабря 2017 года сумму 22 575 152,83 рубля, выставленному ООО «

<

данные изъяты>» в адрес АО «

<

данные изъяты>» по контракту № № от 30.03.2017 на строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» подписан ею, поскольку ФИО, который являлся начальником строительного отдела АО «

<

данные изъяты>» и ее непосредственным начальником, отсутствовал. При этом, ход и объем выполненных работ на тот момент (дистанционно) контролировал ФИО, который её заверил, что все работы, указанные в акте КС-2 выполнены и им проверено лично.

Указанные в актах работы о совершении их в период с 01 по 25 декабря 2027 года, судя по составу, были выполнены ранее и подрядчиком были выставлены только в декабре 2017 года, поэтому ФИО мог проверить фактическое выполнение работ. Она лично объемы выполненных работ, применённых строительных материалов не проверяла.

Согласно акту КС-2, который дублирует смету, при строительстве должен быть применен бетон класса прочности В20.

Из оглашенных в судебном заседании 27 мая 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 194-197), данных на досудебной стадии, следует, что с августа 2017 года она работает в АО «

<

данные изъяты>» (АО 

<

данные изъяты>) в должности сметчика.

АО «

<

данные изъяты>» был заключен контракт №№ от 30.03.2017 с ООО «

<

данные изъяты>» на строительство шести многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>». В качестве технического надзора по указанным объектам в разное время были закреплены от АО 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, которые осуществляли надзор за строительством шести многоквартирных жилых домов в с. 

<

адрес>.

Подрядчик, выполнив какой-либо объем работ, должен был предоставить журнал учета выполненных работ КС-6А за определенный период, в котором отражены объемы работ, строительные материалы и прочее. ФИО, ФИО или ФИО проверяли объемы выполненных работ, примененный на объектах строительный материал, исполнительскую документацию, к которой прилагаются паспорта качества примененных материалов, сертификаты, протоколы испытаний бетона и прочее. После проведения проверки на предмет соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов КС-6А подписывались ФИО, ФИО или ФИО и передавались ей.

После сверки ФИО, ФИО или ФИО связывались с представителями подрядчика, которым сообщали, что с объёмом выполненных работ согласны, и чтобы те выставляли КС-2, которые поступали к ней от ООО «

<

данные изъяты>» с сопроводительным письмом. Ее функция заключалась в том, чтобы проверить соответствие данных в КС-6А и КС-2, после чего данные КС-2 она передавала ФИО, ФИО или ФИО, которые еще раз все проверяли и подписывали данные акты. После её проверки КС-3 на предмет цены, КС-3 подписывал руководитель АО «

<

данные изъяты>».

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 198-202), данных на досудебной стадии, следует, что с 2022 года по настоящее время она работает в АО «

<

данные изъяты>». С 01 июля 2024 года она занимала должность главного бухгалтера, а до указанной даты занимала должность заместителя главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета.

30.03.2017 между АО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 был заключен контракт № № на строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>».

АО «

<

данные изъяты>» в полном объеме выплатило денежные средства ООО «

<

данные изъяты>». При этом, условиями контракта был предусмотрен аванс в общей сумме не более 30% от цены контрактов. Окончательный расчет за выполненные работы производился после подписания сторонами акта приемки завершённого строительства (форма КС-11), акта ввода в эксплуатацию.

Промежуточная оплата выполненных работ производится на сновании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счетов, счетов-фактур с приложением исполнительской документации.

По контракту № № от 30.03.2017 АО «

<

данные изъяты>» также перечислено в адрес ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> с основаниями платежа: «за строительные материалы», «за выполнение работ по договорам субподряда». Суммы перечисленные данным организация считаются оплатой по контракту № № от 30.03.2017, так как перечисления денежных средств АО «

<

данные изъяты>» напрямую ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> производилось на основании письменных обращений директора ООО «

<

данные изъяты>».

Из оглашенных в судебном заседании 03 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 207-211), данных на досудебной стадии, следует, что в 2015 году зарегистрировано ООО «

<

данные изъяты>», учредителями которого являются он и его отец ФИО1, который был назначен директором данной организации и руководил её.

20 марта 2017 года ООО «

<

данные изъяты>» заключил с АО «Сахалинским ипотечным агентством» контракт № № на строительство шести многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>». Выполнением данного контракта полностью занимался ФИО1

На о. 

<

адрес> был привезен завод БРУ, на котором производили бетон. Испытания прочности бетона производились в строительной лаборатории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, которой руководит ФИО1

С 07 декабря 2018 года по сентябрь 2023 года он являлся директором ООО «

<

данные изъяты>», а его отец ФИО1 был назначен финансовым директором данной организации. При этом, ФИО1 полностью руководил ООО «

<

данные изъяты>», как директор.

В соответствии с приказом № «О наделении правом подписи» ФИО1 был наделён правом подписи во всех финансовых документах организации, правом осуществления организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе с правом распоряжения денежными средствами на открытых банковских счетах (в виде прав первой подписи) в банках.

Справки о стоимости выполненных работ КС-3 по контракту № 

<

данные изъяты>, подписаны им, так как они датированы после назначения его на должность директора. Документы были подготовлены работниками ПТО ООО «

<

данные изъяты>», которые он подписывал по просьбе отца ФИО1, после чего передавал последнему.

Дополнительные соглашения к контракту № № от 30.03.2017: № от 13.02.2019 об изменение некоторых условий Контракта, в том числе, цена контракта изменена на 743 661 238,62 рубля, а также № 

<

данные изъяты> подписаны им по просьбе отца ФИО1, который и предоставлял ему их на подпись.

Денежными средствами, полученными от АО «

<

данные изъяты>» распоряжался его отец ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 13 л.д. 1-6), данных на досудебной стадии, следует, что с марта 2017 года по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>», которое занималось строительством жилых и нежилых заданий.

В ООО «

<

данные изъяты>» всей финансовой деятельностью руководил ФИО1, даже после назначения ФИО на должность директора данной организации.

30 марта 2027 года у ООО «

<

данные изъяты>» с АО «

<

данные изъяты> был заключен контракт № № на строительство шести многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с.

<

адрес>».

Работы ООО «

<

данные изъяты>» по данному контракту завершены, и объекты сданы в эксплуатацию. Работы по указанному контракту АО «

<

данные изъяты>» оплачены в полном объеме.

Работниками ПТО «

<

данные изъяты>» передавались справки о стоимости выполненных работ КС-3, на которых должна была стоять виза ФИО1, что стоимость работ, подлежащая оплате, им согласована. На основании КС-3 она выставляла счета на оплату по указанному выше контракту и передавала работникам ПТО, которые предавали документы КС-2, КС-3 на проверку и согласование в АО «

<

данные изъяты>».

Счета на оплату работ по контракту № № от 30.03.2017 составлены ею на основании КС-3, предоставленных ей сотрудниками ПТО, и ею подписаны. Наличие в счетах на оплату подписей ФИО1 или ФИО, свидетельствовали, что они согласны с выставленными счетами на оплату.

В случае необходимости оплаты строительных материалов, снабженцы приносили ей счета на оплату, выставленные поставщиками строительных материалов, согласованные с руководителем ФИО1, после чего она их оплачивала. Оплату производила с помощью электронной подписи ФИО1 После смены руководителя, электронная подпись был оформлена на ФИО Электронные подписи руководителей использовались ею для осуществления безналичных платежей со счета ООО «

<

данные изъяты>» только с ведома и указания ФИО1

Часть денежных средств по указанным контрактам перечислена АО 

<

данные изъяты> контрагентам и субподрядчикам напрямую, минуя счета ООО «

<

данные изъяты>».

Денежные средства, перечисленные АО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» поступали на счет, открытый 

<

данные изъяты>. При поступлении денежных средств она распечатывала банковские выписки и передавала ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании 19 августа 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 212-217), данных на досудебной стадии, следует, что он работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности ведущего инженера строительного контроля.

С марта 2018 года по сентябрь 2018 года он работал начальником производственно-технического отдела в ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которой являлся ФИО1

Его обязанности заключались в следующем: входной контроль проектно-сметной документации (изучение проекта на соответствие действующим нормам и правилам, полноте, то есть, чтобы включала все необходимые разделы и прочее). При этом, входной контроль проекта по строительству шести домов в с. 

<

адрес> он не осуществлял, так как стройка уже шла. Служебная переписка с представителем Заказчика, проектировщика (документальная переписка, которая ведется в ходе строительства по пересогласованию строительных материалов, по составлению и пересоставлению документов и прочее), контроль ведения исполнительной документации, проверка форм КС-2, КС-3 (контроль за предоставлением полной комплектации, то есть должен быть акт освидетельствованиям скрытых работ, к нему исполнительная схема, паспорт качества на материал, протокол испытания материала в случае необходимости, сертификат соответствия, если подлежит обязательной сертификации).

В связи с заключением контракта на выполнение строительства шести многоквартирных домов в с. 

<

адрес>, он по просьбе ФИО1 во второй половине февраля 2018 года выехал на о. 

<

адрес> в с. 

<

адрес> для ознакомления с объектом строительства.

По прибытию, им было установлено возведение двух домов и произведена их внешняя отделка. Третий дом еще строился на уровне второго этажа. Визуально все выглядело удовлетворительно. Строительство остальных домов еще не начиналось

Пакеты документов предоставляюсь ему на проверку разными работниками ООО «

<

данные изъяты>». Копии проколов испытаний и паспортов качества бетона привозили из лаборатории, оригиналы оставались в лаборатории. Исполнительная схема делается геодезистами на объекте и показывает отклонения от проекта (существует определённая допустимость отклонений). Геодезисты были привлеченные – сторонние.

На основании документов из лаборатории – протоколов испытания, паспортов качества бетона и исполнительской схемы при наличии допустимых отклонений инженерами ПТО составлялись акты освидетельствования скрытых работ.

Акты освидетельствования скрытых работ вместе с комплектом документов передавались ему, а после его проверки комплекты документов передавались на о. 

<

адрес> для подписания уполномоченными лицами. Перед подписанием актов освидетельствования скрытых работ никаких специальных процедур не требовалось. Освидетельствование заключается в визуальном осмотре, что работы произведены, а качество и отклонения уже подтверждаются документами.

После подписания актов освидетельствования скрытых работ уполномоченными лицами на о. 

<

адрес> документы передавались в офис ООО «

<

данные изъяты>» в г. Южно-Сахалинске. Данные документы изготавливаются не менее чем в двух экземплярах. После подписания документов работниками ООО «

<

данные изъяты>» на о. 

<

адрес>, документы передавались на подпись заказчику АО 

<

данные изъяты>. Он при проверке данных документов на о. 

<

адрес> не выезжал, но представители заказчика в рамках надзора и контроля обязательно должны были выезжать на Объект с целью убедиться, что работы выполнены. Один комплект оригиналов актов освидетельствования скрытых работ должен храниться в ПТО ООО «

<

данные изъяты>», а второй у заказчика.

Он проверял исполнительную документацию по бетонным работам по строительству объекта в с. 

<

адрес> и вопросов по качеству бетона у него не возникало, так как лабораторными испытаниями было подтверждено, что качество бетона соответствует проектному. По проекту при производстве бетона ООО «

<

данные изъяты>» должно было применять щебень.

Согласно техническому заданию и проектной документации к указанному контракту подрядчик обязан был выполнять строительные работы из бетона класса В20 (дома 1-4 очередь строительства) и В22,5 (дома 5-6 очередь строительства).

Проверка форм КС-2, КС-3, подразумевает проверку соответствия объемов выполненных работ, в соответствии с исполнительной документацией, и стоимость этих работ относительно сметы, договора, контракта. Составлением актов КС-2, КС-3 занимался сметчик ФИО, а он осуществлял их проверку и подписывал. КС-3 подписывал ФИО1

Инертные материалы (щебень, песок, цемент), необходимые для замешивания бетона, ФИО1 закупал у поставщиков на о. Сахалин, которые транспортировались пароходом на о. 

<

адрес>. Своего карьера по добыче щебня, песка у ООО «

<

данные изъяты>» на 2018 год не имелось.

Прорабами от ООО «

<

данные изъяты>» на период его трудоустройства являлись ФИО, ответственный за монолитные работы и ФИО ответственная за отделочные работы.

В процессе контроля за составлением документации он неоднократно взаимодействовал от АО 

<

данные изъяты> с ФИО, которая проверяла сметы и исполнительную документацию, ФИО, который проверял исполнительную документацию и непосредственно выезжал на объект с целью сверки фактического исполнения работ, начальником строительного отдела ФИО, осуществлявший контроль за указанными лицами и сам выезжал на объект с целью контроля.

Из оглашенных в судебном заседании 01 августа 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 266-269), данных на досудебной стадии, следует, что с февраля 2017 по декабрь 2017 он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности начальника производственно-технического отдела. В его обязанности входила работа с проектами и иными документами, согласование проектов с заказчиками, а также контроль за выполнением работы сотрудниками, сдача работы заказчику.

По контракту № № от 30.03.2017 заключенному АО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» на строительство шести многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм в с. 

<

адрес>, он предоставлял проектную документацию, проверял сроки и объем работы.

От лица ООО «

<

данные изъяты>» всем строительством данного объекта руководил ФИО1 Строительными бригадами на месте руководили прорабы ФИО и ФИО, которые докладывали ФИО1 о ходе выполнения работ.

По данному контракту, руководствуясь утвержденными сметами к контракту, он в соответствии с фактически выполненной работой составлял КС-2 и КС-3, которые затем подписывались ФИО1 и переданы на проверку сметчику заказчика.

Проверку работы, отраженной в актах КС-2 подтверждена исполнительной документацией, которая отражает ход работ, объемы, содержит паспорта и сертификаты на материалы, а также протоколы испытания, подтверждающих качество бетона.

Также по данному контракту он подписывал акты на выполнение строительных работ по взведению шести многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм в с. 

<

адрес>.

О том, что вместо щебня и песка была применена песчано-гравийная смесь, ему неизвестно, поскольку он не присутствовал при изготовлении бетона, но он просчитывал проектную потребность в щебне и песке и никакой речи о ПГС, не было.

Из оглашенных в судебном заседании 27 мая 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 241-249), данных на досудебной стадии, следует, что с декабря 2016 года по апрель-май 2020 года она работала инженером производственно-технического отдела (ПТО) в ООО 

<

данные изъяты>, руководителем которой являлся ФИО1, он же являлся руководителем ООО «

<

данные изъяты>».

По контракту на строительство шести домов на о. 

<

адрес> в с. 

<

адрес> акты КС-2, КС-3 составляли, с учётом сметной документации к проектам, и проверяли ФИО, ФИО, которые перед их составлением звонили ФИО, ФИО, ФИО, являющиеся ответственными за строительство и осуществляли контроль, у которых узнавали, какие работы выполнены, в каком объеме и по каким работам можно составлять КС-2, КС-3. Получив сведения от указанных лиц, они составляли КС-2, КС-3, в которых отражали сведения в точности, как было указано в сметной документации, а после согласование их с ФИО1, направляли в АО «

<

данные изъяты>» для проверки и подписания.

Акты по унифицированной форме КС-2 по объекту: «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>»: № 

<

данные изъяты>, ею не подписывались. Подписи на данных документах выполненные от ее имени ей не принадлежат, и в указанных КС нет данных бетонных работ.

Поскольку сотрудник планово-экономического отдела ФИО, который составлял и проверял КС-2, КС-3 не имел полномочий подписывать КС-2, то по решению ФИО1 КС-2 подписывала она. По указанию ФИО1 она была внесена в КС-2 как начальник ПТО или ведущий инженер ПТО ООО «

<

данные изъяты>», сотрудником которой она не являлась. Объемы выполненных работ, применённых строительных материалов, не проверяла. Подписывая КС-2, она была уверена в том, что в них все отражено правильно, так как информация, получена от прорабов с о. 

<

адрес>, подтверждена самим ФИО1, проверена сметчиками и техническим надзором АО «

<

данные изъяты>».

У ООО «

<

данные изъяты>» имелась своя лаборатория, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. Данная лаборатория проводила испытания бетона, после чего предоставляла в ПТО протоколы испытаний, а также паспорта качества бетона. Данные документы прикладывались к актам освидетельствования скрытых работ. ФИО являлся работником БРУ.

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании 23 сентября 2025 года и его показаний данных в ходе предварительного следствия (том 12 л.д. 162-167) и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 29 июля 2013 по 11 июля 2019 он был трудоустроен сначала в ООО 

<

данные изъяты>, затем в ООО 

<

данные изъяты>, руководителем которых являлся ФИО1 Сначала он был принят на должность экономиста, затем его перевели на должность мастера строительно-монтажных работ, а в последующем на должность начальника экономического отдела. В ООО «

<

данные изъяты>» он не трудоустраивался.

По контракту на строительство шести домов на о. 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, он, по поручению ФИО1, до июля 2019 года составлял КС-2, КС-3, руководствуясь сметной документацией к проектам.

Перед составлением КС-2, КС-3 он приходил в кабинет ФИО1, в присутствии которого звонил ФИО и ФИО, которые были ответственными за строительство и осуществляли контроль, и у них узнавал какие работы выполнены, в каком объеме и по каким работам можно составлять КС-2, КС-3. По полученным от них сведениям, он составлял КС-2, КС-3. В актах КС-2, КС-3 отражал сведения в точности, как было указано в сметной документации.

По контракту на строительство домов в с. 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» производились какие-то пересогласования, в связи с которыми менялась цена контракта, о чём составлялись и подписывались дополнительные соглашения. В этой связи вносились изменения и в сметы. Данные изменения учитывались им при составлении КС.

После составления КС-2, КС-3 он передавал их на подпись начальникам ПТО ФИО или ФИО КС-3 он передавал на подпись ФИО1 После подписания КС-2, КС-3 ФИО1, ФИО или ФИО, он подписанные документы передавал в АО «

<

данные изъяты>» для проверки и подписания, а также предоставлял АО «

<

данные изъяты>» исполнительскую документацию – акты освидетельствования скрытых работ, с приложениями – сертификатами качества, протоколами испытания, паспортами качества, которые подтверждали объемы выполненных работ, отраженные в КС-2.

На о. 

<

адрес> у ФИО1 имелся карьер по добыче строительного камня. В с. 

<

адрес> имелся завод БРУ.

У ООО «

<

данные изъяты>» имелась своя лаборатория, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>.

Отражая в актах КС-2, КС-3 сведения, связанные с бетоном, он руководствовался сметами и сведениями, полученными от ФИО и ФИО

Из оглашенных в судебном заседании 09 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 154-157), данных на досудебной стадии, следует, что по просьбе директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, он предоставлял ему копии паспорта, диплома, свидетельства о подтверждении квалификации, ИНН, СНИЛС для того, что его включили, как специалиста с техническим образованием, в какие-то документы для решения вопросов ООО «

<

данные изъяты>» о получении допуска на строительство.

Акты освидетельствования скрытых работ по строительству шести домов в с. 

<

адрес>, где он указан, как представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля (специалист по организации строительства) либо главный инженер ООО «

<

данные изъяты>», он не подписывал, наличие в них его подписи, ему не принадлежит и участие в освидетельствовании скрытых работ домов, построенных ООО «

<

данные изъяты>» в с. 

<

адрес> на о. 

<

адрес>, он не принимал.

С приказом № ООО «

<

данные изъяты>» о назначении его ответственным лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте «Строительство многоквартирных жилых домов в с. 

<

адрес> по южной стороне ул. 

<

адрес>» с правом освидетельствования скрытых работ, подписания производственной и исполнительной документации, о возложении на него ответственности согласно должностных и функциональных обязанностей за качественное производство строительно-монтажных работ с соблюдением требований СНиП, ГОСТ, ПСД, НД, ТД, стандартов, положений и других документов, он не знакомился и не подписывал. Подпись об ознакомлении ему не принадлежит.

Из оглашенных в судебном заседании 27 мая 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 218-222), данных на досудебной стадии, следует, что с декабря 2014 года по июль 2020 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО 

<

данные изъяты>, а затем в ООО 

<

данные изъяты> в должности главного механика. В ООО «

<

данные изъяты>» он не работал.

Участия в строительстве и сдачи выполненных работ по шести жилым многоквартирным домам в с. 

<

адрес>, он не принимал и не подписывал акты освидетельствования скрытых работ по объекту строительства шести домов в с. 

<

адрес>, где он указан, как производитель работ ООО «

<

данные изъяты>», наличие его подписи в них, ему не принадлежат.

С приказом № ООО «

<

данные изъяты>» о назначении его ответственным лицом за строительством Объекта – шести домов в с. 

<

адрес> с правом освидетельствования скрытых работ, подписания производственной и исполнительной документации, о возложении на него ответственности за качественное производство строительно-монтажных работ с соблюдением требований СНиП, ГОСТ, ПСД, НД, ТД, стандартов, положений, он не знакомился и не подписывал. Подпись об ознакомлении ему не принадлежит.

Из оглашенных в судебном заседании 19 августа 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 227-232), данных на досудебной стадии, следует, что примерно с 2016 года он был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которого являлся ФИО1, на должность мастера БРУ. В его обязанности входило: контроль выпускаемого бетона, своевременная подача заявок на инертный материал, обслуживание завода производства бетона.

У ООО «

<

данные изъяты>» был один стационарный завод по производству бетона, расположенный 

<

адрес> и три мобильных завода (их можно было разобрать, перевезти в другое место и снова собрать). Заводы представляли собой бетоносмеситель, бункеры под инертные материалы с весовыми датчиками, конвейерная линия подачи инертных материалов в смеситель, силосы цемента со шнеком.

В связи с тем, что ООО «

<

данные изъяты>» заключило с АО 

<

данные изъяты> договор на строительство шести домов по ул. 

<

адрес>, то завод БРУ перевезли на о. 

<

адрес>, в место, где предполагалось строительство Объекта.

Завод БРУ не может произвести бетон не той прочности, которая нужна, из-за сбоя в работе. Это может произойти из-за сбоя весов, которые взвешивают инертный материал. Весы регулярно должны проходить поверку, о чём известно работникам БРУ.

Для производства бетона определенной марки и прочности существуют определенные схемы - карты подбора бетона. Карта подбора бетона составляется испытательной лабораторией. Для составления карты подбора бетона в лабораторию направляют образцы песка, цемента, щебеня, то есть всех материалы, из которых планируется производить бетон, а также сообщается марка прочности бетона. В лаборатории с указанными и предоставленными материалами производятся испытания, после чего составляется и утверждается карта подбора бетона. Она может отличаться, для разного качества песка, цемента, щебня. Данные карты подбора бетона направляются на БРУ для производства бетона, которыми должны руководствоваться операторы при производстве бетона.

Компоненты, необходимые для замешивания бетона марки – прочности В20, В22,5, В10, В 12,5, В15 – это щебень, песок, цемент, вода и пластификатор. Отличия между указанными марками бетона в том, что в бетон добавлялась разная дозировка цемента и других инертных материалов по картам подбора прочности бетона.

После замеса бетона на БРУ, предназначенного для заливки конструкций на объекте, заливаются образы – кубики, они могут быть 100 на 100 мм, 200 на 200 мм, которые потом направляются в испытательную лабораторию. Лаборатория должна дать заключение о том, что бетон соответствует. В случае, если качество ниже, то должны быть предприняты меры по укреплению.

Участие в замешивании бетона на о. 

<

адрес> для строительства шести домов на ул. 

<

адрес> он не принимал.

Подписи в протоколах испытания бетона, а также в паспортах качества бетона, ему не принадлежат. Он никогда не работал в строительной испытательной лаборатории ООО «

<

данные изъяты>», не проводил ни каких испытаний, а также не присутствовал при их проведении.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании 23 сентября 2025 года и её показаний, данным в ходе предварительного следствия (том 11 л.д. 282-286) и исследованным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с 1983 года по 01 июня 2023 года она работала организациях ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которых являлся ФИО1

Осенью 2017 года она прибыла на о. 

<

адрес> в связи с необходимостью выполнения отделочных работ, строящихся шести домов в с. 

<

адрес> по контракту, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>». Когда она прибыла, то первый дом уже был возведен, и заканчивалось строительство второго дома.

Подписи в приказе № (начало строительства) о назначении ее ответственным лицом, осуществляющим контроль за строительством объекта, ей не принадлежат.

В приказе № о назначении ее директором обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>» с местом нахождения в с. 

<

адрес> о. 

<

адрес>, переподчинении ей инженерно-технических работников, дислоцирующихся на о. 

<

адрес>, отсутствует подпись о её ознакомлении.

На о. 

<

адрес> она занималась исключительно отделочными работами, в том числе, руководила бригадами отделочников, которые приезжали с о. Сахалина. Своих отделочных бригад в ООО «

<

данные изъяты>» не было, поэтому ФИО1 привлекал посторонних лиц.

Отделку работ производили по мере строительства домов. При ее нахождении на о. 

<

адрес> за выполнение плана по отделочным работам она докладывала ФИО1

Ответственными за строительство домов от АО «

<

данные изъяты>» являлись ФИО и ФИО, которые приезжали очень редко, не каждый месяц.

Ответственными за производство общестроительных работ были ФИО, ФИО, которые отчитывались перед ФИО1

В с. 

<

адрес> был установлен завод БРУ, оператором которого являлся ФИО При производстве бетона ФИО, должен был руководствоваться картами подбора бетона, которые висели на стенах на БРУ. При производстве бетона отбирались пробы – кубики, которые подписывались о дате выпуска. Потом ФИО направлял образцы бетона для проведения испытаний в лабораторию ООО «

<

данные изъяты>», где одним из работником являлась ФИО

Согласно показаниям свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании 29 октября 2025 года и его показаний, данным в ходе предварительного следствия (том 25 л.д. 9-16, 17-22, 23-26, 61-62, том 26 л.д. 265-266) и исследованным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале 2017 года он был трудоустроен на должность начальника строительного участка в ООО «

<

данные изъяты>», директором которого являлся ФИО1

12 апреля 2017 года она прибыл на о. 

<

адрес> в с. 

<

адрес> для осуществления деятельности ООО «

<

данные изъяты>», которая заключила с АО «

<

данные изъяты>» контракт № № на строительство шести многоквартирных домов по ул. 

<

адрес>.

В его должностные обязанности, как начальника строительного участка входило осуществление полного контроля и организация производственного процесса на всей территории строительного участка, контроль за расходом различных инертных материалов.

Спустя некоторое время в ООО «

<

данные изъяты>» устроился ФИО

В начале строительства многоквартирных домов им из центрального офиса была предоставлена карта подбора бетона, в которой был указан расход материалов (цемента, инертных материалов, воды, химических добавок) по маркам бетона, которой они должны были придерживаться в процессе производства бетона.

В мае 2017 года в с. 

<

адрес> был собран БРУ (бетонно-растворный узел), настройку которого произвел ФИО. Оператором БРУ был ФИО и еще один человек дробильщик. После приезда на о. 

<

адрес> ФИО, последняя стала являться руководителем БРУ.

Для производства бетона им требовался цемент и инертный материал (щебень, песок). Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 организовывал до с. 

<

адрес> поставку цемента и инертных материалов. Непосредственно процессом доставки занимался ФИО Указанные материалы доставлялись ООО 

<

данные изъяты> на корабле 

<

данные изъяты>, а также плашкоутах.

В связи с нехваткой инертных материалов, которые доставлялись морским транспортом и отсутствием карьеров на о. 

<

адрес>, по указанию ФИО1, при производстве бетона стали использовать ПГС (песчано-гравийную смесь), которая добывалась собственными силами на территории о. 

<

адрес>.

В частности, по просьбе Администрации 

<

данные изъяты> района при очистке русла реки 

<

данные изъяты> с. 

<

адрес> ими была добыта ПГС, часть которой была перевезена на строительную площадку и в дальнейшем использована при строительстве многоквартирных домов по ул. 

<

адрес>. Также ПГС доставлялся (добывался) на территории о. 

<

адрес>, где придется, в частности, возили ПГС с бухты 

<

данные изъяты>. Указание о добыче и доставке ПГС давал лично директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, о чём была осведомлена ФИО, которая также давала на это указания.

На каждую партию произведенного бетона отбирались пробы, часть которых хранились в БРУ и на объекте строительства, а часть отобранных проб посылалась в строительную лабораторию ООО «

<

данные изъяты>».

Исходя из представленных паспортов качества бетона к актам освидетельствования скрытых работ, бетон имел проектную прочность.

С августа 2017 года ФИО была назначена ФИО1 неформально руководителем их обособленного подразделения в с. 

<

данные изъяты> и контролировала весь рабочий процесс, которая знала и давала распоряжения на поставку (добычу и приобретение) необходимого объема ПГС на строительный объект и она занимались организацией работы БРУ.

С письмом от 02.04.2018 года он был ознакомлен и подпись в письме принадлежит ему.

При этом внеплановые проверки инертных материалов и цемента, он не проводил. Контроль за осуществлением пропорций инертных материалов для изготовления бетонной смеси осуществляет непосредственно оператор завода БРУ, так как подача инертных материалов осуществляется автоматически установкой, а оператор непосредственно осуществляет контроль за работой механизма.

Образцы кубов заливали не при каждом приеме бетона. По установленным правилам кубы для строительной лаборатории заливаются при заливки отдельных конструктивных элементов (стена, пол, потолок).

Образцы бетона для проверки качества в строительную лабораторию передавали путем отправки груза на о. Сахалин силами ООО 

<

данные изъяты>, которые доставляли грузы для ООО «

<

данные изъяты>» на о. 

<

адрес>. Документы на отправку залитых кубов не составлялись. Кубы бетона для строительной лаборатории передавал он, если он отсутствовал, то любой другой сотрудник со строительного участка.

Подпись об ознакомлении с приказом № о назначении его ответственным лицом, осуществляющим контроль за строительством шести домов в с. 

<

адрес>, ему не принадлежит.

Бетонная смесь заливалась механизированным способом, после чего бригадой бетонщиков ручным вибратором производилось его вибрирование.

Использование ПГС для производства бетона не допускается, так как в ПГС вместо камней присутствует только галька. При изготовлении бетона галька, так как она круглая, не дает прочного сцепления материалов между собой, что приводит к уменьшению несущей способности конструкций из этого бетона, а если постройка находится в сейсмоопасной местности, к которой относится остров 

<

адрес>, то это неприемлемо.

У них изначально была карта подбора бетона, в которой, как и должно было песчано-гравийная смесь не была указана к использованию, только щебень и песок, но потом когда стало понятно, что щебня и песка недостаточно в наличии для изготовления бетона, то ФИО1 представил новую карту подбора бетона, утвержденную им, в которой указана была ПГС в качестве замены щебня и песка. И в дальнейшем весь бетон изготавливался только с применением ПГС.

У ФИО1 карьеров сначала не было, и они добывали ПГС в различных прибрежных зонах с. 

<

адрес>. Все делалось только по указанию ФИО1. Они все были нанятые работники, карьеры, где добывать ПГС, находил только ФИО1, который говорил им, где добывать ПГС и откуда возить.

В ПГС которую они добывали на этих карьерах, песок был плохого качества, так как там было много примесей, не являющихся песком, таких как грунт, земля, следовательно, это ухудшало качество и классность получаемого бетона. Очищали ПГС только механическим способом, специального оборудования для очистки не было. Он неоднократно говорил ФИО1, что бетон из-за применения ПГС получается плохого качества, он это и сам понимал, но сказал применять ПГС, добавлять просто больше цемента, а не как указано в карте подбора бетона для увеличения прочности изготовляемого бетона. Качество получаемого бетона он обсуждал вместе с работающим на БРУ ФИО, который ему говорил, что бетон получается плохого качества, о чём ФИО говорил ФИО1, который сказал продолжать применять песчано-гравийную смесь при изготовлении бетона.

Из оглашенных в судебном заседании 03 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 32-35), данных на досудебной стадии, следует, что с апреля 2017 года по апрель 2018 года он осуществлял трудовую деятельность в должности производителя работ в ООО 

<

данные изъяты>. В ООО «

<

данные изъяты>» он не трудоустраивался.

В 1989 году он окончил Уфимский автотранспортный техникум, в 2006 году окончил Московский государственный университет технологии и управления по специальности «Экономист - менеджер». Опыт работы в строительной сфере у него имеется, ранее он осуществлял трудовую деятельность в ОАО 

<

данные изъяты>, вид деятельности которой «Строительство автомобильных дорог зданий и сооружений, где он отработал примерно 5 лет, также получил большой строительный опыт в ООО 

<

данные изъяты>.

В период осуществления трудовой деятельности в ООО 

<

данные изъяты> в вышеуказанной должности при его участии были построены дома по следующим адресам: 

<

данные изъяты>.

В его обязанности входило организация производственной деятельности на строительном участке.

На момент строительства вышеуказанных многоквартирных домов в с. 

<

адрес>, начальником строительного участка был ФИО С периодичностью примерно в две неделе строительный участок инспектировал ФИО1, который осуществлял контроль за строительством и раздавал необходимые различные указания, в том числе, по применению строительных материалов.

В мае 2017 года в с. 

<

адрес> был смонтирован завод БРУ, смонтирован и налажены пуско-наладочные работы. На период строительства домов в с. 

<

адрес> оператором БРУ был ФИО, ФИО, ФИО

Из поставленных руководством ООО «

<

данные изъяты>» инертных материалов (цемент, песок, ПГС и щебень) сотрудниками строительного участка на заводе БРУ производился бетон согласно картам подбора бетона. Доставлялись инертные материалы морским транспортом различными судами, в том числе, плашкоутами. Карты подбора бетона поступали из офиса ООО «

<

данные изъяты>», всего их было три, первая без применения ПГС (песчано-гравийная смесь), вторая с ПГС и третья с измененным количеством цемента.

На момент его присутствия на строительном участке инертных материалов не хватало, особенно щебня и песка.

Согласно картам подбора бетона с применением ПГС, подписанные ФИО1, они при производстве бетона применяли ПГС. Качество полученного бетона сотрудниками строительного участка проверялось визуально, после чего выдерживались кубики с бетоном (писали дату изготовления, конструктив), после чего отравляли морским транспортом на о. Сахалин в лабораторию.

Оригиналы паспортов качества бетона он не видел, только сканированные документы, которые направлялись на объект строительства путем электронной связи в отсканированном виде. Согласно полученным документам бетон соответствовал проектному качеству.

На строительном участке в с. 

<

адрес> ФИО был в должности начальника строительного участка. В августе 2017 года на объект прибыла ФИО, которая являлась неформальным руководителем всего строительного объекта.

В период заливки бетона, при помощи миксеров жилых домов в с. 

<

адрес> сотрудниками проводилось вибрирование бетонной смеси. Дополнительное разбавление бетона не допускалось.

Согласно ГОСТам при производстве марок бетона В20, В22,5 и В25 применение песчано-гравийной смеси недопустимо.

Из оглашенных в судебном заседании 09 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 77-84), данных на досудебной стадии, следует, что примерно в 2013-2014 году он трудоустроился на должность арматурщика-бетонщика в ООО 

<

данные изъяты>, директором которого являлся ФИО1, который весной 2017 года ему сообщил, что его организации заключила контракт на строительство шести многоквартирных домов в с. 

<

адрес>. Для строительства указанных домов нужна бригада строителей, которая впоследствии собралась примерно из 40 человек, в основном граждане Республики 

<

данные изъяты>.

17 апреля 2017 года для осуществления строительства домов он в качестве бригадира, совместно с бригадой в составе 10-12 человек, прибыли на о. 

<

адрес>. В его обязанности входило отвечать за размеры дома, в соответствии с проектом и правильно распределять обязанности строителей.

В 2019 году он был назначен мастером строительно-монтажных работ. В его обязанности мастера входило то же самое, что и в обязанности бригадира, а также он должен был отвечать за технику и был ответственным за строительный материал.

ФИО на объекте строительства в с. 

<

адрес> являлся прорабом и отвечал за всю работу по строительству домов до конца строительства (осень 2019 год) шести домов в с. 

<

адрес>, в том числе, за соответствие проектной документации, а после прибытия в конце 2017 года ФИО, которая отвечала за отделочные работы, по указанию ФИО1, являлась главной до конца строительства всех шести домов в с. 

<

адрес> и осуществляла контроль как за деятельностью ФИО, так и всех остальных.

Прорабом на объектах также с самого начала был ФИО

В 2017 году рядом со строительным участком в с. 

<

адрес>, работниками стройки для производства бетона был смонтирован завод БРУ, который настраивал ФИО

Производство и заливка бетона происходила следующим образом. Он обращался к ФИО за бетоном для заливки, например, фундамента, и говорил какой марки должен быть бетон. ФИО сверял с проектной документацией, какой должен быть бетон, после чего ФИО должен был передать данные сведения на БРУ. Оператор БРУ ФИО, который работал весь период строительства, должен был по указанию ФИО произвести необходимое количество и марки бетона, Замес бетона должен был производить ФИО на основании карт подбора бетона, находившихся на БРУ. Произведённый бетон на БРУ заливался в авто миксер и доставлялся на объект строительства, где он, вместе с бригадой принимали бетон, то есть из миксера бетон заливался в бадью, которая поднималась краном и подавалась в нужное место, где с бадьи производилась заливка в опалубку. После того, как бетон был залит бетонщиками, специальным вибратором производилась вибрация бетона. Он лично следил за тем, чтобы вибрация производилась правильно. Вибрация производится с целью ликвидации воздуха и уплотнения бетона. Никой воды дополнительно, либо чего-то еще после заливки в бетон они не добавляли.

Таким образом, бетон доставленный в миксере и в последующем залитый при строительстве был именно того качества, марки, прочности, которой замесили на БРУ. Бетон они заливали в жидком состоянии, он мог быть густой и совсем жидкий. Жидкий бетон – это когда много воды. Они такой бетон не заливали, а отправляли обратно на БРУ.

При заливке каждого конструктивного элемента – фундамента, этажа и пр. он заливал кубики для направления в лабораторию с целью установления марки и качества бетона. Данные образцы он передавал в прорабную ФИО, который должен был их направлять на Сахалин в строительную лабораторию для проверки качества бетона.

Он неоднократно присутствовал на БРУ, когда производился замес бетона и видел, что для производства засыпается цемент, песок, щебень и мытая мучка (дробленный камень, который добывали на карьере на о. 

<

адрес>, промывали и дробили с помощью дробилки, расположенной о. 

<

адрес>, в районе карьера). На карьере на о. 

<

адрес> добывали камень, которым промывали и дробили в мучку, которую добавляли вместо песка и вместе с песком. Засыпка производилась автоматически в соответствии с установленными оператором БРУ пропорциями. Инертных материалов для производства бетона нужного качества, а также щебня, хватало, так как они заранее готовились к заливке бетона и подготавливали необходимые строительные материалы.

Из оглашенных в судебном заседании 09 и 03 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО (том 12 л.д. 190-192, 201-203, 195-197), данных на досудебной стадии, следует, что они работают в должности бетонщика в ООО «

<

данные изъяты>», директором которого является ФИО1

ФИО и ФИО с 2016 года, а ФИО с 2018 года по 2023 год осуществляли трудовую деятельность на о. 

<

адрес>, где в с. 

<

адрес> и в с. 

<

адрес>, они строили жилые дома.

Начальником участка в с. 

<

адрес> и с. 

<

адрес> была ФИО, которая руководила процессом строительных работ. Прорабом был ФИО, а бригадиром ФИО.

В их обязанности входило: установка опалубки, связка арматуры, заливка бетона в стены и перекрытия.

На участке, где они строили многоквартирные дома, водители привозили бетон, который производили на БРУ для заливки фундамента, стен, потолков. Данный бетон принимали они и ФИО.

Бетон привозили средней консистенции, так как если бы бетон привезли жидким или густым, то он бы не застыл, но бывало, что привозили бетон жидкий или густой, то его ФИО отправлял на БРУ, где доводили его до средней консистенции.

Когда, они – бетонщики принимали бетон, его заливали в емкость, после чего краномемкость поднимали наверх и заливали вовнутрь опалубки стен, после чего работали вибратором для уплотнения бетона. Также из емкости заливался бетон на фундамент.

ФИО1 несколько раз в месяц приезжал на строительные участки, проверял работу бригады, контролировал процесс работы, давал указания по выполнению строительства ФИО и ФИО

Из оглашенных в судебном заседании 09 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (ФИО3 до ноября 2019 года) (том 12 л.д. 105-112, 113-115, 116-120, 121-128), данных на досудебной стадии, в том числе, в ходе очной ставки с ФИО, следует, что осенью 2018 года она трудоустроилась в ООО 

<

данные изъяты>, с 03 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года занимала должность начальника БРУ. В своей работе, она полностью следила за базой ООО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, на территории которой располагалось офисное здание ООО 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», завод БРУ, строительная лаборатория, цех ЖБИ.

На БРУ она замешивала и выдавала бетон, заливала бетон в миксеры, которые перевозили на строительные объекты, производимые ФИО1

В цеху ЖБИ она контролировала качестве производства ЖБИ изделий, чтобы правильно заложили бетон, арматуру, соблюдали геометрические параметры.

В строительной лаборатории ее функция заключалась в испытании прочности бетона по образцам, кубам; испытание инертных материалов (песок, щебень), составление карт подбора бетона.

В декабре 2018 года, когда она трудоустроилась, строительная лаборатория располагалась в отдельном одноэтажном здании и представляла собой: зал испытаний с оборудованием для испытания инертных материалов; помещение, где располагался пресс и сушильный шкаф; камера хранения образцов; кабинет лаборантов.

В одной из комнат располагался пресс, предназначенный для испытания нажатия, испытуемого материала, в том числе бетона на прочность.

В испытательном зале располагались оборудование для испытания инертных материалов, виброплощадка для изготовления бетонных образцов (так как рядом с лабораторией располагался БРУ ФИО1, который производил бетон), специализированные столы для проведения различных манипуляций с испытуемым материалом, дробилка щебня, весы и прочее оборудование. Также в лаборатории имелись химикаты, добавки и пр. для произведения испытаний.

Когда она пришла на работу в лабораторию ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которой являлся ФИО1, кроме нее в ней никто не работал. Поскольку лаборатория ни разу не была аттестована, ФИО1 на её предложение аттестовать лабораторию, согласился, для чего она обратилась в центр стандартизации на поверку (далее по тексту ЦСМ), куда отправляла приборы для поверки. Пресс работники ЦСМ проверяли на месте. Все приборы и лаборатория прошли необходимые испытания, в связи с чем в январе 2019 года строительной лаборатории ООО «

<

данные изъяты>» было выдано свидетельство об аттестации сроком на 1 год, то есть, до января 2020 года, а также документы о поверке приборов и пресса.

В период ее работы в лаборатории проводились испытания: щебня, песка на физико-математические параметры, бетона на прочность по образцам – кубам на 7 и 28 сутки.

Песок, щебень, упакованный в непромокаемый материал цемент, хранились около БРУ. Бетон поступал в лабораторию в виде готовых образцов либо бралась бетонная смесь с БРУ, изготавливаемая на БРУ, находящегося рядом. Смесь заливалась в специальные формы, штыковалась штыком для выхода воздуха, вибрировалась для выхода воздуха и ровной укладки ингредиентов.

По правилам, если бралась бетонная смесь с БРУ, то после залития ее в формы, образцы аккуратно извлекались и помещались в камеру хранения, где была определенная влажность и определённая температура, это необходимо для того чтобы бетон схватился правильно, что предусмотрено ГОСТом. Далее на седьмые или двадцать восьмые сутки, либо на обе даты она извлекала образцы из камеры хранения и проводила их испытания на прессе на прочность. Семисуточный бетон должен содержать 70 % прочности, а 28 суточный 100 %. То есть, образец помещался под пресс и продавливался. Пресс выдавал на табло данные в килоньютонах, а затем по ГОСТУ в соответствии с килоньютонами устанавливается прочность бетона, то есть В20, В22,5 и т.д.

В период её работы в лаборатории, ей в мешках или коробках привозили, хотя и редко (примерно 6-8 раз), для проведения испытаний образцы бетона с о. 

<

адрес>, который применяли при строительстве домов в с. 

<

адрес>. Испытания образцов бетона проводила она, по результатам которых составляла и подписывала протокол испытаний, на основании которого составлялся и подписывался паспорт качества бетона, которые она передавала в ПТО.

Из всех поступивших образцов были образцы с плохим качеством, то есть ниже, чем проектное, соответственно протокол испытания и паспорт качества бетона она выдать не может, о чём сообщала ФИО1 и ФИО Если поступали плохие образцы, то протокол испытания она не делала.

При этом ей неоднократно звонила ФИО, которая являлась главной при строительстве домов на о. 

<

адрес>, и просила ее сделать протоколы испытаний качества прочности бетона, не предоставляя его образцы, о чём она сообщала ФИО1, который ей говорил, чтобы она выдала протоколы испытаний без образцов бетона, на что она отказывалась. Кроме неё испытаний образцов в лаборатории никто не проводил.

В случае, если присылали и прочность бетона была нормальная, то она в протоколах испытания и паспортах качества отражала ту прочность бетона, которая была на самом деле, количество суток, которому соответствует бетон.

По правилам, при заливке каждого конструктивного элемента должны были отбираться образцы – кубы.

В лаборатории она делала испытания инертных материалов, разрабатывала карты подбора бетона для БРУ. Для составления карт подбора бетона ей в лабораторию провозили песок, щебень, цемент. Щебень, добытый на Сахалине, не на 

<

адрес>, на официальных карьерах, песок карьера 

<

адрес>, цемент «Спасский». По этим строительным материалам она делала карты подбора бетона, которые в том числе, должны были направлять на о. 

<

адрес>. Для производства бетона нужного качества, необходимо было эти инертные материалы направить на о. 

<

адрес>. При замене инертных материалов необходима новая карта подбора бетона. Песчано-гравийная смесь ей на испытания не привозилась и испытаний ПГС она не проводила и не разрабатывала карт подбора бетона с применением ПГС, в том числе для применения на БРУ, на котором производили бетон на о. 

<

адрес> для строительства домов в с. 

<

адрес>.

Ей с о. 

<

адрес> провозили песок для производства испытаний и дачи заключения о его применении при производстве бетона. Она увидела, что он магнитится, что означает содержание в нем вулканических пород и его нельзя применять при производстве бетона, так как он не наберет свою прочность. Она даже не стала проводить с песком испытания, о чём сообщила ФИО1

ПГС при производстве бетона применять можно, но перед этим нужно провести физико-метаматематические испытания, на основании которых разработать карту подбора бетона.

По предоставленным ей на обозрения картам подбора бетона, изъятым на о. 

<

адрес> пояснила, что данные карты не соответствуют действительности, поскольку карта подбора бетона содержится на 14-16 листах, к ней подкрепляются сертификаты, паспорта качества, протоколы испытаний инертных материалов. Карта подбора бетона разрабатывается около 3-х месяцев.

Из визуально изученного состава, указанного в предоставленных ей на обозрение каратах подбора бетона следует, что в них занижен расход в основном цемента, но также песка. Нормы цемента ниже, так как, например, при норме цемента, указанной для бетона В22,5, если положить столько цемента, что получится примерно В20. В некоторых, привезенных ей на испытания образцах бетона содержался ПГС, но не во всех.

Для выписки паспорта качества бетона, она должна была находиться на о. 

<

адрес>, на БРУ, где выпустили этот бетон, и как представитель лаборатории следить за тем, как смешивают ингредиенты, необходимые для выпуска бетона определенного качества, соответствие их объема картам подбора бетона.

В ООО «

<

данные изъяты>» она составляла и пописывала паспорта качества бетона для других объектов строительства, только в тех случаях, если бетон замешивался в ее присутствии, и она могла лично контролировать, какие ингредиенты и в каком количестве в него добавляют, соответствует ли это карте подбора бетона. Главным технологом она никогда в ООО «

<

данные изъяты>» не была.

30 апреля 2019 она уволилась из ООО 

<

данные изъяты> и в лабораторию вместо неё была трудоустроена ФИО, а после её увольнения ФИО, которая не имела опыта работы в лаборатории.

Примерно в октябре 2019 года она вернулась на работу в организацию ФИО1, где стала выполнять те же функции. ФИО в лаборатории ООО «

<

данные изъяты>» никогда не работал.

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 133-138), данных на досудебной стадии, следует, что с 20 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года она работала в лаборатории ООО «

<

данные изъяты>».

В период ее работы в лаборатории проводились испытания: щебня, песка, бетона. Она проводила испытания бетона на прочность. По цементу испытаний не проводила.

В период ее работы испытаний готовых образцов бетона, в том числе, привезенных с о. 

<

адрес> она не проводила. С о. 

<

адрес> никаких образцов ей не привозили, соответственно она не выписывала никаких протоколов испытаний и паспортов качества бетона, который был применен на о. 

<

адрес> при строительстве шести домов в с. 

<

адрес>.

По правилам, при выпуске бетона на о. 

<

адрес>, при БРУ должен был находиться представитель лаборатории, который должен был следить за выпуском бетона и составлять паспорт качества. То есть, на БРУ замешивается определенная партия бетона, лаборант следит за выпуском, и составляет паспорт качества бетона на всю выпущенную партию. Из партии заливаются кубы – образцы 100х100 мм, которые должны направляться в лабораторию для испытания вместе с паспортом качества. Если на БРУ не было лаборанта, то тогда паспорт качества бетона должен был составлять и подписывать начальник БРУ. По предоставленным образцам уже производятся испытания, и по результатам испытаний составляется протокол испытания.

Производить бетон должны были по картам подбора бетона, разработанным лабораторией на основании инертных материалов, которые планируют применять.

При производстве бетона применятся щебень, песок, цемент, могут быть воздухововлекающие или противоморозные добавки, вода пластификаторы. Применять ПГС при производстве бетона можно, но ПГС должен быть направлен на экспертизу, с его применением должна быть разработана карта подбора.

Для строительства домов на о. 

<

адрес> она карт подбора бетона не составляла.

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 99-104), данных на досудебной стадии, следует, что в период с июля 2019 года по август 2020 года она трудоустраивалась в ООО 

<

данные изъяты>, где работала в должности начальника лаборатории, расположенной 

<

адрес>. При трудоустройстве она сообщила ФИО1, что является студентом первого курса и опыта работы в сфере строительства не имеет. ФИО1 согласился принять ее на работу и сказал, что компетентные сотрудники ей окажут практическую помощь.

Когда она пришла на работу в лабораторию, кроме ее в ней никто не работал. ФИО1 дал ей телефон ФИО, к которой она несколько раз обращалась за практической помощью и та ей помогала,

В период ее работы в лаборатории она проводила испытания образцов бетона, привезенного с о. 

<

адрес>, который применяли при строительстве домов в с. 

<

адрес>. По результатам испытаний составляла и подписывала протокол испытаний, паспорт качества бетона с отражением прочности бетона, которая была на самом деле. Документы она передавала в ПТО.

В лабораторию поступали образцы - кубики хорошего качества, но возможно они были залиты не из тех партий бетона, из которого были залиты конструктивные элементы домов. Процесс заливки этих образцов бетона она не видела, на о. 

<

адрес> не была. В лаборатории она делала заключения только прочности бетона, его состав она не анализировала. Для строительства домов на о. 

<

адрес> она карт подбора бетона не составляла.

Из оглашенных в судебном заседании 23 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 143-149), данных на досудебной стадии, следует, что с 24 января 2017 года по 21 марта 2017 года он работал в должности начальника лаборатории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной 

<

адрес>, которая не была аттестована.

В период его работы, испытаний готовых образцов бетона, привезенных с о. 

<

адрес>, он не проводил и в указанный период времени строительства жилых домов в с. 

<

адрес> и в с. 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» не велось.

Карты подбора бетона от 31 марта 2017 года, изъятые на о. 

<

адрес> и в офисе ФИО1, являются одинаковыми картами подбора бетона, одна с применением исключительно щебня, вторая с применением ПГС.

Карты с применением щебня для производства бетона разных марок от В7,5 до В35 разработаны им для производства бетона для строительства комплекса 

<

адрес> на основании материалов, прошедших испытания и совместимость. Данные карты подбора бетона им разрабатывались не для строительства на о. 

<

адрес>.

Вышеуказанные изъятые карты по содержанию одинаковы и являются одной и той же картой, которые им не подписывались. В лаборатории ФИО1 он не проводил испытаний ПГС, песка иных материалов, доставленных с о. 

<

адрес>.

При этом по правилам, при выпуске бетона на о. 

<

адрес>, при БРУ должен был находиться представитель лаборатории, который должен был следить за выпуском бетона и составлять паспорт качества. То есть, на БРУ замешивается определенная партия бетона, лаборант следит за выпуском, и составляет паспорт качества бетона на всю выпущенную партию. В паспорте качества указывается: щебень, его характеристики; песок, его характеристики; марка цемента; объем партии; и требуемая прочность бетона, которая должна получиться.

Из партии заливаются кубы – образцы 100х100 мм, которые должны направляться в лабораторию для испытания вместе с паспортом качества. Если на БРУ не было лаборанта, то тогда паспорт качества бетона должен был составлять начальник БРУ. По предоставленным образцам уже производятся испытания, и по результатам испытаний составляется протокол испытания.

От ФИО1 или иных лиц не поступало указаний составлять ему карту подбора бетона для строительства многоквартирных жилых домов на о. 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании 23 сентября 2025 года, а также его показаний, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 12 л.д. 182-185), следует, что с ноября 2018 года по апрель 2020 года он работал в должности директора по строительству ООО 

<

данные изъяты>, директором которого являлся ФИО

В его обязанности входило обслуживание технической части бетонного завода, расположенного по ул. 

<

адрес>, где ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло строительство многоквартирных домов с применением бетон, который производился на данном заводе. За качеством производимого бетона следила лаборатория, которая находилась на территории ООО «

<

данные изъяты>» в городе Южно-Сахалинске. Оператором бетонного завода был ФИО

Для производства бетона должен был использоваться, в том числе щебень, который приобретался на карьере 

<

адрес>, фракция 5-20, и который развозился по 

<

адрес>, где происходило строительство.

Песчано-гравийная смесь допускается при производстве низкомарочного бетона (который не идет для отливки стен, фундамента). Для производства бетона марок «В20» и «В25» ПГС не допускается, так как бетон будет некачественный, и соответственно могут произойти обрушения стен, фундамента.

В период с 2018 по 2020 года он дважды приезжал в с. 

<

адрес> для осуществления ремонта БРУ, в том числе, для ремонта заслонки смесителя, где смешивался бетон.

Из оглашенных в судебном заседании 16 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 268-272, 274-278, том 12 л.д. 218-220), данных на досудебной стадии, в том числе в ходе очной ставки с ФИО, следует, что с мая по 25 июля 2017 года он осуществлял трудовую деятельность по строительству многоквартирных жилых домов по ул. 

<

адрес>, где прорабом был ФИО, бригадиром ФИО.

По его просьбе, ФИО поставил его работать на БРУ, где с помощью дробильной машины он размельчал песчано-гравийную смесь (далее по тексту ПГС), которую привозили с бухты 

<

адрес>. Данная дробилка особо не измельчала ПГС. Его задача была один раз прогнать ПГС, следить за дробилкой, чтобы она не сломалась. Данный ПГС чистили только от крупного мусора (досок, морской капусты и металла). На производстве не имелось каких-либо средств, чтобы ПГС промыть или очищать должным образом. После того как ПГС проходил дробильную машину, водитель, с помощью ковша подавал на ленту (данная лента уже смешивала с цементов данный ПГС), за этим процессом следил оператор ФИО Данный ПГС использовался вместо чистого щебня и песка при производстве бетона, после данный бетон (смешанный из ПГС) использовался при строительных работах, то есть заливка фундамента и стен домов по ул. 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании 03 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 274-277), данных на досудебной стадии, следует, что он выезжал в с. 

<

адрес>, где выполнял сварочные работы при монтаже БРУ, возведение которого было необходимо для производства бетона для строительства многоквартирных домов в с. 

<

адрес>, смонтировал дробилки скального грунта, поскольку ФИО1 добывал ПГС с карьера на о. 

<

адрес>. Скальный грунт должны были дробить на дробилке, а последующем использовать для производства бетона для строительства объектов.

Принцип работы дробил заключается в следующем, в нее засыпается ПГС, устанавливается фракция, на которую необходимо раздробить камень, она дробит. При этом мучка уходит в одну сторону - отсев, во вторую фракция 5*20 для бетона, в третью фракция 40*70 для благоустройства дворов, строительства дорог. Данные дробилки им монтировались между с. 

<

адрес> и с. 

<

адрес>.

ФИО1 также добывал песчано-гравийную смесь (ПГС) на берегу моря. Для дробления ПГС применяли другую мобильную дробилку, установленную в с. 

<

адрес>.

По указанию ФИО1 он приезжал в с. 

<

адрес> на о. 

<

адрес> для монтажа БРУ, возведение которой было необходимо для производства бетона для строительства объектов в с. 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании 09 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 206-209), данных на досудебной стадии, следует, что в декабре 2016 года для работы в должности машиниста бульдозера он прибыл на остров 

<

адрес>, где ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло строительство многоквартирных домов в с. 

<

адрес>.

На бульдозере он прокладывал дорогу от главной дороги с. 

<

адрес> - с. 

<

адрес>, ведущую в карьер. Данную работу он выполнял вместе с экскаваторщиком ФИО

Карьер разрабатывался для добычи камня скальной породы, из которого в дальнейшем при помощи дробления производился щебень, песчано-гравийная смесь, мучка – самая мелкая фракция скального камня, которая остается от производства щебня и песчано-гравийной смеси.

Также он выполнял работу по добыче камня скальной породы, то есть, после того, как произошел взрыв скальной породы, камень при помощи бульдозера, он сдвигал в кучи, затем эти кучи скального камня, при помощи экскаватора, машинистом которого был ФИО, грузились в самосвалы, которые приезжали на карьер, в дальнейшем камень возился на дробилку, которая была расположена на территории карьера, где при помощи дробилки камень перерабатывался в щебень и песчано-гравийную смесь.

В период его работы, старшим на объекте «Карьер» был ФИО, которым давал ему указания, какие именно работы нужно выполнять по прокладке дороги в карьер, вскрытия земляного грунта в карьере, и при добыче скального камня.

Прорабом на острове 

<

адрес> в период его работы был ФИО, который занимался контролем по строительству многоквартирных домов в с. 

<

адрес>, а затем ФИО, которая прибыла на о. 

<

адрес>, когда два первых дома в с. 

<

адрес> подходили к сдаче.

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 212-214), данных на досудебной стадии, следует, что он был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности экскаваторщика.

В период с 2017 года по май 2022 года он работал на острове Шикотан 

<

адрес>, в должности экскаваторщика и производил работы только на карьерах. При раскопке карьеров он загружал скальник в приезжавшие грузовые автомобили, которые в дальнейшем отвозили добытое в дробилку. Бетон для строительства домов производился в бетонно-растворной установке (БРУ), находившейся на острове. На карьере, на котором он и другие экскаваторщики добывали камень, вблизи карьера находилась дробилка, на которой иные работники дробили камень и добывали щебень, из которого производили бетон.

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 13 л.д. 7-10), данных на досудебной стадии, следует, что с 2016 года он является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>, которая осуществляет деятельность, связанную с морскими грузовыми перевозками судами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В период с марта 2017 года по весну 2020 года ООО 

<

данные изъяты> доставляла грузы ООО «

<

данные изъяты>» на о. 

<

адрес> и обратно на о. Сахалин. В коносаментах указан весь груз, который перевозился для ООО «

<

данные изъяты>».

Ни он, ни члены экипажа не видели и не фиксировали перевозки образцов бетона (кубы бетона 10х10 см, 20х20 см или иные), примененного для строительства домов в с. 

<

адрес> и в с. 

<

адрес>. Однако, поскольку объем не большой, то он мог был быть упакован в ящики, мешки или другую тару, а также могли быть уложены в контейнеры, бытовки. В коносаментах мог быть указан ящик, мешок, контейнер. Заказчикам разрешено перевозить груз в закрытой таре, не предъявляя ее к осмотру.

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 233-236), данных на досудебной стадии, следует, что в ООО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» он занимался обеспечением объектов строительными материалами, необходимыми для строительства объектов.

В период с 2017 года по 2019 ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло строительство шести многоквартирных домов в с. 

<

адрес> на о. 

<

адрес>.

Он закупал у ООО 

<

данные изъяты> цемент для производства бетона, у компании 

<

данные изъяты> щебень, песок у ООО 

<

данные изъяты>, которые направлял через ООО 

<

данные изъяты> на о. 

<

адрес> морским транспортом через порт 

<

адрес> Сахалинской области.

При этом щебня и песка, который был направлен в с. 

<

адрес> было недостаточно, чтобы построить все дома. Но он направлял на о. 

<

адрес> то количество инертных материалов, которое говорил ФИО1 На о. 

<

адрес> ФИО1 организовал добычу песчано-гравийной смеси (ПГС), которую добавляли при производстве бетона для строительства домов.

Он встречал груз для ООО «

<

данные изъяты>» с о. 

<

адрес> на о. Сахалин. В основном приходили пустые контейнеры 5-ти, 3-х тонники, как возвратные после получения груза с о. Сахалин. Иногда там могла быть вышедшая из строя техника. В этих контейнерах несколько раз были помещены образцы бетона, полученные при выпуске бетона для строительства домов в с. 

<

адрес>, которые за период с 2017 года по сентябрь 2019 года пришли не более шести раз.

Полученные им образцы бетона он привозил лаборанту в строительную лабораторию, расположенную 

<

адрес> рядом со зданием ООО «

<

данные изъяты>» и БРУ.

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 179-181), данных на досудебной стадии, следует, что период с осени 2019 года по май 2020 года он работал в должности заместителя по производству в ООО 

<

данные изъяты> директором которого являлся ФИО1 В его должностные обязанности входило снабжение различных строительных объектов строительными материалами и инструментами.

В указанный период ООО 

<

данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в с. 

<

адрес> и в с. 

<

адрес>, где строились многоквартирные жилые дома. Начальником участка в с. 

<

адрес> и в с. 

<

адрес> была ФИО, по указанию которой, а также ФИО1, он закупал различные строительные материалы и осуществлял их доставку морским путем в с. 

<

адрес> и в с. 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании 09 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 44-49), данных на досудебной стадии, следует, что она состоит в должности начальника отдела архитектуры и строительства администрации МО «

<

данные изъяты> городской округ».

В соответствии с процедурой в эксплуатацию были приняты дома, расположенные 

<

адрес>. Заявителем, на основании заявлений которого вышеуказанные жилые дома были введены в эксплуатацию, являлось АО «

<

данные изъяты>».

Жилой дом, расположенный 

<

адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.03.2018 г. Заявление на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подавал заказчик (застройщик, инвестор) ООО «

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО

Жилой дом, расположенный 

<

адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.03.2018 г. Заявление на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подавал заказчик (застройщик, инвестор) ООО «

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО

Жилой дом, расположенный 

<

адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2018 г. Заявление на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подавал заказчик (застройщик, инвестор) АО «

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО

Жилой дом, расположенный 

<

адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.02.2019 г. Заявление на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подавал заказчик (застройщик, инвестор) АО «

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО

Жилой дом, расположенный 

<

адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.11.2019 г. Заявление на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подавал заказчик (застройщик, инвестор) АО «

<

данные изъяты> в лице и.о. генерального директора ФИО

Жилой дом, расположенный 

<

адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2019 г. Заявление на получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подавал заказчик (застройщик, инвестор) АО «

<

данные изъяты>» в лице и.о. генерального директора ФИО

Представители администрации МО «

<

данные изъяты> городской округ» при выдаче вышеуказанных разрешений не осуществляли приемку введенных в эксплуатацию жилых домов на предмет пригодности или непригодности вышеуказанных жилых домов для проживания в них граждан, так как администрация не является застройщиком данных объектов, а факт приемки законченного строительством объекта подтверждается соответствующим актом (приемки законченного строительством объекта), который подтверждает приемку/сдачу объекта и подразумевает отсутствие каких-либо претензий и замечаний к выполненной работе. Соответственно бремя проверки качества вышеуказанных домов и примененных при строительстве строительных материалов ложилось на заказчика строительства многоквартирных домов, в случае с вышеуказанными домами ими являлись представители АО «

<

данные изъяты>».

Администрацией МО «

<

данные изъяты> городской округ» было приобретено 23 квартиры в доме, расположенном 

<

адрес> на сумму в размере 141 553 422,38 рублей, а также приобретены 21 квартира в доме, расположенном 

<

адрес> на сумму в размере 123 749 177,58 рублей, с целью переселения в них граждан, проживавших в аварийном жилье.

При поступлении жалоб от граждан, проживающих в приобретенных жилых помещениях, в части выявленных недостатков жилых домов, представителями администрации непосредственно осуществлялся осмотр с целью фиксирования выявленных недостатков.

В имеющихся у неё копиях актов осмотров жилых домов, расположенных по адресам: 

<

данные изъяты>, отображены все выявленные недостатки, а также список не устранённых замечаний, в связи с чем направлено письмо на имя и.о. генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО

Из оглашенных в судебном заседании 16 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 53-57), данных на досудебной стадии, следует, что занимая в ООО 

<

данные изъяты> должность инженера-лаборанта, она в декабре 2022 года проводила испытания качества бетона на прочность в области стен подвалов жилых домов, расположенных 

<

адрес>, производила отбор проб бетона по методике, предусмотренной ГОСТ 22690-2015 путем анкерного отрыва (выпиливание) и частично при помощи ультразвука.

Согласно протоколу испытаний №, объектом которого являются стены подвалов домов, расположенных по вышеуказанным адресам: стена подвала ул. 

<

адрес> состоит из бетона, оценка прочности которого составляет В15 - это марка бетона (М200); стены подвала ул. 

<

адрес> состоят из бетона, оценка прочности которых составляет В10 – это марка бетона (М 150); стены подвала ул. 

<

адрес> состоят из бетона, оценка прочности которого составляет В12,5 – это марка бетона (М 150).

Чем ниже цифровой показатель, тем дешевле бетон. Показатель М - марка бетона, качество которой |зависит от количества цемента, который содержится в бетоне. В стенах подвалов вышеуказанных домов, была обнаружена речная галька. Применение песчано-гравийной смеси и речной гальки при изготовлении бетона недопустимо в соответствии с ГОСТ 22690-2015, так как у речной гальки отсутствует кубовидность, что ухудшает ее качество сцепления с цементом, по сравнению с тем, если при изготовлении бетона будет использоваться щебень. При применении речной гальки и песчано-гравийной смеси при изготовлении бетона, его качество ухудшается.

Из оглашенных в судебном заседании 16 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 18 л.д. 26-30), данных на досудебной стадии, следует, что являясь начальником финансового отдела Министерства строительства Сахалинской области, она должна организовывать исполнения закона об областном бюджете Сахалинской области.

06.08.2013 Постановлением Правительства Сахалинской области № 428 утверждена государственная программа Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы» (далее по тексту – Государственная программа). В рамках данной Государственной программы юридические лица и индивидуальные предприниматели – производители товаров, работ и услуг могли получить субсидию на возмещение части затрат, связанных с транспортными расходами по доставке строительных материалов (техники), используемых при строительстве индивидуальных и (или) многоквартирных жилых домов, расположенных на территории 

<

данные изъяты> островов. Постановлением правительства №225 от 22.05.2017 утвержден порядок предоставления данной субсидии. В данном порядке прописаны критерии оценки и перечень необходимых документов, подтверждающих произведенные затраты для последующего выделения субсидии участникам отбора.

С 2017 по 2019 года ООО «

<

данные изъяты>» являлось получателем субсидии на возмещение части затрат, связанных с транспортными расходами по доставке строительных материалов (техники), используемых при строительстве индивидуальных и (или) многоквартирных жилых домов, расположенных на территории 

<

данные изъяты> островов.

Изъятые в Министерстве строительства Сахалинской области документы были предоставлены ООО «

<

данные изъяты>» в Министерство для получения субсидии на возмещение затрат, связанных с транспортными расходами по доставке строительных материалов (техники), используемых при строительстве индивидуальных и (или) многоквартирных жилых домов, расположенных на территории 

<

данные изъяты> островов: по контрактам, заключенным с АО «

<

данные изъяты>»: № № от 30.03.2017 на «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» и № № от 21.08.2018 «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул.

<

адрес>».

Суммы субсидий, полученных ООО «

<

данные изъяты>» в период с 2017-2019 года, указаны в платежных поручениях.

При подаче заявки на возмещение затрат ООО «

<

данные изъяты>» предоставляет: копию контракта на строительство дома, перечни строительных материалов и механизмов (техники) в соответствии с проектной документацией на строительство домов; копию договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов; документов, подтверждающих перевозку грузов и их оплату перевозки; справку-расчет суммы субсидии на возмещение части затрат.

Из бюджета Сахалинской области в рамках программы компенсируются затраты на перевозку части всех грузов и техники на 

<

данные изъяты> острова, необходимость применения которых при строительстве подтверждена проектно-сметной документацией.

В рамках Государственной программы Министерство строительства Сахалинской области является главным распорядителем денежных средств. Между Министерством строительства Сахалинской области и АО «

<

данные изъяты>» заключались 3 договора об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций в 2015 и 2018 годах. Предметом данных договоров являлось участие Сахалинской области в собственности Общества в форме бюджетных инвестиций, которое оформляется взносом в уставный капитал Общества. В рамках 3 договоров АО «

<

данные изъяты>» предоставлено из областного бюджета Сахалинской области в 2015 году 5 000 000 000 рублей, в 2018 году 5 000 000 000 и 9 500 000 000 рублей. Денежные средства Министерством строительства перечислены АО «

<

данные изъяты>».

Кроме показаний представителей потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 по факту хищения денежных средств АО «

<

данные изъяты>» при выполнении условий контракта на строительство дома № № от 30.03.2017, предметом которого является «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», подтверждается и иными исследованными в судебном заедании доказательствами, а именно:

копией приказа № ООО «

<

данные изъяты>» о назначении ФИО ответственным лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте «Строительство многоквартирных жилых домов в с. 

<

адрес> по южной стороне ул. 

<

адрес>» с правом освидетельствования скрытых работ, подписания производственной и исполнительной документации, о возложении на него ответственности согласно должностных и функциональных обязанностей за качественное производство строительно-монтажных работ с соблюдением требований СНиП, ГОСТ, ПСД, НД, ТД, стандартов, положений и других документов, действующих на предприятии (том 1 л.д. 327);

сведениями ПФР о том, что ФИО в период с января 2017 года по декабрь 2021 года осуществлял трудовую деятельность в ООО 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 160-164);

копией приказа № ООО «

<

данные изъяты>» о назначении ФИО ответственным лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте «Строительство многоквартирных жилых домов в с. 

<

адрес> по южной стороне ул. 

<

адрес>» с правом освидетельствования скрытых работ, подписания производственной и исполнительной документации, о возложении на него ответственности согласно должностных и функциональных обязанностей за качественное производство строительно-монтажных работ с соблюдением требований СНиП, ГОСТ, ПСД, НД, ТД, стандартов, положений и других документов, действующих на предприятии (том 1 л.д. 331);

копией товарного чека № о приобретении у индивидуального предпринимателя ФИО цемента «ПЦ 500» по 800 рублей за мешок на общую сумму 160 000 рублей (том 12 л.д. 42);

копией квитанции к приходному кассовому ордеру №, согласно которому ФИО оплатил ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 125 000 рублей за 30 м3 бетона марки 150 и аренду опалубки (том 12 л.д. 43);

ответом ФБУ 

<

данные изъяты> № о том, что строительной испытательной лаборатории ООО «

<

данные изъяты>» выдавалось свидетельство об аттестации лаборатории о метрологической оценке состояния № сроком действия до 15.01.2021.

В 2019 году производилась оценка состояния лаборатории по МИ 2427-2016 в соответствии которой проводится документарная оценка. Процесс поверки независим от процесса оценки. К проверке предъявлялся Пресс для испытания строительных материалов гидравлический малогабаритный ПГМ-100МГ4 №453 свидетельство о поверке № от 16.01.2019, далее был признан непригодным извещение № от 29.05.2020. Результаты оценки были оформлены в соответствии с МИ 2427-2016 согласно п. 4.9 – соответственно свидетельство с выданным приложением области деятельности (том 13 л.д. 34-41);

ответом ООО 

<

данные изъяты> от 30.05.2024 года о том, что грузы для ООО «

<

данные изъяты>» перевозились их судами с о. Сахалин в порты 

<

адрес>, 

<

адрес> и обратно (том 13 л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, осмотрено помещение служебного кабинета ООО 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, по результатам которого изъяты коносаменты на 94 листах, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 59-64, 65-160, 166-174, 175-176).

Осмотром коносаментов установлено, что в них содержатся сведения о перевозке грузов, грузоотправителе и грузополучателе ООО «

<

данные изъяты>», наименование портов погрузки и выгрузки.

При этом, в коносаментах о перевозке грузов за период с 06 апреля 2017 года по 26 апреля 2019 года из с. 

<

адрес> о. 

<

адрес> в порт г. 

<

адрес> о. Сахалин, в списках грузов, перевезенных ООО 

<

данные изъяты> не значатся образцы бетона, отобранные при производстве и заливке конструкций многоквартирных жилых домов. Груженые контейнеры в 2017 году направлялись 1 раз и в 2018 году 6 раз.

Ответом ООО 

<

данные изъяты> от 31 мая 2024 года о том, что в период с 30 марта 2017 года по апрель 2020 года данная организация имела финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>», которая приобрела 8929,5 тонн цемента и в указанный период времени имелся цемент, как для продажи, так и на остатке на складах организации (том 13 л.д. 15-17);

ответом ООО 

<

данные изъяты> от 13 июня 2024 года о том, что с 1990 года до настоящего времени Общество производит продукцию в виде камня строительного (скального грунта), щебня различных фракций и щебеночно-песчаных смесей. В период с 30 марта 2017 года по апрель 2020 года Общество осуществляло добычу скального грунта и реализацию щебня, который у Общества имелся в наличии (том 13 л.д. 19-21);

ответом АО 

<

данные изъяты> от 10 июня 2024 года о состоявшихся финансово-хозяйственных взаимоотношении с ООО «

<

данные изъяты>», которому в период с 30 марта 2017 года по апрель 2020 года были реализованы: скальный грунт, вскрышные породы, щебень 20-40 марка «1000», 20-70 марка «1000», 40-70 марка «1000», 5-20 марка «1000» (том 13 л.д. 23-27);

ответом ООО 

<

данные изъяты> от 10 июня 2024 годао состоявшихся финансово-хозяйственных взаимоотношении с ООО «

<

данные изъяты>», которому в период с 30 марта 2017 года по апрель 2020 года были реализованы: дробленый песок (от 0 до 8 мм), щебень 100-200 марка «1000», 20-40 марка «1000», 20-70 марка «1000», 40-70 марка «1000», 5-20 марка «1000» (том 13 л.д. 29-31);

ответом ООО 

<

данные изъяты> от 10 октября 2024 года о том, что с данной организацией ООО «

<

данные изъяты>», заказчиком АО «

<

данные изъяты>» не производилось согласование возможности применения при возведении фундаментных плит; стен подвалов, перекрытий над подвалами, 1-3 этажами; стен 1-3 этажей, при строительстве многоквартирного дома по контракту №№ от 21.08.2018 «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес> применение бетона классов прочности: В7,5; В10; В12,5; В15, вместо, предусмотренного проектной документаций В25.

Составы бетонных смесей регламентируется ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» согласно п. 4.7.5 – в качестве крупного заполнителя применение щебня из гравия и гравия из плотных горных пород по ГОСТ 8267-93. Согласно п. 4.7.2 в качестве мелкого заполнителя применяется природный песок по ГОСТ 8736-2014.

Согласования по изменению щебня и песка на ПГС (песчано-гравийную смесь) не было (том 13 л.д. 58-60);

ответом Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области от 24 января 2023 года о том, что изменение марки бетона - при проектировании строительства с применением бетонных смесей утверждается определенный класс материала для каждой отдельно взятой конструкции. Изменение прочности применяемого бетона значительно отражается на конструктивной прочности всей строительной конструкции и может критически сказаться при эксплуатации объекта в условиях повышенной сейсмичности района строительства.

Применение иного минерального заполнителя – речной гальки в бетонной смеси имеет существенное значение в процессе подготовки карты бетонной смеси при изготовлении продукции на бетонном узле (том 9 л.д. 136-137);

протоколом осмотра предметов (документов) от 29 января 2024 года, согласно которому осмотрен компакт-диск марки «SmartTrack» номер «HI D629 VC23045540 4 RA R5», содержащий переписку ООО «

<

данные изъяты>» с АО «

<

данные изъяты>» за период строительства многоквартирных жилых домов, расположенных 

<

адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 8 л.д. 6, 7-207, 208-209).

Осмотром установлено наличие папки поименованной «Переписка с 

<

данные изъяты>», которой содержатся папки «2017», «2018», «2019».

В папке «2018» с названием «исходящие 2018» содержатся документы, адресованные АО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по контракту на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных 

<

адрес>. Документы содержат информацию: об исправлении недостатков в строительстве; о предоставлении информации об обеспеченности строительных площадок; о предоставлении договоров на вывоз ТБО и строительного мусора.

При этом, осмотренная переписка ООО «

<

данные изъяты>» и АО 

<

данные изъяты> за период 2017-2019 года, свидетельствует об отсутствии согласования ООО «

<

данные изъяты>» с АО 

<

данные изъяты> применение при строительстве дома, расположенного 

<

адрес> бетона класса прочности ниже, чем по проекту, а также уведомляло о применении песчано-гравийной смеси вместо щебня и песка;

протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года - многоквартирных жилых домов, расположенныых 

<

адрес> (том 3 л.д. 6-11).

Осмотром дома 

<

адрес>, установлено, что здание дома монолитное, капитальной постройки, обшитое фиброцементными панелями. В доме имеется два подъезда, два подвальных помещения.

В ходе осмотра первого подвального помещения, подвального помещения первого подъезда дома, на стене, расположенной слева от входа имеются извилистые трещины прерывистого характера в штукатурке, толщиной приблизительно до 1 мм, у входной двери справа обнаружена извилистая трещина в штукатурке толщиной приблизительно до 1 мм. В ходе осмотра на стенах во всех помещениях подвала первого подъезда имеются извилистые трещины прерывистого характера, приблизительной толщиной 1 мм, примерной длиной от 30 до 210 см. В ходе осмотра второго подвального помещения, второго подъезда дома, на стенах во всех помещениях подвала имеются извилистые трещины прерывистого характера, приблизительной толщиной 1 мм, примерно длиной от 25 до 210 см.

Осмотром дома 

<

адрес> установлено, что здание дома монолитное, капитальной постройки, обшитое фиброцементными панелями. В доме имеется два подъезда, два подвальных помещения. В ходе осмотра на стенах во всех помещениях подвала первого подъезда имеются извилистые трещины прерывистого характера, приблизительной толщиной до 1 мм. примерно длиной от 25 см до 210 см. В ходе осмотра второго подвального помещения, второго подъезда, на стенах во всех помещениях подвала имеются извилистые трещины прерывистого характера, приблизительной толщиной 1 мм, примерно длиной от 30 до 210 см.;

протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2023 года - многоквартирных жилых домов, расположенные 

<

адрес>.

Осмотром дома 

<

адрес> установлено, что здание дома монолитное, капитальной постройки, обшитое фиброцементными панелями. В доме имеется два подъезда, два подвальных помещения.

В ходе осмотра первого подвального помещения, подвального помещения первого подъезда дома, на стене, расположенной слева от входа имеются извилистые трещины прерывистого характера, толщиной приблизительно до 1 мм, различной длины, наибольшая длина составляет около 1 метра. В ходе осмотра на стенах во всех помещениях подвала первого подъезда имеются извилистые трещины прерывистого характера, приблизительной толщиной до 1 мм, различной длины, наибольшая длина трещин составляет 210 см, по всей высоте стен. В ходе осмотра второго подвального помещения, на стенах во всех помещениях подвала первого подъезда имеются извилистые трещины прерывистого характера, различной длины, наибольшая длина трещин составляет 210 см, по всей высоте стен.

Осмотром дома 

<

адрес> установлено, что здание дома монолитное, капитальной постройки, обшитое фиброцементными панелями. В доме имеется два подъезда, два подвальных помещения. В ходе осмотра первого подвального помещения, на стенах имеются извилистые трещины прерывистого характера, приблизительной толщиной до 1 мм. различной длины, наибольшая длина трещин составляет 210 см, по всей высоте стен. В ходе осмотра второго подвального помещения, на стенах во всех помещениях подвала первого подъезда имеются извилистые, трещины прерывистого характера, приблизительной толщиной до 1 мм. различной длины, наибольшая длина трещин составляет 210 см по всей высоте стен.

Осмотром дома 

<

адрес> установлено, что здание дома монолитное, капитальной постройки, обшитое фиброцементными панелями. В доме имеется два подъезда, два подвальных помещения. В ходе осмотра первого подвального помещения, на стенах во всех помещениях подвала имеются извилистые трещины прерывистого характера, приблизительной толщиной до 1 мм, различной длины, наибольшая длина трещин составляет 210 см, по всей высоте стен. В ходе осмотра второго подвального помещения, на стенах во всех помещениях имеются извилистые, трещины прерывистого характера приблизительной толщиной до 1 мм, различной длины, наибольшая длина трещин составляет 210 см, по всей высоте стен.

Осмотром дома 

<

адрес> установлено, что здание дома монолитное, капитальной постройки, обшитое фиброцементными панелями. В доме имеется два подъезда, два подвальных помещения. В ходе осмотра первого подвального помещения, на стенах во всех помещениях подвала первого подъезда имеются извилистые трещины прерывистого характера, приблизительной толщиной до 1 мм, различной длины, наибольшая длина трещин составляет 210 см, по всей высоте стен. В ходе осмотра второго подвального помещения, на стенах во всех помещениях подвала первого подъезда имеются извилистые, трещины прерывистого характера приблизительной толщиной до 1 мм, различной длины, наибольшая длина трещин составляет 210 см, по всей высоте стен (том 3 л.д. 12-30);

выпиской из ЕГРЮЛ о том, что АО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано 19 июня 2015 года и поставлено на учет в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером № №, номер налогоплательщика ИНН № (том 13 л.д. 231-245);

копией списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг АО 

<

данные изъяты>, согласно которому 100% доли в уставном капитале АО «

<

данные изъяты>» принадлежит Сахалинской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений (том 1 л.д. 320-322);

ответом АО «

<

данные изъяты>» от 17 мая 2024 года о том, что строительство домов по контракту № № от 30.03.2017 года заключенному с ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялось за счет бюджетных инвестиций Сахалинской области и копией договора об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций от 11.12.2018 года, согласно которому:

11.12.2018 года между Министерством строительства Сахалинской области, в лице исполняющего обязанности министра строительства Сахалинской области ФИО и АО «

<

данные изъяты>», являющиеся получателем средств, в лице генерального директора ФИО заключен договор об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций. Предметом данного договора является участие Сахалинской области в собственности Общества в форме бюджетных инвестиций, которое оформляется взносом в уставный капитал Общества. Предоставление в 2018 году из областного бюджета Сахалинской области АО «

<

данные изъяты>» бюджетных инвестиций.

Цель участия Сахалинской области в субъекте инвестиций определена Законом о бюджете № 115-ЗО и Государственной программой Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 428 с финансированием на 2018 год размере 5 000 000 000,00 рублей на строительство арендного жилья, взнос в уставный капитал АО «

<

данные изъяты>» в соответствии с распоряжением министерства строительства Сахалинской области №3.08-52-р.

Договоры на строительство арендного жилья АО «

<

данные изъяты>», оплата по которым будет произведена за счет бюджетных инвестиций, могут быть заключены до заключения договора об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций и зачисления бюджетных средств на счет Агентства (том 13 л.д. 205-225);

ответом АО «

<

данные изъяты>» от 10 октября 2024 года о том, что по договору об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций от 11.12.2018, заключенному между Министерством строительства Сахалинской области и АО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 000 000 000 рублей были зачислены на счет Агентства 11.12.2018 платежным поручением №, согласно которому со счета УФК по Сахалинской области (Сахминфмн, Министерство строительства Сахалинской обл.) № на счет № АО 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 5 000 000 000 рублей в качестве взноса в уставный капитал по договору об участии от 11.12.2018 года (том 13 л.д. 228-229);

выпиской из ЕГРЮЛ о том, что ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года и поставлено на учет в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером № №, номер налогоплательщика ИНН №, юридический адрес: 

<

данные изъяты> (том 14 л.д. 112-125);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2024 года, которым осмотрен на диск, содержащий копии документов из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «

<

данные изъяты>», предоставленного УФНС России по Сахалинской области за № от 20 декабря 2023 года, а в последующем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 14 л.д. 127-128, 129-189, 190-191).

Осмотром установлено, что на диске содержатся в том числе, сканы решения общего собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от 13.08.2015 о создании ООО «

<

данные изъяты>», утверждении устава общества, определении размера уставного капитала в сумме 10 000 рублей, распределении доли в уставном капитале в размере 51% (5 100 рублей) ФИО1, в размере 49% (4 900 рублей) ФИО, о назначении директором ФИО1, регистрации общества в налоговом органе; сканы доверенности; свидетельства о государственной регистрации права; сканы устава ООО «

<

данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания Учредителей от 13.08.2015, согласно которому: место нахождение Общества: 

<

данные изъяты>; органами управления Обществом являются: Участник (Общее собрание участников, если число учредителей более одного), Директор. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Директором, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы, заключает сделки, выдает доверенности, открывает в банка расчетный и иные счета, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения, организует выполнение решений Общих собраний участников Общества, осуществляет иные полномочия руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания участников общества; изменения к уставу общества; устав ООО «

<

данные изъяты>», утвержденного протоколом общего собрания Учредителей от 26.07.2018, согласно которому высшим органом управления Общества является общее собрание Участников№; единоличным исполнительным органом является Директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действует от имени общества, осуществляет оперативное руководство его деятельностью и наделяется в соответствии с законодательством РФ всеми необходимыми полномочиями, в том числе представляет интересы общества, как в России, так и за ее пределами; имеет право первой подписи под финансовыми документами общества, выдает доверенности; утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками, издает приказы о назначении на должности, о переводе и увольнении работников Общества; совершает сделки от имени общества; организует ведение бухгалтерского учета и предоставление отчётности Обществом; издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;

выписка из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» от 07.12.2018 о прекращении полномочий директора ФИО1 в качестве руководителя юридического лица, полномочия руководителя – директора возложены на ФИО;

выписка из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» от 13.06.2019, согласно которой учредитель ФИО1 прекратил свои полномочия участника юридического лица, единственным участником со 100% долей в уставном капитале является ФИО;

выписку из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» от 08.09.2021, согласно которой изменено местонахождение юридического лица: 

<

данные изъяты>;

скан решения № единственного участника от 31.08.2021, согласно которому решено изменить адрес местонахождения ООО «

<

данные изъяты>» на Сахалинская область, 

<

адрес>;

выписка из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» от 20.03.2023, согласно которой учредитель ФИО прекратил свои полномочия участника юридического лица, единственным участником со 100% долей в уставном капитале является ФИО

выписка из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» от 12.09.2023, согласно которой директор ФИО прекратил свои полномочия руководителя юридического лица, полномочия руководителя – директора возложены н ФИО;

скан решения № 1 единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от 04.09.2023, согласно которому полномочия директора ФИО прекращены и на должность директора назначен ФИО;

сканы свидетельства об удостоверении решения единственного участника.

протоколом осмотра предметов (документов) от 22 октября 2024 года, которым осмотрен на диск, содержащий копии документов из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО 

<

данные изъяты>, предоставленного УФНС России по Сахалинской области, а в последующем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 14 л.д. 193-194, 215-216, 217-233, 234-235).

Осмотром установлено, что на диске содержатся документы ООО 

<

данные изъяты>, единственным участником и учредителем общества которого является ФИО4, а с 29 декабря 2021 года на должность директора данного общества назначен ФИО, а ФИО1 освобожден от должности директора;

копии документов из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО 

<

данные изъяты>, директором которого 11 февраля 2011 года назначен ФИО, 02 ноября 2011 года директором назначен ФИО, 12 мая 2021 года директором назначен ФИО;

решение № единственного участника ООО 

<

данные изъяты> ФИО от 17.02.2022 года о реорганизации ООО 

<

данные изъяты> в форме выделения из него ООО 

<

данные изъяты>, создать ООО 

<

данные изъяты> и зарегистрировать его;

решение о государственной регистрации №, согласно которого УФНС по Сахалинской области принято решение о государственной регистрации – создание ЮЛ при выделении ООО 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра регистрационных дел установлено, что ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> имеют прямое отношение к деятельности ФИО1 в период строительства многоквартирного жилого дома по контракту № № от 21.08.2018, поскольку в ООО 

<

данные изъяты>: в период с сентября 2010 по настоящее время ФИО1 является учредителем; в период с сентября 2010 по декабрь 2021 года ФИО1 являлся директором; в период с декабря 2021 по апрель 2023 года директором являлся сын ФИО1 – ФИО; в ООО 

<

данные изъяты>: в период с февраля 2011 по июль-август 2022 года ФИО – сын ФИО1 являлся учредителем; в период с февраля 2011 по ноябрь 2011 года и с декабря 2012 по май 2021 года ФИО – сын ФИО1 являлся директором.

В ходе произведенной 21 декабря 2023 года выемки у АО «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, изъяты документы, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 18 л.д. 80-84, 85-148, 149-203, том 19 л.д. 1-207, том 20 л.д. 1-197, том 26 л.д. 193).

Осмотром установлено, что документы ООО 

<

данные изъяты> содержат проектную документацию по объекту «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм в с. 

<

адрес>»:

- 1-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №1, общее количество квартир 24;

- 2-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №2, общее количество квартир 24;

- 3-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №3, общее количество квартир 24;

- 4-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №4, общее количество квартир 24;

- 5-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №5, общее количество квартир 24;

- 6-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №6, общее количество квартир 22.

Осмотрена исполнительская документация по объекту «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм в с. 

<

адрес>», акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия, схемы, паспорта качества на бетонную смесь, протоколы испытаний.

Осмотрены документы по контракту № № с ООО «

<

данные изъяты>», акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 по объекту: «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм в с. 

<

адрес>», в том числе:

КС-3 №1 от 04.07.2017 на сумму 51 634 375,10 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-1/1 от 04.07.2017 на сумму 43 757 945,00 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №2 от 26.08.2017 на сумму 82 244 053,00 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-2/1 от 26.08.2017 на сумму 8 723 799,64 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-2/2 от 26.08.2017 на сумму 32 914,38 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-2/3 от 26.08.2017 на сумму 46 400 871,38 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-2/4 от 26.08.2017 на сумму 14 540 764,60 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №3 от 31.10.2017 на сумму 78 447 892,70 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-3/1 от 31.10.2017 на сумму 22 212 647,19 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-3/2 от 31.10.2017 на сумму 3 454 245,70 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-3/3 от 31.10.2017 на сумму 1 727 604,39 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-3/4 от 31.10.2017 на сумму 6 115 914,89 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-3/5 от 31.10.2017 на сумму 1 749 749,93 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-3/6 от 31.10.2017 на сумму 3 914 402,64 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-3/7 от 31.10.2017 на сумму 2 263 372,66 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-3/8 от 31.10.2017 на сумму 6 484 170,64 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-3/9 от 31.10.2017 на сумму 704 080,79 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-3/10 от 31.10.2017 на сумму 624 706,74 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-3/11 от 31.10.2017 на сумму 3 692 285,61 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-3/12от 31.10.2017 на сумму 333 161,52 рублей подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-3/13 от 31.10.2017 на сумму 187 883,88 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-3/14 от 31.10.2017 на сумму 67 715,96 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-3/15 от 31.10.2017 на сумму 261 506,38 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-3/16 от 31.10.2017 на сумму 830 959,74 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-3/17 от 31.10.2017 на сумму 11 859 856,34 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №4 от 30.11.2017 на сумму 5 894 725,19 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-4/1 от 30.11.2017 на сумму 472 048,64 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-4/2 от 30.11.2017 на сумму 343 186,63 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-4/3 от 30.11.2017 на сумму 314 164,74 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-4/4 от 30.11.2017 на сумму 152 978,34 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-4/5 от 30.11.2017 на сумму 192 968,12 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-4/6 от 30.11.2017 на сумму 67 465,74 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-4/7 от 30.11.2017 на сумму 260 540,07 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-4/8 от 30.11.2017 на сумму 3 192 177,54 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №5 от 25.12.2017 на сумму 45 830 477,38 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-5/1 от 25.12.2017 на сумму 10 218 898,85 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и ведущим инженером строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-5/2 от 25.12.2017 на сумму 476 872,26 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и ведущим инженером строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-5/3 от 25.12.2017 на сумму 2 201 652,04 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и ведущим инженером строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-5/4 от 25.12.2017 на сумму 1 580 672,05 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и ведущим инженером строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-5/5 от 25.12.2017 на сумму 1 786 138,85 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и ведущим инженером строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-5/6 от 25.12.2017 на сумму 22 575 152,83 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и ведущим инженером строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №6 от 06.02.2018 на сумму 21 549 860,54 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-6/1 от 06.02.2018 на сумму 12 072 569,73 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-6/2 от 06.02.2018 на сумму 2 142 794,54 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-6/3 от 06.02.2018 на сумму 4 047 229,41 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №7 от 19.02.2018 на сумму 8 422 281,88 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-7/1 от 19.02.2018 на сумму 59 753 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-7/2 от 19.02.2018 на сумму 2 762 976,19 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-7/3 от 19.02.2018 на сумму 632 430,12 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-7/4 от 19.02.2018 на сумму 244 619,94 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-7/5 от 19.02.2018 на сумму 175 651,54 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-7/6 от 19.02.2018 на сумму 2 587 110,54 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-7/7 от 19.02.2018 на сумму 156 477,93 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-7/8 от 19.02.2018 на сумму 518 507,38 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №8 от 02.03.2018 на сумму 11 843 391,43 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-8/1 от 02.03.2018 на сумму 7 946 236,67 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-8/2 от 02.03.2018 на сумму 2 090 535,73 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №9 от 14.03.2018 на сумму 2 183 477,96 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-9/1 от 14.03.2018 на сумму 27 654,79 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №1-9/2 от 14.03.2018 на сумму 24 218,97 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-9/3 от 14.03.2018 на сумму 11 295,26 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №2-9/4 от 14.03.2018 на сумму 1 787 236,03 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №10 от 28.03.2018 на сумму 6 945 767,29 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и исполнительным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-10/1 от 28.03.2018 на сумму 38 394 087,02 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-10/2 от 28.03.2018 на сумму – 24 665 688,56 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-10/3 от 28.03.2018 на сумму 41 978 241,31 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-10/4 от 28.03.2018 на сумму 26 967 777,74 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №11 от 23.04.2018 на сумму 44 819 935,52 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-11/1 от 23.04.2018 на сумму 13 993 876,19 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-11/2 от 23.04.2018 на сумму 6 723 511,26 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-11/3 от 23.04.2018 на сумму 2 429 254,78 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-11/4 от 23.04.2018 на сумму 14 836 353,97 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №12 от 13.06.2018 на сумму 29 574 641,57 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-12/1 от 13.06.2018 на сумму 16 441 317,32 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-12/2 от 13.06.2018 на сумму 3 147 907,43 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-12/3 от 13.06.2018 на сумму 5 474 030,82 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №13 от 02.07.2018 на сумму 49 477 910,34 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-13/1 от 02.07.2018 на сумму 41 930 432,49 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №14 от 31.07.2018 на сумму 39 940 065,16 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-14/1 от 31.07.2018 на сумму 3 765 501,85 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-14/2 от 31.07.2018 на сумму 649 506,41 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-14/3 от 31.07.2018 на сумму 1 899 236,30 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-14/4 от 31.07.2018 на сумму 1 923 581 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-14/5 от 31.07.2018 на сумму 377 281,11 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-14/6 от 31.07.2018 на сумму 1 874 017,37 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-14/7 от 31.07.2018 на сумму 8 457 208,28 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-14/8 от 31.07.2018 на сумму 14 901 179,61 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №15 от 21.08.2018 на сумму 27 064 826,51 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-15/1 от 21.08.2018 на сумму 22 936 293,65 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №16 от 19.09.2018 на сумму 12 980 071,77 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-16/1 от 19.09.2018 на сумму 1 812 266,76 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-16/2 от 19.09.2018 на сумму 7 125 412,47 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-16/2 от 19.09.2018 на сумму 2 062 381,59 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №17 от 07.11.2018 на сумму 46 658 668,58 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-17/1 от 07.11.2018 на сумму 3 055 496,00 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-17/2 от 07.11.2018 на сумму 15 230 557,25 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-17/3 от 07.11.2018 на сумму 2 812 904,22, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-17/4 от 07.11.2018 на сумму 1 636 135,35 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-17/5 от 07.11.2018 на сумму 6 806 346,01 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-17/6 от 07.11.2018 на сумму 381 929,28 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-17/7 от 07.11.2018 на сумму 3 525 807,81 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-17/8 от 07.11.2018 на сумму 6 92 068,64 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №18 от 06.12.2018 на сумму 23 550 442,91 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-18/1 от 06.12.2018 на сумму 6 110 332,00 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-18/2 от 06.12.2018 на сумму 10 483 883,28 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-18/3 от 06.12.2018 на сумму 286 489, 92 рублей подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-18/4 от 06.12.2018 на сумму 1 947 280,76 рублей подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-18/5 от 06.12.2018 на сумму 830 478,37 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-18/6 от 06.12.2018 на сумму 2 574 809,44 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-18/7 от 06.12.2018 на сумму 210 859,59 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-18/8 от 06.12.2018 на сумму 74 542,63 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-18/9 от 06.12.2018 на сумму 208 321,63 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-18/10 от 06.12.2018 на сумму 286 500,85 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-18/11 от 06.12.2018 на сумму 3 055 496,00 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №19 от 22.12.2018 на сумму 65 446,95 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-19/1 от 22.12.2018 на сумму 3 055 496,00 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-19/2 от 22.12.2018 на сумму 6 157 565,20 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-19/2 от 22.12.2018 на сумму 2 833 622,12 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-19/4 от 22.12.2018 на сумму 171 387,85 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-19/5 от 22.12.2018 на сумму 203 838,54 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-19/6 от 22.12.2018 на сумму 74 168,24 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-19/7 от 22.12.2018 на сумму 286 423,89 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-19/8 от 22.12.2018 на сумму 1 405 956,55 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3-19/9 от 22.12.2018 на сумму 26 088,31 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №20 от 29.12.2018 на сумму 6 970 906,71 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-20/1 от 29.12.2018 на сумму 66 253,27 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-20/2 от 29.12.2018 на сумму 1 131 243,54 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-20/3 от 29.12.2018 на сумму 293 678,66 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-20/4 от 29.12.2018 на сумму 75 082,01 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-20/5 от 29.12.2018 на сумму 4 414 337,50 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4-20/6 от 29.12.2018 на сумму 26 953,08 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №21 от 14.02.2019 на сумму 30 823 683,12 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-21/1 от 14.02.2019 на сумму 4 133 193,07 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-21/2 от 14.02.2019 на сумму 11 119 931,43 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-21/3 от 14.02.2019 на сумму 5 578 909,46 рублей подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-21/6 от 14.02.2019 на сумму 1 043 928,44 рублей подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-21/7 от 14.02.2019 на сумму 175 197,50 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-21/8 от 14.02.2019 на сумму 382 706,64 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-21/9 от 14.02.2019 на сумму 272 179,81 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №22 от 22.03.2019 на сумму 13 693 559,11 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-22/1 от 22.03.2019 на сумму 3 356 305,30 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-22/2 от 22.03.2019 на сумму 8 054 993,96 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №23 от 22.04.2019 на сумму 17 329 972,48 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-23/1 от 22.04.2019 на сумму 3 694 047,77 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-23/2 от 22.04.2019 на сумму 6 249 066,15 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-23/3 от 22.04.2019 на сумму 3 808 977,00 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-23/4 от 22.04.2019 на сумму 689 552,81 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №24 от 20.05.2019 на сумму 24 244 643,20 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, и.о. генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-24/1 от 20.05.2019 на сумму 3 088 075,64 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-24/2 от 20.05.2019 на сумму 9 125 024,18 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-24/3 от 20.05.2019 на сумму 1 924 103,89 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-24/4 от 20.05.2019 на сумму 535 162,92 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-24/5 от 20.05.2019 на сумму 1 815 757,01 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-24/6 от 20.05.2019 на сумму 1 006 122,76 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-24/7 от 20.05.2019 на сумму 2 676 483,94 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-24/8 от 20.05.2019 на сумму 33 138,99 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №25 от 01.07.2019 на сумму 11 900 909,28 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, и.о. генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-25/1 от 01.07.2019 на сумму 4 904 723,36 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-25/2 от 01.07.2019 на сумму 1 197 716,86 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-25/2 от 01.07.2019 на сумму 3 814 984,18 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №26 от 31.07.2019 на сумму 14 873 545,38 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, и.о. генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-26/1 от 31.07.2019 на сумму 6 324 461,89 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-26/2 от 31.07.2019 на сумму 3 684 755,37 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-26/3 от 31.07.2019 на сумму 373 145,74 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-26/4 от 31.07.2019 на сумму 174 655,02 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-26/5 от 31.07.2019 на сумму 33 036,38 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-26/6 от 31.07.2019 на сумму 381 521,61 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-26/7 от 31.07.2019 на сумму 271 337,02 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-26/8 от 31.07.2019 на сумму 1 151 708,12 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №27 от 27.08.2019 на сумму 16 008 030,25 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, и.о. генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-27/1 от 27.08.2019 на сумму 3 010 999,71 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и руководителем проектов АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-27/2 от 27.08.2019 на сумму 1 748 047,30 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и руководителем проектов АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-27/3 от 27.08.2019 на сумму 1 810 144,60 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и руководителем проектов АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-27/4 от 27.08.2019 на сумму 4 089 501,15 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и руководителем проектов АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-27/5 от 27.08.2019 на сумму 2 668 196,32 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и руководителем проектов АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-27/6 от 27.08.2019 на сумму 25 146,13 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и руководителем проектов АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №28 от 20.09.2019 на сумму 479 607,01 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, и.о. генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-28/1 от 20.09.2019 на сумму 374 403 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6-28/2 от 20.09.2019 на сумму 23 367,75 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №29 от 23.10.2019 на сумму 2 500 466,09 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, и.о. генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-29/1 от 23.10.2019 на сумму 1 538 868,01 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-29/2 от 23.10.2019 на сумму 554 853,73 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №30 от 06.11.2019 на сумму 2 528 143,93 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, и.о. генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5-30/1 от 06.11.2019 на сумму 2 106 786,61 рублей, подписанные ведущим инженером ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и руководителем проектов АО 

<

данные изъяты> ФИО

Цена контракта определяется Сметой (сводным сметным расчетом) и составляет 650 175 000 рублей и включает в себя все затраты Генерального подрядчика, необходимые для выполнения работ по Контракту, в том числе налог на добавленную стоимость. Цена контракта является твердой на весь период строительства Объекта и может быть изменена по обоюдному согласию сторон, оформленному в письменном виде и подписанному обеими сторонами.

Приложение №1 к контракту на строительство №№ от 30.03.2017 - техническое задание на строительство многоквартирных жилых домов (на 6 листах формата А4), согласно которому: наименование объекта: «Многоквартирные жилые дома, предназначенные для сдачи в коммерческий найм», 1-я, 2-я, 3-я, 4-я, 5-я, 6-я очереди строительства; место выполнения работ: 

<

адрес>; вид: новое строительство; конструктивные решения должны быть выполнены в соответствии с разработанными и утвержденными Застройщиком и согласованными с Заказчиком проектом на строительство дома и в соответствии с требованиями норм и правил действующего законодательства РФ. Конструктивные решения здания должны гарантировать обеспечение сейсмоустойчивости здания в соответствии с нормативной сейсмичностью площадки под строительство жилого дома в соответствии с требованиями СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических зонах». Несущие и ограждающие конструкции: фундаменты, стены тех.подполья, железобетонный каркас, перекрытия и покрытия, лестницы должны быть выполнены из бетона не ниже класса В20.

Осмотрами дополнительных соглашений № 

<

данные изъяты> к Контракту на строительство дома № № от 30.03.2017 установлены некоторые изменены условий Контракта 1, в том числе цена контракта изменена на 743 661 238,62 рублей.

Осмотрами дополнительных соглашений № 

<

данные изъяты> к Контракту на строительство дома №№ от 30.03.2017 установлены изменения некоторых условий Контракта 1.

протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года, которым осмотрено помещение производственно-технического отдела ООО «

<

данные изъяты>», административного здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в результате которого изъяты документы ООО «

<

данные изъяты>» и в последующем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 5-10, том 21 л.д. 1-15, 16-19, 20-175, 194-195, 176-193, том 22 л.д. 1-109, 110-111, том 26 л.д.193).

Осмотром документов ООО «

<

данные изъяты>» установлено наличие, в том числе: исполнительской документация по объекту: «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм в с. 

<

адрес>, содержащей акты освидетельствования скрытых работ (с указанием номера и даты), исполнительные схемы, паспорта качества на бетонную смесь, протоколы испытаний.

Осмотрены приказы ООО «

<

данные изъяты>»:

№9-п и №10-п от 17.05.2017 о назначении ФИО ответственным на получение информации-уведомления о прибытии грузов в адрес «

<

данные изъяты>», а также за погрузку, замещение, крепление и выгрузку грузов, в том числе опасных»;

№6-п от 17.04.2017 о назначении ФИО, №7-п от 18.04.2017 о назначении ФИО, № 8-п от 18.04.2017 ФИО №9-п от 02.04.2018 ФИО, ответственными за производством работ на объекте «Строительство многоквартирных жилых домов в с. 

<

адрес>», с правом освидетельствования скрытых работ, подписания производственной и строительной документации;

№29-п от 05.12.2012, согласно которому в связи с ведением хозяйственной деятельности в с. 

<

адрес> на о. 

<

адрес> создано обособленное подразделение ООО «

<

данные изъяты>» в целях организации работы и контроля, директором обособленного подразделения назначена ФИО, на которую возложены обязанности по контролю за расходованием денежных;

№31-п от 11.12.2012, согласно которому возложена ответственность за производство работ по обустройству карьера, выполнения земляных работ и пр. на ФИО; возложена ответственность за производство СМР на домах объекта «Строительство многоквартирных жилых домов в с.

<

адрес>» на ФИО; возложены обязанности по контролю погрузки, выгрузки и учету ТМЦ, ГСМ на ФИО;

№ 72-к от 07.12.2018 о приеме в данную организацию и вступлении в должность директора ФИО;

протокол внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 27.11.2018 года о назначении ФИО директором данного общества и освобождении от должности директора ФИО1;

приказ № ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому с 13.08.2015 на основании Решения общего собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» на должность директора назначен ФИО1;

протокол общего собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от 13.08.2015, согласно которому ФИО1, ФИО решили создать ООО «

<

данные изъяты>», утвердить устав общества, определить размер уставного капитала в сумме 10 000 рублей, распределить доли в уставном капитале в размере 51% (5 100 рублей) ФИО1, в размере 49% (4 900 рублей) ФИО, назначить директором ФИО1, зарегистрировать общество в налоговом органе;

приказ № о наделении ФИО1 правом подписи во всех финансовых документах организации, правом осуществления организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе с правом распоряжения денежными средствами на открытых банковских счетах (в виде прав первой подписи) в банках;

карта подбора бетона от 31.03.2017 (и её копия), подписанная директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, начальником строительной лаборатории ФИО, согласно которой указан расход материалов (цемента, инертных материалов, воды, химических добавок по маркам бетона В7,5 (100), В12,5 (150), В15 (200), В20 (250), В22,5 (300), В 25 (350); В30 (400); В35 (452). Согласно карты подбора бетона, в состав бетона указанных марок должны входить: цемент, песок, щебень, вода, хим. добавки ПФМ-НЛК, крио пласт.

Осмотром изъятого журнала работ №01 по объекту: «Строительство многоквартирных домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм в с. 

<

адрес> 5», установлено, что уполномоченными представителями застройщика и заказчика по вопросам строительного контроля являются ФИО, ФИО; уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство ФИО, уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля ФИО Начало работ 02.07.2018; начаты работы по бетонированию 17.07.2018, бетон В20, В22,5.

Осмотром изъятого журнала работ №01 по объекту: «Строительство многоквартирных домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм в с. 

<

адрес>», установлено, что уполномоченный представитель застройщика ФИО, уполномоченный представитель заказчика ФИО, ФИО, ФИО, уполномоченными представителями застройщика и заказчика по вопросам строительного контроля являются ФИО, ФИО; уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство ФИО, уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля ФИО Начало работ 26.04.2018; начаты работы по бетонированию 08.05.2018, бетон В20, В22,5.

Осмотрены: акт о расходовании ФИО денежных средств в сумме 151 400 рублей, опись потраченных материальных нужд на 05.05.2017 на сумму 151 400 рублей, в том числе на ПГС в размере 112 куб.м. на сумму 80 000 рублей; акт о расходовании ФИО денежных средств в сумме 150 000 рублей, приложение к акту о списании материальных средств на 12.05.2017 на сумму 150 000 рублей на ПГС в размере 189 куб.м. на сумму 80 000 рублей; акт о расходовании ФИО денежных средств в сумме 234 500 рублей; заправочные ведомости, товарные накладные на топливо, коммерческие предложения на хранение топлива, рукописные записи, накладные, акты-приема передачи строительных материалов, продуктов питания на о. 

<

адрес>, коносаменты, отчеты о расходовании ТМЦ; материальные отчеты за 2018-2019 о расходовании товарно-материальных ценностей на о. 

<

адрес>;

копией приказа № ООО «

<

данные изъяты>» «О переводе работника на другую должность», содержащийся в материалах проверки, предоставленных прокурором 

<

данные изъяты> района, согласно которому с 07.12.2018 ФИО1 в связи с производственной необходимостью переведен на должность финансового директора (том 9 л.д. 154);

протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года, которым в помещении прорабной ООО «

<

данные изъяты>», расположенной 

<

адрес> изъяты документы, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 6-15, 16-69, 70-77, 78-79).

Осмотром данных документов установлено, наличие копий паспортом на бетонную смесь; карты подбора бетона от 31.03.2017, подписанной ФИО1 и начальником строительной лаборатории ФИО, в которой указан расход материалов (цемента, инертных материалов, воды, химических добавок по маркам бетона В22,5 (300). Согласно карты подбора бетона, в состав бетона указанной марки должны входить: цемент, песок, щебень, ПГС, вода, хим. добавки ПФМ-НЛК, крио пласт; карты подбора бетона от 31.03.2017, в которой указан расход материалов (цемента, инертных материалов, воды, химических добавок по маркам бетона В7,5 (100), В12,5 (150), В15 (200), В20 (250), В22,5 (300), В 25 (350); В30 (400); В35 (452). Согласно карты подбора бетона, в состав бетона указанных марок должны входить: цемент, песок, щебень, вода, хим. добавки ПФМ-НЛК, крио пласт;

протоколом осмотра предметов (документов) от 17, 18, 21 октября 2024 года, от 18 ноября 2024 года:

ответа Банка 

<

данные изъяты> от 19.01.2024 № о представлении компакт-диска «Архимастер», номер hFX07173454A15, содержащий расширенные выписки по счетам АО «

<

данные изъяты>»: №;

ответа 

<

данные изъяты> (АО) от 22.01.2024 № о представлении компакт-диска «Verbatim», номер NO2WIO4Z8232825B1, содержащий расширенные выписки по счетам АО «

<

данные изъяты>»: №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 13 л.д. 247, 248, 250-256, 259-260, 261-276, 277-278).

Осмотром выписки Банка 

<

данные изъяты> по счету АО «

<

данные изъяты>» № установлено о проведении следующих операции по перечислению на счет ООО «

<

данные изъяты>» № денежных средств по контракту № № от 30.03.2017 на строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>»: 30.03.2017 на сумму 65 017 500,00 рублей; 23.05.2017 на сумму 128 035 000,00 рублей; 11.07.2017 на сумму 36 144 062,57 рублей; 29.08.2017 на сумму 57 570 837,10 рублей; 01.11.2017 на сумму 54 913 524,89 рублей; 21.12.2017 на сумму 4 126 307,63 рублей; 27.12.2017 на сумму 32 640 465,99 рублей; 21.02.2018 на сумму 15 313 330,90 рублей; 01.03.2018 на сумму 5 874 541,61 рублей; 13.03.2018 на сумму 8 260 765,52 рублей; 29.03.2018 на сумму 6 367 648,56 рублей; 27.04.2018 на сумму 33 265 356,14 рублей; 04.06.2018 на сумму 11 628 442,40 рублей; 19.06.2018 на сумму 21 338 103,89 рублей; 04.07.2018 на сумму 35 698 312,31; 03.08.2018 на сумму 28 321 500,20 рублей; 08.10.2018 на сумму 9 204 168,89 рублей;

27.02.2018 на счет ООО 

<

данные изъяты> № перечислены денежные средства в сумме 4 961 405,22 рублей; 02.08.2018 в сумме 2 995 516,75 рублей; 18.10.2018 в сумме 13 167 010,30 рублей;

02.08.2018 на счет ООО 

<

данные изъяты> № перечислены денежные средства в сумме 772 000 рублей.

Осмотров выписки по счету АО «

<

данные изъяты>» № установлено, что проводились следующие операции по перечислению денежных средств на счет ООО «

<

данные изъяты>» № по контракту № № от 30.03.2017 на строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с.

<

адрес>»: 13.12.2018 в сумме 15244201,70 рублей; 25.01.2019 в сумме 8573428,45 рублей; 21.02.2019 в сумме 21104975,83 рублей; 29.03.2019 в сумме 9375979,92 рублей; 24.04.2019 в сумме 17329972,48 рублей; 28.05.2019 в сумме 14776382,69 рублей; 04.07.2019 в сумме 7253247,18 рублей; 08.08.2019 в сумме 9064979,70 рублей; 30.08.2019 в сумме 7469654,89 рублей; 02.09.2019 в сумме 2287239,55 рублей; 31.10.2019 в сумме 292262,92 рублей; 09.10.2020 в сумме 1134998,26 рублей; 28.10.2019 на счет ООО 

<

данные изъяты> № перечислены денежные средства в сумме 1669061,12 рублей.

Осмотром выписки 

<

данные изъяты> банка (АО) по счету АО «

<

данные изъяты>» № установлено, что проводились следующие операции по перечислению денежных средств на счет ООО «

<

данные изъяты>» № по контракту №№ от 30.03.2017 на строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с.

<

адрес>»: 23.05.2017 в сумме 2000000 рублей, 15.11.2018 в сумме 689000,00 рублей.

Осмотром выписки 

<

данные изъяты> (АО) по счету АО «

<

данные изъяты>» № установлено о проведении следующих операций по перечислению на счет ООО «

<

данные изъяты>» № денежных средств по контракту № № от 30.03.2017 на строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с.

<

адрес>»: 24.08.2018 в сумме 19 191 668,48 рублей; 08.11.2018 в сумме 30 328 134,58 рублей.

Таким образом, в ходе осмотра выписок о движении денежных средств АО «

<

данные изъяты>» установлено, что по контракту №№ от 30.03.2017 на строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с.

<

адрес>» АО «

<

данные изъяты>» перечислило в адрес ООО «

<

данные изъяты>», а также контрагентов ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> и субподрядчика ООО 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 743 400 988,62 рубля.

Окончательная цена контракта №№ от 30.03.2017 составляет 743 661 238,62 рублей, что закреплено в дополнительном соглашении № от 13.02.2019 к контракту №№ от 30.03.2017.

Разница между перечисленной суммой денежных средств и ценой контракта составляет 260 250 рублей. На указанную сумму - 260 250 рублей 30.09.2020, между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был проведен взаимозачет, в счет задолженности ООО «

<

данные изъяты>» за арендованные квартиры у АО «

<

данные изъяты>», в связи с чем денежные средства в сумме 260 250 рублей ООО «

<

данные изъяты>» не перечислялись.

Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» произвело расчет с ООО «

<

данные изъяты>» по контракту №№ от 30.03.2017 на строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» в полном объеме, в сумме 743 661 238,62 рублей.

Осмотром выписки АО 

<

данные изъяты> от 22.01.2024 № по счету ООО «

<

данные изъяты>» № установлено, что проводились следующие операции по зачислению денежных средств по контракту №№ от 30.03.2017 на строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» от АО «

<

данные изъяты>» со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 30.03.2017 в сумме 65017500,00 рублей; 23.05.2017 в сумме 128035000,00 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 23.05.2017 в сумме 2000000 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 11.07.2017 в сумме 36144062,57 рублей; 29.08.2017 в сумме 57570837,10 рублей; 01.11.2017 в сумме 54913524,89 рублей;

21.12.2017 в сумме 4126307,63 рублей; 27.12.2017 в сумме 32640465,99 рублей; 21.02.2018 в сумме 15313330-90 рублей; 01.03.2018 в сумме 5874541,61 рублей; 13.03.2018 в сумме 8260765,52 рублей;29.03.2018 в сумме 6367648,56 рублей; 27.04.2018 в сумме 33265356,14 рублей; 04.06.2018 в сумме 11628442,40 рублей; 19.06.2018 в сумме 21338103,89 рублей; 04.07.2018 в сумме 35698312,31 рублей; 03.08.2018 в сумме 28321500,20 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 24.08.2018 в сумме 19 191 668,48 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 08.10.2018 в сумме 9204168,89 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 08.11.2018 в сумме 30 328 134,58 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 15.11.2018 в сумме 689000,00 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 13.12.2018 в сумме 15244201,70 рублей; 25.01.2019 в сумме 8573428,45 рублей; 21.02.2019 в сумме 21104975,83 рублей; 29.03.2019 в сумме 9375979,92 рублей; 24.04.2019 в сумме 17329972,48 рублей; 28.05.2019 в сумме 14776382,69 рублей; 04.07.2019 в сумме 7253247,18 рублей; 08.08.2019 в сумме 9064979,70 рублей; 30.08.2019 в сумме 7469654,89 рублей; 02.09.2019 в сумме 2287239,55 рублей; 31.10.2019 в сумме 292262,92 рублей; 09.10.2020 в сумме 1134998,26 рублей.

Осмотром выписки АО 

<

данные изъяты> от 19.01.2024 № по счету ООО 

<

данные изъяты> № установлено, что проводились следующие операции по зачислению денежных средств по контракту №№ от 30.03.2017 на строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» от АО «

<

данные изъяты>» 28.10.2019 в сумме 1669061,12 рублей.

Осмотром выписки ПАО 

<

данные изъяты> от 19.01.2024 № по счету ООО 

<

данные изъяты> № установлено, что проводились следующие операции по зачислению денежных средств по контракту №№ от 30.03.2017 на строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с.

<

адрес>» за ООО «

<

данные изъяты>» от АО «

<

данные изъяты>»: 27.02.2018 в сумме 4961405,22 рублей; 02.08.2018 в сумме 2995516,75 рублей; 18.10.2018 в сумме 13167010,30 рублей

Осмотром выписки АО 

<

данные изъяты> от 22.10.2024 № по счету ООО 

<

данные изъяты> (ООО 

<

данные изъяты>) № установлено, что проводились следующие операции по зачислению денежных средств по контракту №№ от 30.03.2017 на строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с.

<

адрес>» за ООО «

<

данные изъяты>» от АО «

<

данные изъяты>»: 02.08.2018 в сумме 772000 рублей.

Осмотром выписки АО 

<

данные изъяты> от 06.03.2023 № установлено наличии счетов ООО «

<

данные изъяты>», открытых в Сахалинском региональном филиале АО 

<

данные изъяты>, сведения о движении денежных средств по счету № за период с 01.01.2017 по 02.03.2023, по счету № за период с 21.10.2020 по 02.03.2023. Лицами, имеющими право распоряжаться счетами являются с 13.08.2015 по 07.12.2023 ФИО1, с 23.01.2019 по 28.11.2023 ФИО

В ходе осмотра выписки по счету ООО «

<

данные изъяты>» № установлено, что проводились следующие операции по зачислению денежных средств по контракту №№ от 30.03.2017 на строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» от АО «

<

данные изъяты>»:

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 30.03.2017 в сумме 65017500,00 рублей; 23.05.2017 в сумме 128035000,00 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 23.05.2017 в сумме 2000000 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 11.07.2017 в сумме 36144062,57 рублей; 29.08.2017 в сумме 57570837,10 рублей: 01.11.2017 в сумме 54913524,89 рублей; 21.12.2017 в сумме 4126307,63 рублей; 27.12.2017 в сумме 32640465,99 рублей; 21.02.2018 в сумме 15313330-90 рублей; 01.03.2018 в сумме 5874541,61 рублей; 13.03.2018 в сумме 8260765,52 рублей; 29.03.2018 в сумме 6367648,56 рублей; 27.04.2018 в сумме 33265356,14 рублей; 04.06.2018 в сумме 11628442,40 рублей; 19.06.2018 в сумме 21338103,89 рублей; 04.07.2018 в сумме 35698312,31 рублей; 03.08.2018 в сумме 28321500,20 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 24.08.2018 в сумме 19 191 668,48 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 08.10.2018 в сумме 9204168,89 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 08.11.2018 в сумме 30 328 134,58 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 15.11.2018 в сумме 689000,00 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» №: 13.12.2018 в сумме 15244201,70 рублей; 25.01.2019 в сумме 8573428,45 рублей; 21.02.2019 в сумме 21104975,83 рублей; 29.03.2019 в сумме 9375979,92 рублей; 24.04.2019 в сумме 17329972,48 рублей; 28.05.2019 в сумме 14776382,69 рублей; 04.07.2019 в сумме 7253247,18 рублей; 08.08.2019 в сумме 9064979,70; 30.08.2019 в сумме 7469654,89 рублей;02.09.2019 в сумме 2287239,55 рублей; 31.10.2019 в сумме 292262,92 рублей; 09.10.2020 в сумме 1134998,26 рублей (том 4 л.д. 38-39, 46-56, 57-58, том 13 л.д. 247-248, 250-256, 258-260, 261-276, 277-278, 280-281, том 14 л.д. 2-3, 5-6, 7-69, 70-71, 73-74, 75-79, 80-81);

ответом АО «

<

данные изъяты>» от 22.12.2023 № о предоставлении следственному органу копий платежных поручений по контракту № № от 30.07.2017, а также справкой об отсутствии задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>» (том 13 л.д. 87-145).

Согласно реестру платежных поручений по договору № № от 30.03.2017 АО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>», контрагентов и субподрядчиков перечислено 743 400 988,62 рублей;

ответом АО «

<

данные изъяты>» от 18.01.2024 № о предоставлении копии акта взаимозачета №12 от 30.09.2020, согласно которому был произведен зачет имеющейся задолженности АО 

<

данные изъяты> перед ООО «

<

данные изъяты>» по контракту №№ от 30.03.2017 в сумме 260 250 рублей в счет имеющейся задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед Агентство за аренду квартир (том 13 л.д. 148-149);

копиями счетов, выставленных ООО «

<

данные изъяты>» в адрес АО «

<

данные изъяты>» по контракту № 

<

данные изъяты> на сумму 130 035 000 рублей на оплату аванса;

по 1-ой очереди строительства: № от 04.07.2017 на сумму 51 634 375,10 рублей за выполненные работы по Контракту №№ от 30.03.2017 согласно КС-3 №1 от 04.07.2017;

по 2-ой и 3-ей очередям строительства: №15 от 26.08.2017 на сумму 82 244 053,00 рублей за выполненные работы по Контракту №№ от 30.03.2017 согласно КС-3 №2 от 26.08.2017;

по 3-ей и 4-ой очередям строительства: №19 от 31.10.2017 на сумму 78 447 892,70 рублей за выполненные работы по Контракту №№ от 30.03.2017 согласно КС-3 №3 от 31.10.2017; №1 от 06.02.2018 на сумму 21 549 860,54 рублей за выполненные работы по Контракту №№ от 30.03.2017 согласно КС-3 №6 от 06.02.2018; №6 от 02.03.2018 на сумму 11 843 391,43 рублей за выполненные работы по Контракту №№ от 30.03.2017 согласно КС-3 №8 от 02.03.2018; №9 от 28.03.2018 на сумму 6 945 767,29 рублей за выполненные работы по Контракту №№ от 30.03.2017 согласно КС-3 №10 от 28.03.2018; №10 от 23.04.2018 на сумму 44 819 935,52 рублей за выполненные работы по Контракту №№ от 30.03.2017 согласно КС-3 №11 от 23.04.2018;

по 4-ой очереди строительства: №23 от 25.12.2017 на сумму 45 830 477,38 рублей за выполненные работы по Контракту №№ от 30.03.2017 согласно КС-3 №5 от 25.12.2017;

по 5-ой очереди строительства: №15 от 02.08.2018 на сумму 39 940 065,16 рублей за выполненные работы по Контракту №№ от 30.03.2017 согласно КС-3 №14 от 31.07.2018, №17 от 21.08.2018 на сумму 27 064 826,51 рублей за выполненные работы по Контракту №№ от 30.03.2017 согласно КС-3 №15 от 21.08.2018;

по 6-ой очереди строительства: №14 от 02.07.2018 на сумму 49 477 910,34 рублей за выполненные работы по Контракту №№ от 30.03.2017 согласно КС-3 №13 от 02.07.2018 (том 13 л.д. 170-174, 176-177, 179, 181-182, 185-187);

в ходе производства 20 октября 2023 года выемки в служебном кабинете № Администрации МО «

<

данные изъяты> ГО», расположенного 

<

адрес>, изъяты документы по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 15 л.д. 4-7, том 15 л.д. 8-238, том 16, л.д. 1-125, 126-143, 144-145).

Осмотром установлено, что документы содержат информацию по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» о разрешении на строительство, очередь строительства, об изменении в разрешение на ввод в эксплуатацию; договоры аренды земельных участков с указанием кадастровых номеров, расположенных 

<

адрес>; постановления Администрации Южно-Курильского ГО об утверждении градостроительного плана земельных участков АО «

<

данные изъяты>»; акты приемки законченного строительства КС-11 с приложениями, согласно которым, строительство объекта – «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с.

<

адрес>» закончено;

заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №, согласно которому межведомственная комиссия с участием вице-мэра МО «

<

данные изъяты> ГО» на основании отчета по результатам инженерно-технического обследования многоквартирного жилого дома книга 1 исх. № от 15.03.2023 приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Рекомендованы: мониторинг; разработка технических решений по восстановлению технических параметров здания; для разработки проектной документации по восстановлению здания, требуется проведение дополнительного обследования конструкций зданий в уровне 1-3-го этажей, в связи с обнаружением дефектов конструкций, снижающих их несущую способность;

заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №, согласно которому межведомственная комиссия с участием вице-мэра МО «

<

данные изъяты> ГО» на основании отчета по результатам инженерно-технического обследования многоквартирного жилого дома книга 1 исх. № от 15.03.2023 приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Рекомендованы: мониторинг; разработка технических решений по восстановлению технических параметров здания; для разработки проектной документации по восстановлению здания, требуется проведение дополнительного обследования конструкций зданий в уровне 1-3-го этажей, в связи с обнаружением дефектов конструкций, снижающих их несущую способность);

акты осмотра жилых домов 

<

адрес>, согласно которым осмотрены дома по ул. 

<

адрес> и выявлены дефекты относительно козырьков входных групп, окон, утеплителя, домофонов, линолеума, дверей, проводки, сантехники;

копии актов обследования МКД, согласно которым в ходе проведенных обследований МКД по ул. 

<

адрес> установлены дефекты относительно: трещин штукатурного слоя подъездов, оконных рам, проявления в подвале грунтовых вод, срыва облицовочных панелей фасада, затекания атмосферных осадков, течи трубы, санузла, стеклопакетов, следов плесени, трещин по штукатурке в комнате, по кафельной плитке в ванной комнате, кранов, канализации;

ответом АО «

<

данные изъяты>» от 22.12.2023 № о направлении копии постановлений администрации МО «

<

данные изъяты> ГО», подтверждающих присвоение адресов многоквартирным жилым домам, построенным на объекте «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» в рамках контракта №№ от 30.03.2017:

от 09.04.2018 №351 - 1 очередь строительства присвоить 

<

адрес>;

от 09.04.2018 №352 - 2 очередь строительства присвоить 

<

адрес>;

от 24.09.2019 №997 - 3 очередь строительства присвоить 

<

адрес>;

от 24.09.2019 №996 - 4 очередь строительства присвоить 

<

адрес>;

от 30.10.2019 №1154 - 5 очередь строительства присвоить 

<

адрес>;

от 18.10.2019 № - 6 очередь строительства присвоить 

<

адрес> (том 14 л.д. 84-106);

протоколом осмотра предметов (документов) от 28 января 2024 года - компакт-диска, содержащего отчеты инженерно-технического обследования многоквартирных жилых домов, расположенных 

<

адрес>, предоставленный АО «

<

данные изъяты>», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 38, 39-43, 44-45).

Осмотром отчета по результатам инженерно-технического обследования многоквартирных жилых домов, расположенных 

<

адрес>, установлено, что класс прочности бетона, примененного при строительстве домов, не соответствует проектному классу прочности В20. Класс прочности бетона, примененного при строительстве ниже, чем по проекту. Книга № 8 Расчет домов в осях 53,2 м х 14 м. Тип 1.

Осмотром отчета по результатам инженерно-технического обследования многоквартирных жилых домов, расположенных 

<

адрес>, установлено, что класс прочности бетона, примененного при строительстве домов, не соответствует проектному классу прочности В22,5. Класс прочности бетона, примененного при строительстве ниже, чем по проекту. Книга № 9 Расчет домов в осях 49 м х 14 м. Тип 2;

протоколом осмотра предметов (документов) от 30 октября 2024 года - копии отчетов по результатам инженерно-технических обследований многоквартирных жилых домов, построенных по контрактам № № от 30.03.2017, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 16 л.д. 148-232, том 17 л.д. 1-170, 246-249, 250-251).

Осмотром копий отчетов по результатам инженерно-технических обследований многоквартирных жилых домов, расположенных 

<

адрес>, установлено, что класс прочности бетона, примененного при строительстве домов, не соответствует проектному классу прочности В20. Класс прочности бетона, примененного при строительстве ниже, чем по проекту.

Осмотром копий отчетов по результатам инженерно-технических обследований многоквартирных жилых домов, расположенных 

<

адрес>, установлено, что класс прочности бетона, примененного при строительстве домов, не соответствует проектному классу прочности В22,5. Класс прочности бетона, примененного при строительстве ниже, чем по проекту;

Копией протокола лабораторных испытаний прочности бетона № 210 от 28.12.2022, выполненного ООО 

<

данные изъяты>, согласно которому в домах 

<

адрес> выявлены отклонения прочности бетона от предусмотренного проектом в сторону уменьшения, а именно при строительстве домов вместо бетона прочности В20 и В22,5 применен бетон классов прочности В10, В12,5, В15, в стенах подвала обнаружена речная галька (том 1 л.д. 224);

ответом Министерства экологии и устойчивого развития Сахалинской области от 22.05.2023 № о том, что ООО «

<

данные изъяты>» были выданы лицензии на разработку карьеров, расположенных 

<

адрес> – основное полезное ископаемое – строительный камень; 03.12.2018 (сроком до 01.07.2030) в участок недр 

<

адрес> – основное полезное ископаемое – туфы (том 3 л.д. 88-90);

заключением эксперта № от 16.09.2024 о том, что на Объекте «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» при строительстве - первой очереди строительства – многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, значения фактического класса прочности на сжатие бетона не соответствуют проектному классу бетона В20 МПа.

Так как, при возведении фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техпододпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного жилого дома ООО «

<

данные изъяты>» применен бетон класса прочности: в фундаментной плите Вф=18,32 Мпа, стенах подвала Вф=13,3 Мпа, стенах 1-го этажа Вф=11,1 Мпа, стенах 2-го Вф=10,5 Мпа, стенах 3-го этажа Вф=10,2 Мпа, плитах перекрытия над подвалом Вф=12,7 Мпа, над 1-м этажом Вф=11,6 Мпа, над 2-м этажом Вф=12,4 Мпа, над 3-м этажом Вф=12,6 Мпа.

Разница в стоимости класса прочности бетона, фактически примененного при строительстве первой очереди строительства - многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, на объекте «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», и класса прочности бетона, отраженной в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 с учетом НДС составляет: 13 424 294,31-11 827 087,93=1 597 206,38 рублей.

Где 13 424 294,31 рубля – стоимость бетона класса прочности В20, отраженная ООО «

<

данные изъяты>» в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, выставленным в адрес АО «

<

данные изъяты>» и оплаченным в полном объеме.

11 827 087,93 рублей – стоимость бетона, фактически примененного при строительстве (с учетом средней прочности и приближения к ближайшему минимальному значению нормируемого бетона по прочности на сжатие, указанному в ФССЦ-2001 часть 4 шифр ресурса 401-0063-401-0069 (В7,5, В10, В12,5, В15, В20, В22,5, В25 и т.д.) и п. 4.3.1. ГОСТ 36633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. ТУ», то есть В10, В12,5, В15 (том 23 л.д. 14-54);

заключением эксперта № от 16.09.2024 о том, что на Объекте «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» при строительстве – второй очереди строительства – многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, значения фактического класса прочности на сжатие бетона не соответствуют проектному классу бетона В20 МПа.

Так как, при возведении фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техпододпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного жилого дома ООО «

<

данные изъяты>» применен бетон класса прочности: в фундаментной плите Вф=15,8 Мпа, стенах подвала Вф=20,3 Мпа, стенах 1-го этажа Вф=14,3 Мпа, стенах 2-го Вф=15,6 Мпа, стенах 3-го этажа Вф=17,1 Мпа, плитах перекрытия над подвалом Вф=18,7 Мпа, над 1-м этажом Вф=16,3 Мпа, над 2-м этажом Вф=16,8 Мпа, над 3-м этажом Вф=12,6 Мпа.

Разница в стоимости класса прочности бетона, фактически примененного при строительстве второй очереди строительства - многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, на объекте «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», и класса прочности бетона, отраженной в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 с учетом НДС составляет: 13 474 083,02-13 153 791,72 = 320 291,30 рубль.

Где 13 474 083,02 рубля – стоимость бетона класса прочности В20, отраженная ООО «

<

данные изъяты>» в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, выставленным в адрес АО «

<

данные изъяты>» и оплаченным в полном объеме.

13 153 791,72 рублей – стоимость бетона, фактически примененного при строительстве (с учетом средней прочности и приближения к ближайшему минимальному значению нормируемого бетона по прочности на сжатие, указанному в ФССЦ-2001 часть 4 шифр ресурса 401-0063-401-0069 (В7,5, В10, В12,5, В15, В20, В22,5, В25 и т.д.) и п. 4.3.1. ГОСТ 36633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. ТУ», то есть В12,5, В15 (том 23 л.д. 69-109);

заключением эксперта № от 16.09.2024 о том, что на Объекте «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» при строительстве – третей очереди строительства – многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, значения фактического класса прочности на сжатие бетона не соответствуют проектному классу бетона В20 МПа.

Так как, при возведении фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техпододпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного жилого дома ООО «

<

данные изъяты>» применен бетон класса прочности: в фундаментной плите Вф=15,24 Мпа, стенах подвала Вф=12 Мпа, стенах 1-го этажа Вф=10,9 Мпа, стенах 2-го Вф=11.5 Мпа, стенах 3-го этажа Вф=11.8 Мпа, плитах перекрытия над подвалом Вф=11,2 Мпа, над 1-м этажом Вф=11.8 Мпа, над 2-м этажом Вф=12.2 Мпа, над 3-м этажом Вф=10.9 Мпа.

Разница в стоимости класса прочности бетона, фактически примененного при строительстве третей очереди строительства - многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, на объекте «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», и класса прочности бетона, отраженной в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 с учетом НДС составляет: 14 761 991,18-12 524 190,20 = 2 237 800,98 рублей.

Где 14 761 991,18 рубль – стоимость бетона класса прочности В20, отраженная ООО «

<

данные изъяты>» в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, выставленным в адрес АО «

<

данные изъяты>» и оплаченным в полном объеме.

12 524 190,20 рублей – стоимость бетона, фактически примененного при строительстве (с учетом средней прочности и приближения к ближайшему минимальному значению нормируемого бетона по прочности на сжатие, указанному в ФССЦ-2001 часть 4 шифр ресурса 401-0063-401-0069 (В7,5, В10, В12,5, В15, В20, В22,5, В25 и т.д.) и п. 4.3.1. ГОСТ 36633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. ТУ», то есть В10, В15 (том 23 л.д. 124-166);

заключением эксперта № от 16.09.2024 о том, что на Объекте «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» при строительстве – четвертой очереди строительства – многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, значения фактического класса прочности на сжатие бетона не соответствуют проектному классу бетона В20 МПа.

Так как, при возведении фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техпододпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного жилого дома ООО «

<

данные изъяты>» применен бетон класса прочности: в фундаментной плите Вф=21,76 Мпа, стенах подвала Вф=12,5 Мпа, стенах 1-го этажа Вф=10.8 Мпа, стенах 2-го Вф=10.5 Мпа, стенах 3-го этажа Вф=12,1 Мпа, плитах перекрытия над подвалом Вф=12 Мпа, над 1-м этажом Вф=11.5 Мпа, над 2-м этажом Вф=13.4 Мпа, над 3-м этажом Вф=12,1 Мпа.

Разница в стоимости класса прочности бетона, фактически примененного при строительстве четвертой очереди строительства - многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, на объекте «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», и класса прочности бетона, отраженной в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 с учетом НДС составляет: 14 603 021,68-12 766 040,83= 1 836 980,85 рублей.

Где 14 603 021,68 рубль – стоимость бетона класса прочности В20, отраженная ООО «

<

данные изъяты>» в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, выставленным в адрес АО «

<

данные изъяты>» и оплаченным в полном объеме.

12 766 040,83 рублей – стоимость бетона, фактически примененного при строительстве (с учетом средней прочности и приближения к ближайшему минимальному значению нормируемого бетона по прочности на сжатие, указанному в ФССЦ-2001 часть 4 шифр ресурса 401-0063-401-0069 (В7,5, В10, В12,5, В15, В20, В22,5, В25 и т.д.) и п. 4.3.1. ГОСТ 36633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. ТУ», то есть В10, В12,5 (том 23 л.д. 181-221);

заключением эксперта № от 16.09.2024 о том, что на Объекте «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» при строительстве – пятой очереди строительства – многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, значения фактического класса прочности на сжатие бетона не соответствуют проектному классу бетона В22,5 МПа.

Так как, при возведении фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техпододпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного жилого дома ООО «

<

данные изъяты>» применен бетон класса прочности: в фундаментной плите Вф=12 Мпа, стенах подвала Вф=10.2 Мпа, стенах 1-го этажа Вф=10.2 Мпа, стенах 2-го Вф=8.4 Мпа, стенах 3-го этажа Вф=9.1 Мпа, плитах перекрытия над подвалом Вф=12.6 Мпа, над 1-м этажом Вф=12 Мпа, над 2-м этажом Вф=9.2 Мпа, над 3-м этажом Вф=11 Мпа.

Разница в стоимости класса прочности бетона, фактически примененного при строительстве пятой очереди строительства - многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, на объекте «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», и класса прочности бетона, отраженной в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 с учетом НДС составляет: 13 922 169,41-10 012 853,20 = 3 909 316,21 рублей.

Где 13 922 169,41 рублей – стоимость бетона класса прочности В22,5, отраженная ООО «

<

данные изъяты>» в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, выставленным в адрес АО «

<

данные изъяты>» и оплаченным в полном объеме.

10 012 853,20 рублей – стоимость бетона, фактически примененного при строительстве (с учетом средней прочности и приближения к ближайшему минимальному значению нормируемого бетона по прочности на сжатие, указанному в ФССЦ-2001 часть 4 шифр ресурса 401-0063-401-0069 (В7,5, В10, В12,5, В15, В20, В22,5, В25 и т.д.) и п. 4.3.1. ГОСТ 36633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. ТУ», то есть В7,5, В10, В12,5 (том 23 л.д. 236-277);

заключением эксперта № от 16.09.2024 о том, что на Объекте «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» при строительстве – шестой очереди строительства – многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, значения фактического класса прочности на сжатие бетона не соответствуют проектному классу бетона В22,5 МПа.

Так как, при возведении фундаментных плит; стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техпододпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирного жилого дома ООО «

<

данные изъяты>» применен бетон класса прочности: в фундаментной плите Вф=16.2 Мпа, стенах подвала Вф=10.4 Мпа, стенах 1-го этажа Вф=11.5 Мпа, стенах 2-го Вф=11.2 Мпа, стенах 3-го этажа Вф=8.6 Мпа, плитах перекрытия над подвалом Вф=13 Мпа, над 1-м этажом Вф=11.9 Мпа, над 2-м этажом Вф=11.9 Мпа, над 3-м этажом Вф=13.2 Мпа.

Разница в стоимости класса прочности бетона, фактически примененного при строительстве шестой очереди строительства - многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, на объекте «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», и класса прочности бетона, отраженной в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 с учетом НДС составляет: 13 968 315,14-10 530 552,38= 3 437 762,76 рубля.

Где 13 968 315,14 рублей – стоимость бетона класса прочности В22,5, отраженная ООО «

<

данные изъяты>» в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, выставленным в адрес АО «

<

данные изъяты>» и оплаченным в полном объеме.

10 530 552,38 рубля – стоимость бетона, фактически примененного при строительстве (с учетом средней прочности и приближения к ближайшему минимальному значению нормируемого бетона по прочности на сжатие, указанному в ФССЦ-2001 часть 4 шифр ресурса 401-0063-401-0069 (В7,5, В10, В12,5, В15, В20, В22,5, В25 и т.д.) и п. 4.3.1. ГОСТ 36633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. ТУ», то есть В7,5, В10, В12,5, В15 (том 24 л.д. 12-53);

ответом ООО 

<

данные изъяты> от 11.10.2024 № о том, что в лаборатории отсутствуют результаты испытаний по объекту «Многоквартирные жилые дома, расположенные 

<

адрес>» (том 13 л.д. 45-52);

заключением эксперта № от 11 марта 2024 года о том, что подписи в нижеперечисленных актах освидетельствования скрытых работ, вероятно, выполнены не ФИО, а иным лицом, в частности: 

<

данные изъяты>.

Подписи от лица ФИО, вероятно выполнены не ФИО, а иным лицом, в следующих документах: паспорт качества на бетонную смесь №01 от 15.07.2017, протокол испытаний №01 дата испытания 22.07.2017, протокол испытаний №02 дата испытания 13.08.2017, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 23.07.2017, протокол испытаний №03 дата испытания 30.07.2017, протокол испытаний №04 дата испытания 20.08.2017, паспорт качества на бетонную смесь №03 от 04.08.2017, протокол испытаний №05 дата испытания 11.08.2017, протокол испытаний №06 дата испытания 01.09.2017, паспорт качества на бетонную смесь №01 от 23.05.2017, протокол испытаний №1 дата испытания 30.05.2017, протокол испытаний №2 дата испытания 20.06.2017; паспорт качества на бетонную смесь №02 от 15.06.2017, протокол испытаний №3 дата испытания 22.06.2017, протокол испытаний №4 дата испытания 13.07.2017, паспорт качества на бетонную смесь №03 от 16.07.2017, протокол испытаний №5 дата испытания 23.06.2017, протокол испытаний №6 дата испытания 14.07.2017, паспорт качества на бетонную смесь №04 от 17.06.2017, протокол испытаний №07 дата испытания 24.06.2017, протокол испытаний №08 дата испытания 25.07.2017, паспорт качества на бетонную смесь №05 от 08.07.2017, протокол испытаний №10 дата испытания 15.07.2017, протокол испытаний №9 дата испытания 05.08.2017, паспорт качества на бетонную смесь №06 от 22.07.2017, протокол испытаний №11 дата испытания 29.07.2017, протокол испытаний №12 дата испытания 19.08.2017, паспорт качества на бетонную смесь №07 от 02.08.2017, протокол испытаний №13 дата испытания 09.08.2017, протокол испытаний №14 дата испытания 30.08.2017, паспорт качества на бетонную смесь №09 от 13.08.2017, протокол испытаний №15 дата испытания 20.08.2017, протокол испытаний №16 дата испытания 10.09.2017, паспорт качества на бетонную смесь №10 от 23.08.2017, протокол испытаний №17 дата испытания 30.08.2017, протокол испытаний №18 дата испытания 20.09.2017, паспорт качества на бетонную смесь №11 от 27.08.2017, протокол испытаний №19 дата испытания 03.09.2017, протокол испытаний №20 дата испытания 24.09.2017, паспорт качества на бетонную смесь №08 от 23.08.2017, протокол испытаний №21 дата испытания 30.08.2017, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 24.11.2017, протокол испытаний №01 дата испытания 22.12.2017, паспорт качества на бетонную смесь №01 от 12.08.2017, протокол испытаний №2 дата испытания 09.09.2017, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 21.08.2017, протокол испытаний №4 дата испытания 18.09.2017, паспорт качества на бетонную смесь №03 от 22.08.2017, протокол испытаний №6 дата испытания 19.09.2017, паспорт качества на бетонную смесь №04 от 23.08.2017, протокол испытаний №8 дата испытания 20.09.2017, паспорт качества на бетонную смесь №05 от 28.08.2017, протокол испытаний №9 дата испытания 25.09.2017, протокол испытаний №16 дата испытания 26.04.2017, паспорт качества на бетонную смесь №06 от 12.09.2017, протокол испытаний №12 дата испытания 10.10.2017, паспорт качества на бетонную смесь №07 от 27.11.2017, протокол испытаний №14 дата испытания 24.12.2017, паспорт качества на бетонную смесь №09 от 29.03.2018, паспорт качества на бетонную смесь №10 от 21.04.2018, протокол испытаний №18 дата испытания 18.05.2018, паспорт качества на бетонную смесь №08 от 23.04.2018, протокол испытаний №22 дата испытания 21.05.2018, паспорт качества на бетонную смесь №11 от 25.04.2018, протокол испытаний №20 дата испытания 23.05.2018, паспорт качества на бетонную смесь №01 от 14.09.2017, протокол испытаний №01 дата испытания 12.10.2017, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 13.08.2017, протокол испытаний №02 дата испытания 19.10.2017, протокол испытаний №03 дата испытания 28.09.2017, паспорт качества на бетонную смесь №03 от 08.11.2017, протокол испытаний №05 дата испытания 15.11.2017, протокол испытаний №06 дата испытания 06.12.2017, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 19.09.2017, протокол испытаний №01 дата испытания 17.10.2018, паспорт качества на бетонную смесь №01 от 30.07.2017, протокол испытаний №01 дата испытания 27.08.2017, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 13.08.2017, протокол испытаний №02 дата испытания 10.09.2017, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 23.06.2018, протокол испытаний №01 дата испытания 21.07.2018, паспорт качества №025 от 07.07.2018, паспорт качества №026 от 18.07.2018, паспорт качества №027 от 19.07.2018, паспорт качества №028 от 20.07.2018, паспорт качества №029 от 29.07.2018, паспорт качества на бетонную смесь №30 от 06.08.2018, протокол испытаний №1/35 дата испытания 03.09.2018, паспорт качества на бетонную смесь №31 от 20.08.2018, протокол испытаний №1/36 дата испытания 18.09.2018, паспорт качества на бетонную смесь №32 от 01.09.2018, протокол испытаний №1/37 дата испытания 29.09.2018, паспорт качества на бетонную смесь №38 от 04.09.2018, протокол испытаний №1/38 дата испытания 02.10.2018, паспорт качества на бетонную смесь №16 от 07.08.2018, протокол испытаний №16/1 дата испытания 04.09.2018, паспорт качества №17 от 23.08.2018, протокол испытаний №17 дата испытания 20.09.2018, паспорт качества на бетонную смесь №19 от 10.09.2018, протокол испытаний №19/1 дата испытания 08.10.2018, паспорт качества на бетонную смесь №15/1 от 20.07.2018, протокол испытаний №15/1 дата испытания 17.08.2018, паспорт качества на бетонную смесь №16/1 от 30.07.2018, протокол испытаний №16/1 дата испытания 27.08.2018, паспорт качества на бетонную смесь №17/1 от 13.08.2018, протокол испытаний №17/1 дата испытания 10.09.2018, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 23.06.2018, протокол испытаний №01 дата испытания 21.07.2018, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 13.08.2017, протокол испытаний №02 дата испытания 10.09.2017, паспорт качества на бетонную смесь №01 от 30.07.2017, протокол испытаний №01 дата испытания 27.08.2017, паспорт качества на бетонную смесь №08 от 25.02.2018, протокол испытаний №22 дата испытания 25.03.2018, паспорт качества на бетонную смесь №11 от 01.03.2018, протокол испытаний №20 дата испытания 28.03.2018, паспорт качества на бетонную смесь №10 от 24.02.2018, протокол испытаний №18 дата испытания 24.03.2018, паспорт качества на бетонную смесь №09 от 13.08.2017, протокол испытаний №16 дата испытания 14.02.2018, паспорт качества на бетонную смесь №01 от 25.05.2017, протокол испытаний №01 дата испытания 01.06.2017, протокол испытаний №02 дата испытания 22.06.2017, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 01.06.2017, протокол испытаний №03 дата испытания 07.06.2017, протокол испытаний №04 дата испытания 28.06.2017, паспорт качества на бетонную смесь №03 от 15.06.2017, протокол испытаний №05 дата испытания 22.06.2017, протокол испытаний №06 дата испытания 12.07.2017, паспорт качества на бетонную смесь №07 от 16.10.2017, протокол испытаний №14 дата испытания 13.11.2017, паспорт качества на бетонную смесь №06 от 20.09.2017, протокол испытаний №12 дата испытания 17.10.2017, паспорт качества на бетонную смесь №05 от 03.09.2017, протокол испытаний №09 дата испытания 01.10.2017, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 27.08.2017, протокол испытаний №04 дата испытания 24.09.2017, паспорт качества на бетонную смесь №03 от 28.08.2017, протокол испытаний №06 дата испытания 25.09.2017, паспорт качества на бетонную смесь №04 от 29.08.2017, протокол испытаний №08 дата испытания 26.09.2017, паспорт качества №15/1 от 20.07.2018, протокол испытаний №15/1 дата испытания 17.08.2018, паспорт качества на бетонную смесь №16/1 от 30.07.2018, протокол испытаний №16/1 дата испытания 27.08.2018, паспорт качества на бетонную смесь №17/1 от 13.08.2018, паспорт качества на бетонную смесь №1/18 от 23.08.2018, протокол испытаний №1/18 дата испытания 20.09.2018, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 29.03.2019, протокол испытаний №01 дата испытания 26.04.2019, паспорт качества на бетонную смесь №1/18 от 23.08.2018, протокол испытаний №1/18 дата испытания 20.09.2018, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 08.05.2018, паспорт качества на бетонную смесь №03 от 09.05.2018, паспорт качества на бетонную смесь №05 от 10.05.2018, протокол испытаний №03 дата испытания 05.06.2018, протокол испытаний №04 дата испытания 06.06.2018, протокол испытаний №05 дата испытания 07.06.2018, паспорт качества на бетонную смесь №05 от 24.05.2018, протокол испытаний №010 дата испытания 21.06.2018, паспорт качества на бетонную смесь №06 от 01.06.2018, паспорт качества на бетонную смесь №06/1 от 02.06.2018, паспорт качества на бетонную смесь №6/2 от 04.06.2018, протокол испытаний №05 дата испытания 28.06.2018, протокол испытаний №5/1 дата испытания 29.06.2018, протокол испытаний №5/2 дата испытания 01.07.2018, паспорт качества на бетонную смесь №09 от 13.07.2018, паспорт качества на бетонную смесь №09/1 от 14.07.2018, протокол испытаний №08 дата испытания 10.08.2018, протокол испытаний №8/1 дата испытания 11.08.2018, паспорт качества на бетонную смесь №10 от 17.07.2018, протокол испытаний №09 дата испытания 15.08.2018, паспорт качества на бетонную смесь №06/1 от 18.06.2018, протокол испытаний №06/1 дата испытания 16.07.2018, паспорт качества на бетонную смесь №07/1 от 01.07.2018, протокол испытаний №07/1 дата испытания 28.07.2018, протокол испытаний №07/1 дата испытания 16.07.2018, паспорт качества на бетонную смесь №9/1 от 01.08.2018, протокол испытаний №08/1 дата испытания 28.08.2018, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 21.02.2019, протокол испытаний №01 дата испытания 21.03.2018, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 28.09.2017, протокол испытаний №01 дата испытания 05.10.2017, протокол испытаний №02 дата испытания 26.10.2017, паспорт качества на бетонную смесь №01 от 17.08.2018, протокол испытаний №01 дата испытания 24.09.2018, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 28.08.2018, протокол испытаний №02 дата испытания 25.09.2017, паспорт качества на бетонную смесь №03 от 08.09.2018, паспорт качества на бетонную смесь №04 от 09.09.2018, протокол испытаний №03 дата испытания 06.10.2018, протокол испытаний №04 дата испытания 07.10.2018, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 21.02.2019, протокол испытаний №01 дата испытания 21.03.2018, паспорт качества №067 от 12.06.2018, паспорт качества на бетонную смесь №07/1 от 01.07.2018, протокол испытаний №07/01 дата испытания 28.07.2018, паспорт качества на бетонную смесь №09/1 от 01.08.2018, протокол испытаний №08/01 дата испытания 28.08.2018, паспорт качества на бетонную смесь №01 от 28.04.2018, протокол испытаний №02 дата испытания 26.05.2018, паспорт качества на бетонную смесь №02 от 08.05.2018, паспорт качества на бетонную смесь №03 от 09.05.2018, паспорт качества на бетонную смесь №05 от 10.05.2018, протокол испытаний №03 дата испытания 05.06.2018, протокол испытаний №04 дата испытания 06.06.2018, протокол испытаний №05 дата испытания 07.06.2018, паспорт качества на бетонную смесь №05 от 24.05.2018, протокол испытаний №010 дата испытания 21.06.2018, паспорт качества на бетонную смесь №06 от 01.06.2018, паспорт качества на бетонную смесь №6/1 от 02.06.2018, паспорт качества на бетонную смесь №6/2 от 04.06.2018, протокол испытаний №05 дата испытания 28.06.2018, протокол испытаний №5/1 дата испытания 29.06.2018, протокол испытаний №5/2 дата испытания 01.07.2018, паспорт качества на бетонную смесь №07 от 11.06.2018, паспорт качества на бетонную смесь №7/1 от 16.06.2018, паспорт качества на бетонную смесь №7/2 от 18.06.2018, протокол испытаний №06 дата испытания 09.07.2018, протокол испытаний №6/1 дата испытания 14.07.2018, протокол испытаний №6/2 дата испытания 16.07.2018, паспорт качества на бетонную смесь №08 от 25.06.2018, паспорт качества на бетонную смесь №8/1 от 01.07.2018, протокол испытаний №07 дата испытания 23.07.2018, протокол испытаний №07/1 дата испытания 28.07.2018, паспорт качества на бетонную смесь №09 от 13.07.2018, паспорт качества на бетонную смесь №9/1 от 14.07.2018, протокол испытаний №08 дата испытания 10.08.2018, протокол испытаний №08/1 дата испытания 11.08.2018, паспорт качества на бетонную смесь №10 от 17.07.2018, протокол испытаний №09 дата испытания 15.08.2018, паспорт качества на бетонную смесь №06/1 от 18.06.2018, протокол испытаний №06/1 дата испытания 16.07.2018.

Нижеперечисленные документы подписаны ФИО1: карты подбора бетона от 31.03.2017, справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 по объекту: «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>»: № 

<

данные изъяты>; контракт на строительство дома №№ от 30.03.2017, техническое задание на строительство многоквартирных жилых домов, дополнительные соглашения с приложениями к данному контракту (том 22 л.д. 188-229);

ответом Министерства строительства Сахалинской области от 15.05.2023 № о том, что на основании порядка предоставления субсидии юридическим лицам и индивидуальным предприниматели – производителям товаров, работ и услуг ООО «

<

данные изъяты>» на возмещение части затрат, связанных с транспортными расходами по доставке строительных материалов (техники), используемых при строительстве индивидуальных и (или) многоквартирных жилых домов, расположенных 

<

адрес> от 22.05.2017 № предоставлено: в 2017 году – 15 510 322,49 рублей; в 2018 году – 6 762 565,19 рублей; в 2019 году 20 197 385,17 рублей (том 3 л.д. 93-94);

протоколом обыска от 14 августа 2023 года, проведенному в помещении служебного кабинета № Министерства строительства Сахалинской области, расположенного 

<

адрес> изъяты документы, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 18 л.д. 6-9, 10-21, 22-23, том 26 л.д. 193).

Осмотром документов установлено наличие:

заявки ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО для участия в отборе на условиях и порядке предоставления субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – производителем товаров, работ и услуг на возмещение части затрат, связанных с транспортными расходами по доставке строительных материалов (техники), используемых при строительстве индивидуальных и (или) многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Курильских островов. Размер предполагаемой субсидии в соответствии с прилагаемой справкой расчетом составляет 18 632 458,52 рублей;

справки-расчета суммы субсидии на возмещение части затрат, связанных с транспортными расходами по доставке строительных материалов и строительных механизмов (техники) от ООО «

<

данные изъяты>» за период с 01.11.2017 по 21.02.2019, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» предоставляет реестры коносаментов, счетов на оплату за перевозку грузов, платежных поручений на оплату за перевозку грузов, суммы затрат, суммы субсидии, подлежащие возмещению, итоговая сумма затрат составляет 19 613 114,22 рублей; итоговая сумма субсидии, подлежащая возмещению составляет 18 632 458,52 рублей - 95% от суммы затрат без НДС;

копии контракта на строительство дома №№ от 30.03.2017, заключенного между акционерное общество «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1, предметом которого является «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>».

В рамках Контракта ООО «

<

данные изъяты>» обязуется за счет средств АО «

<

данные изъяты>» произвести строительство Объекта «Многоквартирные жилые дома, предназначенные для сдачи в коммерческий найм, в соответствии с очередностью строительства:

- 1-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №1, общее количество квартир 24 штуки;

- 2-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №2, общее количество квартир 24 штуки;

- 3-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №3, общее количество квартир 24 штуки;

- 4-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №4, общее количество квартир 24 штуки;

- 5-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №5, общее количество квартир 24 штуки;

- 6-я очередь строительства – многоквартирный жилой дом №6, общее количество квартир 22 штуки.

Многоквартирные жилые дома расположены 

<

адрес> в соответствии с требованиями и характеристиками Объекта, установленными Контрактом и техническим заданием (Приложение №1).

Цена контракта определяется Сметой (сводным сметным расчетом) и составляет 650 175 000 рублей и включает в себя все затраты Генерального подрядчика, необходимые для выполнения работ по Контракту, в том числе налог на добавленную стоимость.

Цена контракта является твердой на весь период строительства Объекта и может быть изменена по обоюдному согласию сторон, оформленному в письменном виде и подписанному обоими сторонами;

копии дополнительных соглашений к контракту на строительство №№ от 30.03.2017 №№1-11; копии локальных ресурсных ведомостей по объекту «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с.

<

адрес>» 1-ой, 2-ой очередь строительства;

перечни строительных материалов и механизмов (техники) в соответствии с проектной документацией на строительство домов №№ 1,2,3,4,5,6 по объекту «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с.

<

адрес>».

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств АО «

<

данные изъяты>» при выполнении условий контракта на строительство дома № № от 21.08.2018, предметом которого является «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>» являются:

Из оглашенных в судебном заседании 27 мая 2025 года и 19 ноября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО (том 11 л.д. 39-44, 49-52), данных на досудебной стадии, следует, что 21.08.2018 между АО «

<

данные изъяты>» в лице бывшего генерального директора ФИО и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключен контракт на строительство дома № №, предметом которого является «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>» (далее по тексту - Объект).

В рамках контракта генеральный подрядчик ООО «

<

данные изъяты>» обязуется за счет средств заказчика АО «

<

данные изъяты>» произвести строительство Объекта «Многоквартирный жилой дом, предназначенный для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>» в соответствии с требованиями и характеристиками Объекта, установленными контрактом и техническим заданием (Приложение 1). Цена контракта составляет 115 941 600 рублей и включает в себя все затраты генерального подрядчика, необходимые для выполнения работ по контракту, в том числе налог на добавленную стоимость. Цена контракта является твердой на весь период строительства Объекта и может быть изменена по обоюдному согласию сторон, оформленному в письменном виде и подписанному обеими сторонами.

Согласно п.п. 2.3 технического задания к контракту конструктивные решения должны быть выполнены в соответствии с разработанными и утвержденными застройщиком и согласованными с заказчиком проектом на строительство дома и в соответствии с требованиями норм и правил действующего законодательства РФ. Конструктивные решения здания должны гарантировать обеспечение сейсмоустойчивости здания в соответствии с нормативной сейсмичностью площадки под строительство жилого дома в соответствии с требованиями СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических зонах».

Проектной документацией, разработанной на основе технического задания (приложения 1 к контракту) предусмотрено, что несущие и ограждающие конструкции: фундаменты и стены тех.подполья должны быть выполнены из бетона класса В25.

АО «

<

данные изъяты>», учрежденное в 2015 году, 100% акций которого принадлежит Сахалинской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений.

В качестве источника оплаты уставного капитала АО «

<

данные изъяты>» выступали бюджетные инвестиции из бюджета Сахалинской области всего в размере 24 миллиарда рублей, которые являлись средствами, за счет которых Агентством осуществлялась оплата выполненных подрядчиками работ по строительству многоквартирных домов, в том числе дома по контракту № №.

Держателем реестра акционеров АО «

<

данные изъяты>» является регистратор Р.О.С.Т.

Строительство дома по контракту № № происходило в рамках государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения качественным жильем», утвержденная постановлением правительства № 428 от 06.08.2013.

Перечень домов, подлежащих строительству в с. 

<

адрес> был утвержден распоряжением Министерства строительства Сахалинской области от 11.12.2018 №.

Между Министерством строительства Сахалинской области и АО «

<

данные изъяты>» был заключен договор об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций от 18.12.2018, согласно которому определена сумма взноса в уставный капитал Агентства, в счет которой будет оплачено строительство дома в с. 

<

адрес>.

В результате ООО «

<

данные изъяты>» был построен один многоквартирный дом 

<

адрес>, который введен в эксплуатацию в июле 2020 года и квартиры в домах заселены гражданами. Квартиры в указанном доме переданы АО «

<

данные изъяты>» в найм гражданам как арендное жилье.

С июня 2021 года в АО «

<

данные изъяты>» стали поступать жалобы граждан на то, что штукатурка в тех.подполье (подвал) имеет трещины; в квартирах отслоение штукатурки, растрескивание плиты пола.

В период с 2021 года по февраль 2023 года неоднократно на объект выезжала комиссия с представителями Администрации, управляющей компании – МУП 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>», а также ООО «

<

данные изъяты>» в результате фиксировались недостатки в строительстве, которые заключались в трещинах в штукатурке, затекании атмосферных осадков, отслоении штукатурки, трещины по кафельной плитке и прочее.

По результатам осмотра домов составлялись акты, в которых ООО «

<

данные изъяты>» в рамках гарантийных обязательств, были установлены сроки устранения замечаний, и которые были направлены в ООО «

<

данные изъяты>», однако работы по устранению дефектов выполнены не были.

Агентством проведено комплексное инженерно-техническое обследование жилого дома, построенного в с. 

<

адрес>, согласно которому установлено, что марка бетона не соответствует проектному, а гораздо ниже.

В летний период времени 2023 года было установлено, что в доме 

<

адрес> не возведены четыре стены тех.подполья, предусмотренные проектной документацией и локально-сметными расчетами.

Существенное отклонение фактической прочности бетона предусмотренной проектом, а также не возведение четырех несущих стен техподполья, может свидетельствовать о неустойчивости конструкции дома и угрозе для жизни и здоровья людей, проживающих в доме, построенном ООО «

<

данные изъяты>», что может быть особенно опасно в сейсмически активном районе (9-10 баллов) о. 

<

адрес>.

Все работы по контракту № № ООО «

<

данные изъяты>» приняты Агентством и оплачены в полном объеме в счет бюджетных денежных средств.

Ответственным лицом от АО «

<

данные изъяты>» по выполнению условий контракта № № по строительству дома был назначен руководитель проекта ФИО, а в случае его отсутствия начальник строительного отдела ФИО

Общая сумма ущерба, причинная АО «

<

данные изъяты>» действиями директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 согласно расчетам на момент возбуждения уголовного дела составляет 2 611 094,50 рубля, из которых 2 107 768,00 рублей, разница в стоимости проектной марки бетона В25 и примененной при строительстве марки бетона более низкого качества, 503 326,50 рублей стоимость четырех не возведенных стен техподполья.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО (том 11 л.д. 59-62, 64-68), данных на досудебной стадии, следует, что в АО «

<

данные изъяты> он работает в должности ведущего специалиста сектора внутреннего контроля.

21.08.2018 между АО «

<

данные изъяты>» в лице бывшего генерального директора ФИО и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключен контракт на строительство дома № №, предметом которого является «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>». Окончательная цена контракта № № в соответствии с дополнительными соглашениями составляет 129 990 772,84 рублей.

В ходе строительства одного дома по контракту № № от 21.08.2018 на «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» при возведении фундаментных плит; стен подвалов (техподполья), перекрытий над подвалами (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов на Объекте вместо бетона классов прочности В20, В22,5, В25 предусмотренного проектом, применен бетон классов прочности В7,5, В10, В12,5, В15.

Разница в стоимости применения при строительстве фундаментных плит; стен подвалов (техподполья), перекрытий над подвалами (техподпольем), 1-3 этажами; стен 1-3 этажей многоквартирных домов бетона классов прочности В7,5; В10; В12,5; В15 более дешевых по стоимости вместо бетона классов прочности В20, В22,5, В25 по контракту № № от 21.08.2018 - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 2 450 800,32 рублей, который АО «

<

данные изъяты>» не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании 01 августа 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 147-152), данных на досудебной стадии, следует, что с июня 2015 года по май 2019 года он работал в АО «

<

данные изъяты>» в должности генерального директора.

В период его работы АО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» был заключен контракт № № от 21.08.2018, предметом которого является: строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи и коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>. От АО «

<

данные изъяты>» контроль за строительством Объекта осуществлял ФИО Проверка объемов работ определялась на месте с учетом исполнительской документации, после чего утверждались КС-2, КС-3. Справки по КС-3 по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>»: № 1 от 19.12.2018 на сумму 12 638 498,80 рублей; № 2 от 04.04.2019 на сумму 30 454 490.75 рублей, подписывались им.

Из оглашенных в судебном заседании 27 мая 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 171-175), данных на досудебной стадии, следует, что АО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО с ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 был заключен контракт № № от 21.08.2018, предметом которого является: строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес> в соответствии с проектом, разработанным на основе технического задания.

От АО «

<

данные изъяты>» контроль за строительством дома должен был осуществлять, в том числе, ФИО

Он подписывал следующие справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>:№ 3 от 01.07.2019 на сумму 10 777 446,60 рублей, № 4 от 31.07.2019 на сумму 1 418 284,80 рублей, № 5 от 27.08.2019 на сумму 1 182 909,60 рублей, № 6 от 20.09.2019 на сумму 4 000 162,80 рублей, № 7 от 23.10.2019 на сумму 5 472 206,40 рублей, № 8 от 31.01.2020 на сумму 14 335 322,40 рублей, № 9 от 26.02.2020 на сумму 9 564 850,80 рублей, № 10 от 29.06.2020 на сумму 41 268 564,00 рублей, № 11 от 21.07.2020 на сумму 129 990 772,84 рублей, на основании приложенных к ним и подписанных уполномоченными лицами актов КС-2, а поэтому был уверен, что работы выполнены в соответствии проектом. При этом, из ознакомления с КС-2, приложенным к КС-3 следует, что бетонные работы в данных КС-2 по устройству фундамента и стен отсутствуют.

Акт КС-11, который консолидирует все акты КС-2, справки КС-3 по объекту и необходим для постановки объекта на баланс, подписан он.

Так он подписывал дополнительные соглашения к контракту № № от 21.08.2018: № 3 от 04.04.2019, № 4 от 30.07.2019, № 5 от 21.07.2020, № 6 от 07.10.2020, которые выражались в продлении сроков строительства, утверждения сводного сметного расчета (уточняли площадь строительства), изменения цены контрактов.

Из оглашенных в судебном заседании 19 августа 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 153-165), данных на досудебной стадии, следует, что в период его работы АО «

<

данные изъяты>» заключило с ООО «

<

данные изъяты>» контракт № № от 21.08.2018 на выполнение строительных работ по возведению оного многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи и коммерческий найм, в с. 

<

адрес>».

В соответствии с приказом № он был назначен ответственным по вопросам строительного контроля при осуществлении строительства вышеуказанного Объекта и должен проверять выполняемые строительно-монтажные работы, контролировать соответствие фактически выполненных работ проектной и нормативной документации, контролировать своевременное оформление и предоставление исполнительской документации, он знакомился, в связи с чем регулярно приезжал в с. 

<

адрес> и контактировал с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, начальником участка на Объекте ФИО, прорабом ФИО

Согласно проектной документации при строительстве дома в с. 

<

адрес> должен был быть применен бетон класса прочности В25. Однако на момент заливки бетонной конструкции, в качестве бетона можно удостовериться только по паспорту качества бетонной смеси, что он и делал. Акты на скрытые работы по бетонированию конструкции с приложенным к нему паспортом бетонной смеси, заверенной печатью изготовителя и протокол лабораторных испытаний качества бетона в конструкции», свидетельствуют, что бетон соответствует проекту документации.

Он подписывал акты освидетельствования скрытых работ по Объекту строительства в с. 

<

адрес> и акты КС-2.

Перед тем как подписывать представленные акты КС-2, которые составлялись вместе со справкой КС-3 и уже были подписаны представителями ООО «

<

данные изъяты>», он лично осматривал Объект, а при невозможности присутствовать на Объекте, подрядчик ООО «

<

данные изъяты>» предоставлял ему подробные фото и видео материалы, после чего данные акты проверяли работники сметного отдела, а затем уже подписывались им. КС-3 подписывались руководителем, а в случае отсутствия последнего, лицом его замещающим.

ООО «

<

данные изъяты>» не согласовывало с АО 

<

данные изъяты> возможность применения для строительства дома ПГС вместо щебня при производстве бетона класса прочности В25. Замена строительных материалов производится только с согласования проектной организации и самостоятельно принять такое решение невозможно. При этом замена производится только на аналог у которых характеристики не хуже, чем предусмотрены в проекте.

Он участвовал в сдаче в эксплуатацию дома в с. 

<

адрес>, где он осуществлял контроль качества дома и инженерных сетей. В ходе приема дома проводился его визуальный осмотр, осмотр его помещений и инженерных сетей.

При приемке работ по данному дому было установлено, что четыре стены техподполья, предусмотренные проектом не были возведены и в исполнительной схеме, приложенной к акту на скрытые работы, эти стены не отражены и не подписаны, в связи с чем в ООО «

<

данные изъяты>» было направлено письмо для принятия решения о замене стен на другой материал и конструкцию в соответствии с решением проектной организации.

Из оглашенных в судебном заседании 27 мая 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 186-190), данных на досудебной стадии, следует, что на момент заключения АО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» контракта № № от 21.08.2018, предметом которого является «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>», она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Основным куратором реализации строительства жилого дома в с. 

<

адрес> являлся ФИО, а ее участие в документальном сопровождении ограничивалось лишь контролем за своевременностью оформления разрешительной документации для ввода дома в эксплуатацию.

Из оглашенных в судебном заседании 27 мая 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 194-197), данных на досудебной стадии, следует, что АО «

<

данные изъяты>» заключило с ООО «

<

данные изъяты>» контракт № № от 21.08.2018, предметом которого является «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>». В период строительства указанного дома она в АО «

<

данные изъяты>» занимала должность сметчика. В качестве технического надзора по указанному объекту в разный период времени были закреплены от АО «

<

данные изъяты>» ФИО, ФИО, ФИО, которые осуществляли надзор за строительством дома по ул. 

<

адрес>.

ООО «

<

данные изъяты>» выполнив объем работ, предоставлял журнал учета выполненных работ КС-6А за определенный период, с содержанием объемов работ, строительных материалов и прочее, которые вышеуказанные ответственные от АО «

<

данные изъяты>» лица, проверяли объемы выполненных работ, примененный на объектах строительный материал, исполнительскую документацию, к которой прилагаются паспорта качества примененных материалов, сертификаты, протоколы испытаний бетона, после чего подписывали и передавали ей. При этом, после сверки выполненных работ сообщали ООО «

<

данные изъяты>» о выставлении КС-2, которые поступали от ООО «

<

данные изъяты>» сопроводительным письмом. Она проверяла соответствие данных в КС-6А и КС-2, чтобы стоимость соответствовала локальному сметному расчету и ставила на КС-2, составленным ООО «

<

данные изъяты>» штамп «в части расценок проверено». Затем КС-2 передавала ФИО, ФИО или ФИО, которые еще раз все проверяли и подписывали данные акты. КС-3 она также проверяла на предмет цены, который подписывал руководитель АО «

<

данные изъяты>».

Из оглашенных в судебном заседании 19 августа 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 204-206), данных на досудебной стадии, следует, что в АО «

<

данные изъяты>» он работает в должности инженера по надзору за строительством.

Согласно проекту дома, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, в подвале не было установлено пять стен, которые должны были быть возведены в соответствии с проектом. Из этих пяти стен, четыре стены должны были быть возведены на этапе строительства стен подвала из бетона, класса прочности В25, предусмотренного проектом, и являются несущими. Пятая стена, указанная в левом нижнем углу схемы к акту обследования, согласно проекту, должна была быть сделана из ГВЛ, не является несущей, служила перегородкой для разделения помещения, в связи с чем АО «

<

данные изъяты>» в расчет ущерба берет только четыре несущие стены, которые должны были быть возведены из армированного бетона класса прочности В25 и являются несущими.

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 198-202), данных на досудебной стадии, следует, что 21.08.2018 между АО «

<

данные изъяты>» в лице бывшего генерального директора ФИО и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключен контракт на строительство дома № №, предметом которого является предметом которого является «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>», расчет за который АО «

<

данные изъяты>» произвело в полном объеме ООО «

<

данные изъяты>» после подписания сторонами акта приемки завершённого строительства (формы КС-11), акта ввода в эксплуатацию.

Из акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 1 от 19.12.2018 по контракту № № от 21.08.2018 следует, что в него были включены, в том числе работы по разделу 2 «Фундаменты» и разделу 3 «стены техподполья». Общая сумма по акту КС-2 № 1 от 19.12.2018 составляет 12 638 498,80 рублей, которая 25.12.2018 АО «

<

данные изъяты>» на основании справки КС-3 № 1 от 19.12.2018 была оплачены ООО «

<

данные изъяты>» за минусом удержания суммы процента по ранее выплаченному авансу.

Из платежного поручения № от 25.12.2018 следует, что оплата производится по счету № 41 от 19.12.2018 за выполненные работы по контракту № № от 21.08.2018 согласно КС-3 №1 от 19.12.2018. В их агентстве сохранилась счет-фактура № 133 от 19.12.2018 на сумму 12 638 498,80 рублей за выполненные работы по контракту № № от 21.08.2018 согласно КС-3 № 1 от 19.12.2018, дублирующая сведения, указанные в счете № 41.

Из оглашенных в судебном заседании 03 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 207-211), данных на досудебной стадии, следует, что в 2015 году зарегистрировано ООО «

<

данные изъяты>», учредителями которого являются он и его отец ФИО1, который был назначен директором данной организации и руководил ею.

В декабре 2018 года возникла необходимость смены директора ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем с 07 декабря 2018 года до сентября 2023 года он являлся директором данной организации, а ФИО1 был назначен финансовым директором и продолжил руководить ООО «

<

данные изъяты>», как директор. В соответствии с приказом № «о наделении правом подписи» ФИО1 был наделён правом подписи во всех финансовых документах организации, правом осуществления организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе с правом распоряжения денежными средствами на открытых банковских счетах (в виде прав первой подписи) в банках.

21 августа 2018 года ООО «

<

данные изъяты>» заключил с АО 

<

данные изъяты> контракт № № на строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>». Выполнением данного контракта полностью занимался ФИО1

На о. 

<

адрес> был привезен завод БРУ, на котором и производили бетон для строительства дома в с. 

<

адрес>. Испытания прочности бетона производились в строительной лаборатории ООО «

<

данные изъяты>», которая расположена по адресу: 

<

данные изъяты>, которой руководит ФИО1 Также испытания прочности бетона могли проводиться в 

<

данные изъяты> лаборатории в г. Южно-Сахалинске.

Денежными средствами, полученными от АО «

<

данные изъяты>» распоряжался ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 13 л.д. 1-6), данных на досудебной стадии, следует, что с марта 2017 года по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>», которое занималось строительством жилых и нежилых заданий.

В ООО «

<

данные изъяты>» всей финансовой деятельностью руководил ФИО1, даже после назначения ФИО на должность директора данной организации.

21 августа 2018 года ООО «

<

данные изъяты>» с АО 

<

данные изъяты> был заключен контракт № № предметом которого является «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>», по которому работы завершены и объекты сданы в эксплуатацию, а АО «

<

данные изъяты>» оплата по контракту произведена в полном объеме.

Счета на оплату работ по контракту № № от 21.08.2018 составлены ею на основании КС-3, предоставленных ей сотрудниками ПТО. Данные счета на оплату подписаны руководителями ФИО1 либо ФИО, что свидетельствуют о том, что они согласны с выставленными счетами на оплату.

Часть денежных средств по указанному контракту АО 

<

данные изъяты> перечислена контрагентам и субподрядчикам напрямую, минуя счета ООО «

<

данные изъяты>».

Из оглашенных в судебном заседании 01 августа 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 266-269), данных на досудебной стадии, следует, что по контракту № № от 21.08.2018, заключенному между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение строительных работ по взведению одного многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм в с. 

<

адрес>, он предоставлял проектную документацию, проверял сроки и объем работы.

По данному контракту он, руководствуясь утвержденными сметами к контракту, составлял КС-2 и КС-3, которые подписывались ФИО1 и передавались на проверку сметчику заказчика.

От лица ООО «

<

данные изъяты>» всем строительством данного объекта руководил ФИО1, а на месте строительными бригадами руководили прорабы ФИО и ФИО, которые докладывали ФИО1 о ходе выполнения работ.

Из оглашенных в судебном заседании 27 мая 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 241-249), данных на досудебной стадии, следует, что с декабря 2016 года по апрель-май 2020 года она работала инженером производственно-технического отдела (ПТО) в ООО 

<

данные изъяты>, руководителем которой являлся ФИО1, он же являлся руководителем ООО «

<

данные изъяты>». В ее должностные обязанности инженера и начальника ПТО входило: составление проектов производства работ, графиков производства работ, формирование исполнительной документации.

Акты КС-2, КС-3 по контракту № от 21.08.2018 на строительство дома в с. 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, составляли и проверяли ФИО, ФИО, руководствуясь сметной документацией к проектам.

Перед составлением КС-2, КС-3 они звонили на о. 

<

адрес> ФИО, ФИО, ФИО, у которых выясняли, какие работы выполнены и в каком объеме, по каким работам можно составлять КС-2, КС-3. Получив от указанных лиц сведения, они составляли КС-2, КС-3. В актах КС-2, КС-3 отражали сведения в точности, как было указано в сметной документации, затем передавали документы ФИО1 на согласование, после чего КС-2, КС-3 передавались в АО «

<

данные изъяты>» для проверки и подписания с их со стороны Заказчика.

Акты по унифицированной форме КС-2 по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>»: КС-2 №4/1 от 31.07.2019 на сумму 1 130 881,20 рублей, КС-2 №4/2 от 31.07.2019 на сумму 287 403,60 рублей, КС-2 №8/1 от 31.10.2020 на сумму 12 155 499,60 рублей, КС-2 №8/2 от 31.10.2020 на сумму 1 794 574,80 рублей, КС-2 №8/3 от 31.10.2020 на сумму 385 248,00 рублей, КС-2 №9/1 от 26.02.2020 на сумму 9 564 850,80 рублей подписаны не ей, на данных документах подписи, выполненные от ее имени, ей не принадлежат. При этом в указанных КС-2 отсутствуют бетонные работы.

Поскольку сотрудник планово-экономического отдела ФИО, который составлял и проверял КС-2, КС-3 не имел полномочий подписывать КС-2, то по решению ФИО1, КС-2 подписывала она. По указанию ФИО1 она была внесена в КС-2 как начальник ПТО или ведущий инженер ПТО ООО «

<

данные изъяты>», сотрудником которой она не являлась. Объемы выполненных работ, применённых строительных материалов, не проверяла. Подписывая КС-2, она была уверена в том, что в них все отражено правильно, так как информация, получена от прорабов с о. Шикотан, подтверждена самим ФИО1, проверена сметчиками и техническим надзором АО «

<

данные изъяты>».

У ООО «

<

данные изъяты>» имелась своя лаборатория, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. Данная лаборатория проводила испытания бетона, после чего предоставляла в ПТО протоколы испытаний, а также паспорта качества бетона. Данные документы прикладывались к актам освидетельствования скрытых работ. ФИО являлся работником БРУ.

Из оглашенных в судебном заседании 27 мая 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 254-258), данных на досудебной стадии, следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» он занимал должность начальника планово-экономического отдела.

По контракту, заключенному АО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» на строительство дома в с. 

<

адрес>, он, в соответствии со сметой, составлял КС-2 по окончательным этапам работ. Сведения, отраженные в КС-2, он получал от ФИО, которой КС-2 отправлял по электронной почте на о. 

<

адрес>, где работники ООО «

<

данные изъяты>», в том числе ФИО, подтверждали с представителями заказчика объемы выполненных работ в соответствии с КС-2. После подтверждения, формы КС-2 распечатывались и передавались в АО «

<

данные изъяты>».

В актах по унифицированной форме КС-2 по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>»: КС-2 №10/1 от 29.06.2020 на сумму 23 309 874,00 рублей, КС-2 №10/2 от 29.06.2020 на сумму 4 466 236,80 рублей; КС-2 №10/3 от 29.06.2020 на сумму 5 086 582, 80 рублей, КС-2 №10/4 от 29.06.2020 на сумму 139 195,20 рублей, КС-2 №10/5 от 29.06.2020 на сумму 557 224,80 рублей, КС-2 №10/6 от 29.06.2020 на сумму 918 838,8 рублей, КС-2 №10/7 от 29.06.2020 на сумму 4 664 931,60 рублей, КС-2 №10/8 от 29.06.2020 на сумму 651 181,20 рублей, КС-2 №10/9 от 29.06.2020 на сумму 1 492 498,80 рублей, отсутствуют сведения о выполнении бетонных работ по возведению конструктива дома.

После составления КС-3 по дому в с. 

<

адрес>, он передавал их в ПТО, а работники ПТО сами согласовывали их с ФИО1

ООО «

<

данные изъяты>» принимало меры по решению вопроса с АО «

<

данные изъяты>» о возведении стен, которые изначально не были построены, в связи с чем им составлялись письма от имени нового директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО в Агентство о согласовании проектных решений строительства новых стен.

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании 23 сентября 2025 года и его показаний данных в ходе предварительного следствия (том 12 л.д. 162-167) и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 29 июля 2013 по 11 июля 2019 он был трудоустроен сначала в ООО 

<

данные изъяты>, затем в ООО 

<

данные изъяты>, руководителем которых являлся ФИО1 Сначала он был принят на должность экономиста, затем его перевели на должность мастера строительно-монтажных работ, а в последующем на должность начальника экономического отдела. В ООО «

<

данные изъяты>» он не трудоустраивался. Специального образования в области строительства он не имеет. Составлять КС-2, КС-3 его научили бывшие работники ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>.

В связи с заключенным контрактом на строительство дома в с. 

<

адрес>, он по поручению ФИО1, составлял КС-2, КС-3, руководствуясь сметной документацией к проектам.

Перед составлением КС-2, КС-3 он приходил в кабинет ФИО1, в присутствии которого звонил ФИО и ФИО, которые были ответственными за строительство и осуществляли контроль, и у них узнавал какие работы выполнены, в каком объеме и по каким работам можно составлять КС-2, КС-3. По полученным от них сведениям, он составлял КС-2, КС-3. В актах КС-2, КС-3 отражал сведения в точности, как было указано в сметной документации.

После составления КС-2, КС-3 он передавал их на подпись начальникам ПТО ФИО или ФИО КС-3 он передавал на подпись ФИО1 После подписания КС-2, КС-3 ФИО1, ФИО или ФИО, он подписанные документы передавал в АО «

<

данные изъяты>» для проверки и подписания, а также предоставлял АО «

<

данные изъяты>» исполнительскую документацию – акты освидетельствования скрытых работ, с приложениями – сертификатами качества, протоколами испытания, паспортами качества, которые подтверждали объемы выполненных работ, отраженные в КС-2.

На о. Шикотан у ФИО1 имелся карьер по добыче строительного камня. В с. 

<

адрес> имелся завод БРУ.

У ООО «

<

данные изъяты>» имелась своя лаборатория, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>.

Отражая в актах КС-2, КС-3 сведения, связанные с бетоном, он руководствовался сметами и сведениями, полученными от ФИО и ФИО

Из оглашенных в судебном заседании 09 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 154-157), данных на досудебной стадии, следует, что по просьбе директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, он предоставлял ему копии паспорта, диплома, свидетельства о подтверждении квалификации, ИНН, СНИЛС для того, что его включили, как специалиста с техническим образованием, в какие-то документы для решения вопросов ООО «

<

данные изъяты>» о получении допуска на строительство.

Акты освидетельствования скрытых работ по строительству многоквартирного дома в с. 

<

адрес>, где он указан, как представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля (специалист по организации строительства) либо главный инженер ООО «

<

данные изъяты>», он не подписывал, наличие в них его подписи, ему не принадлежит и участие в освидетельствовании скрытых работ данного дома, он не принимал. Он даже никогда не был на о. 

<

адрес>.

Его не знакомили, и он не подписывал приказов о назначении его ответственным по объекту строительства в с. 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании 27 мая 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 11 л.д. 218-222), данных на досудебной стадии, следует, что с декабря 2014 года по июль 2020 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО 

<

данные изъяты>, а затем в ООО 

<

данные изъяты> в должности главного механика. В ООО «

<

данные изъяты>» он не работал.

Акты освидетельствования скрытых работ по объекту строительства в с. 

<

адрес>, где он указан, как производитель работ ООО «

<

данные изъяты>», он не подписывал, подпись, выполненная от его имени, ему не принадлежит.

Он не знает и не разбирается в строительных СНиП, ГОСТ, ПСД, НД, ТД, стандартах. Его не знакомили, и он не подписывал приказов о назначении его ответственным по объекту строительства в с. 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании 29 октября 2025 года и его показаний, данным на предварительном следствия (том 11 л.д. 243-249, том 12 л.д. 3-11, 13-21) и исследованным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он принимал участие в заливке фундамента дома № 11 «а» по ул. 

<

адрес>. В дальнейшем контроль за строительством дома осуществлял ФИО, который вёл журнал общих работ.

Он являлся материально ответственным лицом по всем строительным материалам, доставленным на о. 

<

адрес>, в том числе за расход цемента, за инертные материалы при строительстве дома по адресу: ул. 

<

адрес>.

Акты освидетельствования скрытых работ по строительству многоквартирного дома в с. 

<

адрес>, он подписывал частично, так как его строительство происходило без его участия. При этом, ему не принадлежит подпись, выполненная в представленных ему на обозрение указанных актов.

Из оглашенных в судебном заседании 09 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 77-84), данных на досудебной стадии, следует, что дом в с. 

<

адрес> строился по той же схеме, что и шесть домов в с. 

<

адрес> (показания по строительству шести многоквартирных жилых домов по ул. 

<

адрес>, приведены в приговоре в доказательствах по данному инкриминируемому деянию). Ответственной за строительство дома в с. 

<

адрес> была ФИО Заливка бетона при строительстве дома проводилась по принципу, как и в с. 

<

адрес>. Четыре стены, отсутствующие в подвале дома, при строительстве возведены не были.

Из оглашенных в судебном заседании 09 и 03 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО (том 12 л.д. 190-192, 201-203, 195-197), данных на досудебной стадии, следует, что они работали в должности бетонщиков в ООО «

<

данные изъяты>», директором которого является ФИО1

ФИО и ФИО с 2016 года, а ФИО с 2018 года по 2023 год осуществляли трудовую деятельность на о. 

<

адрес>, где в с. 

<

адрес> они строили жилой дом.

Начальником участка при строительстве дома по ул. 

<

адрес> была ФИО, которая руководила процессом строительных работ. Прорабом был ФИО, а бригадиром ФИО, который при строительстве дома, распределял между рабочими фронт работы, давал указания по проведению строительных работ и контролировал процесс работы. Если им было что-то непонятно, то они спрашивали у бригадира, а последний с их вопросами обращался к прорабу ФИО

При строительстве дома по ул. 

<

адрес>, они выполняли работу бетонщиков.

ФИО1 приезжал и контролировал процесс работы, ходил по строящемуся дому и смотрел произведенные работы.

Из оглашенных в судебном заседании 03 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 172-175), данных на досудебной стадии, следует, что в период с 2019 по 2023 года он работал плотником в ООО «

<

данные изъяты>» директором которого являлся ФИО1 и свою трудовую деятельность осуществлял в с. 

<

адрес>, где производили строительство многоквартирного жилого дома. Начальником участка в с. 

<

адрес> была ФИО, а прорабом ФИО

На участке где строили многоквартирный дом, им привозили бетон для заливки фундамента, стен, потолков. Данный бетон привозили из БРУ (бетонный завод) и его принимали бетонщики.

Директор ФИО1 несколько раз в месяц приезжал на строительные участки, проверял работу бригады, контролировал процесс работы, давал указания по выполнению строительства дома ФИО и ФИО

Из оглашенных в судебном заседании 09 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (ФИО3 до ноября 2019 года) (том 12 л.д. 105-112, 113-115, 116-120, 121-128), данных на досудебной стадии, в том числе, в ходе очной ставки с ФИО, следует, что осенью 2018 года она трудоустроилась в ООО 

<

данные изъяты>, с 03 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года занимала должность начальника БРУ. В своей работе, она полностью следила за базой ООО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, на территории которой располагалось офисное здание ООО 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», завод БРУ, строительная лаборатория, цех ЖБИ.

Она проводила испытания образцов бетона, доставленные ей в лабораторию в мешках или коробках с о. 

<

адрес>, который применяли при строительстве дома в с. 

<

адрес>. При этом, образцы с о. 

<

адрес> поступали очень редко.

По результатам испытаний ею составлялся и подписывался протокол испытаний. На основании данного прокола подписывался паспорт качества бетона и указанные документы она передавала в ПТО.

Ей неоднократно звонила ФИО, которая являлась главной при строительстве домов на о. 

<

адрес>, и просила ее сделать протоколы испытаний качества прочности бетона, не предоставляя его образцы, о чём она сообщала ФИО1, который ей говорил, чтобы она выдала протоколы испытаний без образцов бетона, на что она отказывалась. Кроме неё испытаний образцов в лаборатории никто не проводил.

При ней образцы бетона в лабораторию поступали шесть-восемь раз, по которым она проводила испытания. Из всех поступивших образцов бетона были образцы с плохим качеством, то есть ниже, чем проектное, соответственно протокол испытания и паспорт качества бетона она выдать не может, о чём сообщала ФИО1 и ФИО, на что последние говорили, что пришлют новые, и так несколько раз присылали новые. Если не присылали, то протокол она не выписывала.

Согласно протоколам испытаний бетон соответствует качеству и прочности, а бетон, из которого возведен дом в с. 

<

адрес>, меньшей прочности. Протокол испытаний делала по образцам, поступившим в лабораторию - кубики хорошего качества, но возможно, они были залиты не из тех партий бетона, из которого были залиты конструктивные элементы дома. Процесс заливки этих образцов бетона она не видела, на на о. 

<

адрес> не была.

Подписи, выполненные от ее имени (ФИО) в актах освидетельствования скрытых работ, с приложением исполнительной схемы, паспорта качества на бетонную смесь по объекту строительства – многоквартирному жилому дому в с. 

<

адрес>, ей не принадлежат, она их не выписывала и не подписывала. Для того, чтобы выписать паспорт качества бетона, она должна была находиться на о. 

<

адрес>, на БРУ, где выпустили этот бетон, и сама, как представитель лаборатории следить за тем, как смешивают ингредиенты, необходимые для выпуска бетона определенного качества, соответствие их объема картам подбора бетона.

ФИО трудоустроилась в лабораторию к ФИО1 в конце апреля 2019 года, когда она увольнялась, а поэтому выполненные протоколы испытаний бетона по объекту строительства – многоквартирному жилому дому в с. 

<

адрес> от имени ФИО в период с 27.10.2018 по 16.04.2019 года не соответствует действительности, поскольку в указанный период в лаборатории ФИО1 она работала одна и только она могла проводить испытания в указанный период времени, но данных испытаний она не проводила, протоколы испытаний не делала, в том числе, от имени ФИО

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 133-138), данных на досудебной стадии, следует, что с 20 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года она работала в лаборатории ООО «

<

данные изъяты>».

В период ее работы испытаний готовых образцов бетона, в том числе, привезенных с о. 

<

адрес> она не проводила. С о. 

<

адрес> никаких образцов ей не привозили, соответственно она не выписывала никаких протоколов испытаний и паспортов качества бетона, который был применен на о. 

<

адрес> при строительстве дома в с. 

<

адрес>.

Подписи в протоколах испытаний по строительству дома в с. 

<

адрес>, проведенные в период с октября 2018 года по 16 апреля 2019 года, ей не принадлежат. Данные протоколы она не составляла, испытания не проводила и в указанный период времени в строительной лаборатории ООО «

<

данные изъяты>» не работала.

По правилам, при выпуске бетона на о. 

<

адрес>, при БРУ должен был находиться представитель лаборатории, который должен был следить за выпуском бетона и составлять паспорт качества. То есть, на БРУ замешивается определенная партия бетона, лаборант следит за выпуском, и составляет паспорт качества бетона на всю выпущенную партию. Из партии заливаются кубы – образцы 100х100 мм, которые должны направляться в лабораторию для испытания вместе с паспортом качества. Если на БРУ не было лаборанта, то тогда паспорт качества бетона должен был составлять и подписывать начальник БРУ. По предоставленным образцам уже производятся испытания, и по результатам испытаний составляется протокол испытания.

Производить бетон должны были по картам подбора бетона, разработанным лабораторией на основании инертных материалов, которые планируют применять.

При производстве бетона применятся щебень, песок, цемент, могут быть воздухововлекающие или противоморозные добавки, вода пластификаторы. Применять ПГС при производстве бетона можно, но ПГС должен быть направлен на экспертизу, с его применением должна быть разработана карта подбора.

Для строительства домов на о. 

<

адрес> она карт подбора бетона не составляла.

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 99-104), данных на досудебной стадии, следует, что в период с июля 2019 года по август 2020 года она трудоустраивалась в ООО 

<

данные изъяты>, где работала в должности начальника лаборатории, расположенной по 

<

адрес>. При трудоустройстве она сообщила ФИО1, что является студентом первого курса и опыта работы в сфере строительства не имеет. ФИО1 согласился принять ее на работу и сказал, что компетентные сотрудники ей окажут практическую помощь.

Когда она пришла на работу в лабораторию, кроме ее в ней никто не работал. ФИО1 дал ей телефон ФИО, к которой она несколько раз обращалась за практической помощью и та ей помогала,

В период ее работы в лаборатории она проводила испытания образцов бетона, привезенного с о. 

<

адрес>, который применяли при строительстве дома в с. 

<

адрес>. По результатам испытаний составляла и подписывала протокол испытаний, паспорт качества бетона с отражением прочности бетона, которая была на самом деле. Документы она передавала в ПТО.

В лабораторию поступали образцы - кубики хорошего качества, но возможно они были залиты не из тех партий бетона, из которого были залиты конструктивные элементы домов. Процесс заливки этих образцов бетона она не видела, на о. 

<

адрес> не была. В лаборатории она делала заключения только прочности бетона, его состав она не анализировала. Для строительства домов на о. 

<

адрес> она карт подбора бетона не составляла

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании 23 сентября 2025 года, а также его показаний, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 12 л.д. 182-185), следует, что с ноября 2018 года по апрель 2020 года он работал в должности директора по строительству ООО 

<

данные изъяты>, директором которого являлся ФИО

В его обязанности входило обслуживание технической части бетонного завода, расположенного по ул. 

<

адрес>, где ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло строительство многоквартирных домов с применением бетон, который производился на данном заводе. За качеством производимого бетона следила лаборатория, которая находилась на территории ООО «

<

данные изъяты>» в городе Южно-Сахалинске. Оператором бетонного завода был ФИО

Для производства бетона должен был использоваться, в том числе щебень, который приобретался на карьере 

<

данные изъяты>, фракция 5-20, и который развозился по 

<

данные изъяты> островам, где происходило строительство.

Песчано-гравийная смесь допускается при производстве низкомарочного бетона (который не идет для отливки стен, фундамента). Для производства бетона марок «В20» и «В25» ПГС не допускается, так как бетон будет некачественный, и соответственно могут произойти обрушения стен, фундамента.

В период с 2018 по 2020 года он дважды приезжал в с. 

<

адрес> для осуществления ремонта БРУ, в том числе, для ремонта заслонки смесителя, где смешивался бетон.

На указанном бетонном заводе производили бетон для строительства многоквартирного дома в с. 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании 19 ноября 2025 года в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 92-98), данных на досудебной стадии, следует, что строительства дома в с. 

<

адрес> происходило таким же образом, что и шесть домов в с. 

<

адрес> (показания по строительству шести многоквартирных жилых домов по ул. 

<

адрес>, приведены в приговоре в доказательствах по данному инкриминируемому деянию), за исключением того, что вместо чистых щебня и песка, которых вообще ему не завозили для производства бетона, в одну из емкостей, а не в две, как положено, заспался добытая ПГС перемешанная с песком и добытая вместе. Вес для указанной массы задавался общий, предусмотренной картой подбора бетона для ПГС, щебня и песка. Цемент добавлялся в соответствии с нормами. Щебень, указанный в карте подбора бетона с ПГС не применялся даже в малых количествах, так как его не было в наличии. То есть из инертных материалов, необходимых для производства бетона для строительства домов на о. 

<

адрес> цемента всегда хватало. В случае, если он заканчивался, то производство бетона приостанавливалось, и они ждали поставку цемента. Щебня и песка не поставляли вообще. Вместо них применялся ПГС, о котором содержатся показания, приведенные в приговоре по обстоятельствам строительства шести многоквартирных жилых домов по ул. 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании 03 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 274-277), данных на досудебной стадии, следует, что он выезжал в с. 

<

адрес>, где выполнял сварочные работы при монтаже БРУ, возведение которого было необходимо для производства бетона для строительства многоквартирных домов в с. 

<

адрес>, смонтировал дробилки скального грунта, поскольку ФИО1 добывал ПГС с карьера на о. 

<

адрес>. Данные дробилки им монтировались между с. 

<

адрес> и с. 

<

адрес>. По указанию ФИО1 он приезжал в с. 

<

адрес> на о. 

<

адрес> для монтажа БРУ, возведение которой было необходимо для производства бетона для строительства объектов в с. 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании 09 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 206-209), данных на досудебной стадии, следует, что в декабре 2016 года для работы в должности машиниста бульдозера он прибыл на остров 

<

адрес>, где ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло строительство многоквартирных домов в с. 

<

адрес>.

На бульдозере он прокладывал дорогу от главной дороги с. 

<

адрес> - с. 

<

адрес>, ведущую в карьер. Данную работу он выполнял вместе с экскаваторщиком ФИО

Карьер разрабатывался для добычи камня скальной породы, из которого в дальнейшем при помощи дробления производился щебень, песчано-гравийная смесь, мучка – самая мелкая фракция скального камня, которая остается от производства щебня и песчано-гравийной смеси.

Также он выполнял работу по добыче камня скальной породы, то есть, после того, как произошел взрыв скальной породы, камень при помощи бульдозера, он сдвигал в кучи, затем эти кучи скального камня, при помощи экскаватора, машинистом которого был ФИО, грузились в самосвалы, которые приезжали на карьер, в дальнейшем камень возился на дробилку, которая была расположена на территории карьера, где при помощи дробилки камень перерабатывался в щебень и песчано-гравийную смесь.

В период его работы, старшим на объекте «Карьер» был ФИО, которым давал ему указания, какие именно работы нужно выполнять по прокладке дороги в карьер, вскрытия земляного грунта в карьере, и при добыче скального камня.

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 212-214), данных на досудебной стадии, следует, что он был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности экскаваторщика.

В период с 2017 года по май 2022 года он работал на острове 

<

адрес>, в должности экскаваторщика и производил работы только на карьерах. При раскопке карьеров он загружал скальник в приезжавшие грузовые автомобили, которые в дальнейшем отвозили добытое в дробилку. Бетон для строительства домов производился в бетонно-растворной установке (БРУ), находившейся на острове. На карьере, на котором он и другие экскаваторщики добывали камень, вблизи карьера находилась дробилка, на которой иные работники дробили камень и добывали щебень, из которого производили бетон.

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 13 л.д. 7-10), данных на досудебной стадии, следует, что с 2016 года он является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>, которая осуществляет деятельность, связанную с морскими грузовыми перевозками судами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В период с марта 2017 года по весну 2020 года ООО 

<

данные изъяты> доставляла грузы ООО «

<

данные изъяты>» на о. 

<

адрес> и обратно на о. Сахалин. В коносаментах указан весь груз, который перевозился для ООО «

<

данные изъяты>».

Ни он, ни члены экипажа не видели и не фиксировали перевозки образцов бетона (кубы бетона 10х10 см, 20х20 см или иные), примененного для строительства домов в с. 

<

адрес> и в с. 

<

адрес>. Однако, поскольку объем не большой, то он мог быть упакован в ящики, мешки или другую тару, а также могли быть уложены в контейнеры, бытовки. В коносаментах мог быть указан ящик, мешок, контейнер. Заказчикам разрешено перевозить груз в закрытой таре, не предъявляя ее к осмотру.

Из оглашенных в судебном заседании 18 июля 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 179-181), данных на досудебной стадии, следует, что период с осени 2019 года по май 2020 года он работал в должности заместителя по производству в ООО 

<

данные изъяты> директором которого являлся ФИО1 В его должностные обязанности входило снабжение различных строительных объектов строительными материалами и инструментами.

В указанный период ООО 

<

данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в с. 

<

адрес> и в с. 

<

адрес>, где строились многоквартирные жилые дома. Начальником участка в с. 

<

адрес> и в с. 

<

адрес> была ФИО, по указанию которой, а также ФИО1, он закупал различные строительные материалы и осуществлял их доставку морским путем в с. 

<

адрес> и в с. 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании 07 октября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 58-63), данных на досудебной стадии, следует, что в с. 

<

адрес> расположен трехэтажный жилой дом, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>». В данном доме имеется два подвала.

В связи с поступившей от АО «

<

данные изъяты>» в МУП 

<

данные изъяты> информацией о том, что представителями ООО «

<

данные изъяты>» в целях проведения ремонтных работ в период с 23.09.2023 по 15.10.2023 года в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного 

<

адрес> будут выполняться работы по восстановлению и усилению перегородок в осях 1-2 Б-В и 6-7 Б-В в количестве 2-х штук, он передал ключи от подвальных помещений дома сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» ФИО. Во второй половине октября 2023 ключи от подвальных помещений были возвращены.

Из оглашенных в судебном заседании 09 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 12 л.д. 44-49), данных на досудебной стадии, следует, что она состоит в должности начальника отдела архитектуры и строительства администрации МО «

<

данные изъяты> городской округ». В соответствии с процедурой в эксплуатацию был принят дом, расположенный 

<

адрес>, который введен в эксплуатацию на основании полученного ООО 

<

данные изъяты> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2020.

Из оглашенных в судебном заседании 16 сентября 2025 года в порядке ч. 1 ст. 281, 285 УПК РФ показаний специалиста ФИО (том 12 л.д. 278-280), данных на досудебной стадии, следует, что изготовление бетонной смеси регламентируется нормативными документами (ГОСТ 7473-2010).

Бетон - это искусственный камень, применение которого закладывается в проектной документации.

Согласно ГОСТ 7473-2010 бетон в своем составе содержит следующие компоненты: крупный заполнитель – природный камень (щебень, гравий – соответствующий ГОСТ 8267-93), мелкий заполнитель-песок, вяжущее - цемент. Основной состав бетона, влияющий на его прочность, это крупный заполнитель. От него зависит его прочность. Для вступления в реакцию цемента, в смесь добавляется вода. Также могут применять добавки для изменения характеристик бетонной смеси (подвижность, содержание вовлеченного воздуха). Добавки применяются в соответствии с предварительно подобранной картой подбора бетонной смеси.

Существует показатель класса прочности бетона это - проектный показатель прочности необходимый для нормальной эксплуатации конструкции. Класс прочности бетона закладывается проектировщиком при разработке проекта.

В качестве крупного заполнителя для бетона можно использовать не только щебень, но и при определенных условиях различный природный камень с соответствующими характеристиками. Нормативными документами регламентировано допустимое количество примесей в заполнителях (глинистых частиц и органических примесей). Песчано-гравийную смесь (ПГС) использовать для производства бетона можно. ПСГ представляет собой смесь гравия (природного камня крупнее 5 мм) и песка. Но при этом необходимо обоснования, подтвержденные лабораторными испытаниями и утвержденной картой подбора состава бетонной смеси. Так как гравий, входящий в состав ПГС имеет окатанную форму, он обязательно подлежит дроблению в щебень, для того, чтобы в случае его применения обеспечить хорошее сцепление внутри структуры бетона, так как окатанные формы не дают необходимого сцепления. В случае если, лабораторными испытаниями доказано, щебень, полученный из гравия, соответствует требованиям ГОСТ 8267-93, то его можно применять при производстве бетона.

Лабораторным испытаниям подлежит как сам ПГС перед его использованием, так и бетон, произведенный с его использованием.

Для проведения испытаний необходимо соответствующее поверенное лабораторное оборудование и специалист обладающий познаниями. Для использования песчано-гравийной смеси должен быть контроль гранулометрического состава (его размер), содержание крупных и мелких частиц в ПГС должно соответствовать тому составу, на котором составлена карта подбора бетонной смеси. Если ПГС содержат крупные камни, они должны быть измельчены.

Составлять карту подбора бетонной смеси должен специалист, обладающий специальными познаниями в области бетонной смеси, при наличии поверенного оборудования.

Туфы - вулканические породы, использовать в бетонах в качестве крупного заполнителя нельзя, так как вулканическая порода пористая по своему составу. Их применяют в молотом виде как добавка к цементу в легких бетонах.

Самостоятельное изменение подрядчиком проектного класса прочности бетона при строительстве объекта не допускается. Допускается изменение проектного класса прочности бетона только при согласовании с заказчиком, и при подтверждении возможности изменения проектной организацией.

Освидетельствование скрытых работ производится комиссионно, члены комиссии должны присутствовать на объекте строительства. При этом составляется акт освидетельствования скрытых работ, который удостоверяется членами комиссии.

Кроме показаний представителей потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 по факту хищения денежных средств АО «

<

данные изъяты>» при выполнении условий контракта № № от 21.08.2018, предметом которого является «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>» подтверждается и иными исследованными в судебном заедании доказательствами, а именно:

ответом ФБУ 

<

данные изъяты> от 05 февраля 2024 года, согласно которому лаборатории ООО «

<

данные изъяты>» выдавалось свидетельство об аттестации лаборатории о метрологической оценке состояния № сроком действия до 15.01.2021 года. В 2019 году производилась оценка состояния лаборатории по МИ 2427-2016 согласно п. 4.9 – соответственно свидетельство с выданным приложением области деятельности. Предъявлялся к поверке Пресс для испытания строительных материалов гидравлический малогабаритный ПГМ-100МГ4 № свидетельство о поверке № от 16.01.2019, далее был признан непригодным извещение № от 29.05.2020.

Сведениями об оценке состояния лаборатории до 2019 года не располагают (том 13 л.д. 34-41);

протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, осмотрено помещение служебного кабинета ООО 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, по результатам которого изъяты коносаменты на 94 листах, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 59-64, 65-160, 166-174, 175-176).

Осмотром коносаментов установлено, что в них содержатся сведения о перевозке грузов, грузоотправителе и грузополучателе ООО «

<

данные изъяты>», наименование портов погрузки и выгрузки.

При этом, в коносаментах о перевозке грузов за период с 06 апреля 2017 года по 26 апреля 2019 года из с. 

<

адрес> в порт г. 

<

адрес> о. Сахалин, в списках грузов, перевезенных ООО 

<

данные изъяты> не значатся образцы бетона, отобранные при производстве и заливке конструкций многоквартирных жилых домов. Груженые контейнеры в 2017 году направлялись 1 раз и в 2018 году 6 раз.

Ответом ООО 

<

данные изъяты> от 31 мая 2024 года о том, что в период с 30 марта 2017 года по апрель 2020 года данная организация имела финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>», которая приобрела 8929,5 тонн цемента и в указанный период времени имелся цемент, как для продажи, так и на остатке на складах организации (том 13 л.д. 15-17);

ответом ООО 

<

данные изъяты> от 13 июня 2024 года о том, что с 1990 года до настоящего времени Общество производит продукцию в виде камня строительного (скального грунта), щебня различных фракций и щебеночно-песчаных смесей. В период с 30 марта 2017 года по апрель 2020 года Общество осуществляло добычу скального грунта и реализацию щебня, который у Общества имелся в наличии (том 13 л.д. 19-21);

ответом АО 

<

данные изъяты> от 10 июня 2024 года о состоявшихся финансово-хозяйственных взаимоотношении с ООО «

<

данные изъяты>», которому в период с 30 марта 2017 года по апрель 2020 года были реализованы: скальный грунт, вскрышные породы, щебень 20-40 марка «1000», 20-70 марка «1000», 40-70 марка «1000», 5-20 марка «1000» (том 13 л.д. 23-27);

ответом ООО 

<

данные изъяты> от 10 июня 2024 годао состоявшихся финансово-хозяйственных взаимоотношении с ООО «

<

данные изъяты>», которому в период с 30 марта 2017 года по апрель 2020 года были реализованы: дробленый песок (от 0 до 8 мм), щебень 100-200 марка «1000», 20-40 марка «1000», 20-70 марка «1000», 40-70 марка «1000», 5-20 марка «1000» (том 13 л.д. 29-31);

ответом ООО 

<

данные изъяты> от 10 октября 2024 года о том, что с данной организацией ООО «

<

данные изъяты>», заказчиком АО «

<

данные изъяты>» не производилось согласование возможности применения при возведении фундаментных плит; стен подвалов, перекрытий над подвалами, 1-3 этажами; стен 1-3 этажей, при строительстве многоквартирного дома по контракту №№ от 21.08.2018 «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>» применение бетона классов прочности: В7,5; В10; В12,5; В15, вместо, предусмотренного проектной документаций В25.

Составы бетонных смесей регламентируется ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» согласно п. 4.7.5 – в качестве крупного заполнителя применение щебня из гравия и гравия из плотных горных пород по ГОСТ 8267-93. Согласно п. 4.7.2 в качестве мелкого заполнителя применяется природный песок по ГОСТ 8736-2014.

Согласования по изменению щебня и песка на ПГС (песчано-гравийную смесь) не было (том 13 л.д. 58-60);

ответом Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области от 24 января 2023 года о том, что изменение марки бетона - при проектировании строительства с применением бетонных смесей утверждается определенный класс материала для каждой отдельно взятой конструкции. Изменение прочности применяемого бетона значительно отражается на конструктивной прочности всей строительной конструкции и может критически сказаться при эксплуатации объекта в условиях повышенной сейсмичности района строительства.

Применение иного минерального заполнителя – речной гальки в бетонной смеси имеет существенное значение в процессе подготовки карты бетонной смеси при изготовлении продукции на бетонном узле (том 9 л.д. 136-137);

протоколом осмотра предметов (документов) от 29 января 2024 года, согласно которому осмотрен компакт-диск марки «SmartTrack» номер «HI D629 VC23045540 4 RA R5», содержащий переписку ООО «

<

данные изъяты>» с АО «

<

данные изъяты>» за период строительства многоквартирных жилых домов, расположенных 

<

адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 8 л.д. 6, 7-207, 208-209).

Осмотром установлено наличие папки поименованной «Переписка с 

<

данные изъяты>», которой содержатся папки «2017», «2018», «2019».

В папке «2018» с названием «исходящие 2018» содержатся документы, адресованные АО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по контракту на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных 

<

адрес>. Документы содержат информацию: об исправлении недостатков в строительстве; о предоставлении информации об обеспеченности строительных площадок; о предоставлении договоров на вывоз ТБО и строительного мусора.

При этом, осмотренная переписка ООО «

<

данные изъяты>» и АО 

<

данные изъяты> за период 2017-2019 года, свидетельствует об отсутствии согласования ООО «

<

данные изъяты>» с АО 

<

данные изъяты> применение при строительстве дома, расположенного 

<

адрес> бетона класса прочности ниже, чем по проекту, а также уведомляло о применении песчано-гравийной смеси вместо щебня и песка;

актом (протоколом) обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16 августа 2023, которым осмотрены подвальные помещения многоквартирного жилого дома, расположенного 

<

адрес> и установлено, что в подвале отсутствуют четыре несущие стены (том 10 л.д. 6-11);

ответом АО «

<

данные изъяты>» от 05 февраля 2024 года, согласно которому в результате произведенного в 2023 году инженерно-технического обследования многоквартирного жилого дома, расположенного 

<

адрес>, возведенного ООО «

<

данные изъяты>» по контракту № № от 21.08.2018 года, было выявлено отсутствие бетонных перегородок в подвальном помещении дома, предусмотренных проектом, которые ООО «

<

данные изъяты>» обязалось выполнить работы из штучных материалов (кирпич) с усилением конструкции металлоконструкциями и нанесением на поверхность бетонных смесей методом торкретирования.

Вместе с тем, ООО «

<

данные изъяты>» выполнив работы по возведению перегородок и усилению их металлоконструкциями, отступило от согласованной технологии нанесения бетонной смеси и выполнило ее методом заливки в инвентарную опалубку, в связи с чем в ООО «

<

данные изъяты>» направлено требование о выполнении работ согласно утвержденной сторонами технологической карты, которое оставлено без ответа.

Проектом предусмотрено возведение перегородок из монолитного железобетона (что невозможно выполнить по окончанию строительства дома), возведение перегородок было выполнено ООО «

<

данные изъяты>» из штучного материала (при этом с отступлением от согласованных технологических решений), в связи с чем указанные работы не являются работами по смыслу, придаваемому данным термином контрактом № № от 21.08.2018 года, в связи с чем основания для определения цены этих работ и их оплаты Агентством отсутствуют (том 13 л.д. 83-85);

выпиской из ЕГРЮЛ о том, что АО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано 19 июня 2015 года и поставлено на учет в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером № №, номер налогоплательщика ИНН № (том 13 л.д. 231-245);

копией списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг АО 

<

данные изъяты>, согласно которому 100% доли в уставном капитале АО «

<

данные изъяты>» принадлежит Сахалинской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений (том 1 л.д. 320-322);

ответом АО «

<

данные изъяты>» от 17 мая 2024 года о том, что строительство домов по контракту № № от 21.08.2018 года заключенному с ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялось за счет бюджетных инвестиций Сахалинской области и копией договора об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций от 11.12.2018 года, согласно которому:

11.12.2018 года между Министерством строительства Сахалинской области, в лице исполняющего обязанности министра строительства Сахалинской области ФИО и АО «

<

данные изъяты>», являющиеся получателем средств, в лице генерального директора ФИО заключен договор об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций. Предметом данного договора является участие Сахалинской области в собственности Общества в форме бюджетных инвестиций, которое оформляется взносом в уставный капитал Общества. Предоставление в 2018 году из областного бюджета Сахалинской области АО «

<

данные изъяты>» бюджетных инвестиций.

Цель участия Сахалинской области в субъекте инвестиций определена Законом о бюджете № 115-ЗО и Государственной программой Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 428 с финансированием на 2018 год размере 5 000 000 000,00 рублей на строительство арендного жилья, взнос в уставный капитал АО «

<

данные изъяты>» в соответствии с распоряжением министерства строительства Сахалинской области №3.08-52-р.

Договоры на строительство арендного жилья АО «

<

данные изъяты>», оплата по которым будет произведена за счет бюджетных инвестиций, могут быть заключены до заключения договора об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций и зачисления бюджетных средств на счет Агентства (том 13 л.д. 205-225);

ответом АО «

<

данные изъяты>» от 10 октября 2024 года о том, что по договору об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций от 11.12.2018, заключенному между Министерством строительства Сахалинской области и АО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 000 000 000 рублей были зачислены на счет Агентства 11.12.2018 платежным поручением №, согласно которому со счета УФК по Сахалинской области (Сахминфмн, Министерство строительства Сахалинской обл.) № на счет № АО «

<

данные изъяты>», отрытый в Филиале Банка 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 5 000 000 000 рублей в качестве взноса в уставный капитал по договору об участии от 11.12.2018 года (том 13 л.д. 228-229);

выпиской из ЕГРЮЛ о том, что ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года и поставлено на учет в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером № №, номер налогоплательщика ИНН №, юридический адрес: 

<

данные изъяты> (том 14 л.д. 112-125);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2024 года, которым осмотрен на диск, содержащий копии документов из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «

<

данные изъяты>», предоставленного УФНС России по Сахалинской области за № от 20 декабря 2023 года, а в последующем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 14 л.д. 127-128, 129-189, 190-191).

Осмотром установлено, что на диске содержатся в том числе, сканы решения общего собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от 13.08.2015 о создании ООО «

<

данные изъяты>», утверждении устава общества, определении размера уставного капитала в сумме 10 000 рублей, распределении доли в уставном капитале в размере 51% (5 100 рублей) ФИО1, в размере 49% (4 900 рублей) ФИО, о назначении директором ФИО1, регистрации общества в налоговом органе; сканы доверенности; свидетельства о государственной регистрации права; сканы устава ООО «

<

данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания Учредителей от 13.08.2015, согласно которому: место нахождение Общества: 

<

данные изъяты>; органами управления Обществом являются: Участник (Общее собрание участников, если число учредителей более одного), Директор. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Директором, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы, заключает сделки, выдает доверенности, открывает в банка расчетный и иные счета, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения, организует выполнение решений Общих собраний участников Общества, осуществляет иные полномочия руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания участников общества; изменения к уставу общества; устав ООО «

<

данные изъяты>», утвержденного протоколом общего собрания Учредителей от 26.07.2018, согласно которому высшим органом управления Общества является общее собрание Участников№; единоличным исполнительным органом является Директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действует от имени общества, осуществляет оперативное руководство его деятельностью и наделяется в соответствии с законодательством РФ всеми необходимыми полномочиями, в том числе представляет интересы общества, как в России, так и за ее пределами; имеет право первой подписи под финансовыми документами общества, выдает доверенности; утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками, издает приказы о назначении на должности, о переводе и увольнении работников Общества; совершает сделки от имени общества; организует ведение бухгалтерского учета и предоставление отчётности Обществом; издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;

выписка из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» от 07.12.2018 о прекращении полномочий директора ФИО1 в качестве руководителя юридического лица, полномочия руководителя – директора возложены на ФИО;

выписка из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» от 13.06.2019, согласно которой учредитель ФИО1 прекратил свои полномочия участника юридического лица, единственным участником со 100% долей в уставном капитале является ФИО;

выписку из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» от 08.09.2021, согласно которой изменено местонахождение юридического лица: 

<

адрес>;

скан решения № единственного участника от 31.08.2021, согласно которому решено изменить адрес местонахождения ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>;

выписка из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» от 20.03.2023, согласно которой учредитель ФИО прекратил свои полномочия участника юридического лица, единственным участником со 100% долей в уставном капитале является ФИО

выписка из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» от 12.09.2023, согласно которой директор ФИО прекратил свои полномочия руководителя юридического лица, полномочия руководителя – директора возложены н ФИО;

скан решения № 1 единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от 04.09.2023, согласно которому полномочия директора ФИО прекращены и на должность директора назначен ФИО;

сканы свидетельства об удостоверении решения единственного участника.

протоколом осмотра предметов (документов) от 22 октября 2024 года, которым осмотрен на диск, содержащий копии документов из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО 

<

данные изъяты>, предоставленного УФНС России по Сахалинской области, а в последующем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 14 л.д. 193-194, 215-216, 217-233, 234-235).

Осмотром установлено, что на диске содержатся документы ООО 

<

адрес>, единственным участником и учредителем общества которого является ФИО4, а с 29 декабря 2021 года на должность директора данного общества назначен ФИО, а ФИО1 освобожден от должности директора;

копии документов из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО 

<

данные изъяты>, директором которого 11 февраля 2011 года назначен ФИО, 02 ноября 2011 года директором назначен ФИО, 12 мая 2021 года директором назначен ФИО;

решение № единственного участника ООО 

<

данные изъяты> ФИО от 17.02.2022 года о реорганизации ООО 

<

данные изъяты> в форме выделения из него ООО 

<

данные изъяты>, создать ООО 

<

данные изъяты> и зарегистрировать его;

решение о государственной регистрации № от 15.08.2022, согласно которого УФНС по Сахалинской области принято решение о государственной регистрации – создание ЮЛ при выделении ООО 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра регистрационных дел установлено, что ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> имеют прямое отношение к деятельности ФИО1 в период строительства многоквартирного жилого дома по контракту № № от 21.08.2018, поскольку в ООО 

<

данные изъяты>: в период с сентября 2010 по настоящее время ФИО1 является учредителем; в период с сентября 2010 по декабрь 2021 года ФИО1 являлся директором; в период с декабря 2021 по апрель 2023 года директором являлся сын ФИО1 – ФИО; в ООО 

<

данные изъяты>: в период с февраля 2011 по июль-август 2022 года ФИО – сын ФИО1 являлся учредителем; в период с февраля 2011 по ноябрь 2011 года и с декабря 2012 по май 2021 года ФИО – сын ФИО1 являлся директором.

В ходе произведенной 21 декабря 2023 года выемки у АО «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, изъяты документы, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 18 л.д. 80-84, 85-148, 149-203, том 19 л.д. 1-207, том 20 л.д. 1-197, том 26 л.д. 193).

Осмотром установлено, что документы ООО 

<

данные изъяты> содержат проектную документацию по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм в с. 

<

адрес>».

Осмотрена исполнительская документация по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм в с. 

<

адрес>»: акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия, схемы, паспорта качества на бетонную смесь, протоколы испытаний.

Осмотрены документы по контрактам № № и № № с ООО «

<

данные изъяты>», акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>», в том числе:

копия КС-3 № 1 от 19.12.2018 на сумму 12 638 498,80 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО;

копия КС-2 № 1 от 19.12.2018 на сумму 12 638 498,80 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 № 2 от 04.04.2019 на сумму 30 454 490,75 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО и генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО;

КС-2 №2/1 от 04.04.2019 на сумму 30 454 490,75 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №3 от 01.07.2019 на сумму 10 777 446,60 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, и.о. генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3/1 от 01.07.2019 на сумму 10 441 260,08 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №3/2 от 01.07.2019 на сумму 336 186,52 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №4 от 31.07.2019 на сумму 1 418 284,80 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, и.о. генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4/1 от 31.07.2019 на сумму 1 130 881,20 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №4/2 от 31.07.2019 на сумму 287 403,60 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №5 от 27.08.2019 на сумму 1 182 909,60 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №5/1 от 27.08.2019 на сумму 1 182 909,60 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, руководителя проектов АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №6 от 20.09.2019 на сумму 4 000 162,80 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, и.о. генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6/1 от 20.09.2019 на сумму 252404,40 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6/2 от 20.09.2019 на сумму 1 454 278,80 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6/3 от 20.09.2019 на сумму 406 995,60 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6/4 от 20.09.2019 на сумму 409 602,00 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №6/5 от 20.09.2019 на сумму 1 476 882,00 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №7 от 23.10.2019 на сумму 5 472 206,40 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, и.о. генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №7/1 от 23.10.2019 на сумму 1 630 184,40 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №7/2 от 23.10.2019 на сумму 2 594 784, 00 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №7/3 от 23.10.2019 на сумму 163 227, 60 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №7/4 от 23.10.2019 на сумму 799 729, 20 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №7/5 от 23.10.2019 на сумму 284 281,20 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, начальником строительного отдела АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №8 от 31.01.2020 на сумму 14 335 322,40 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, и.о. генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №8/1 от 31.10.2020 на сумму 12 155 499,60 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, руководителя проектов АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №8/2 от 31.10.2020 на сумму 1 794 574,80 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, руководителя проектов АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №8/3 от 31.10.2020 на сумму 385 248,00 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, руководителя проектов АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №9 от 26.02.2020 на сумму 9 564 850,80 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, и.о. генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №9/1 от 26.02.2020 на сумму 9 564 850,80 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, руководителя проектов АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №10 от 29.06.2020 на сумму 41 268 564,00 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, и.о. генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №10/1 от 29.06.2020 на сумму 23 309 874,00 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, заместителем генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №10/2 от 29.06.2020 на сумму 4 466 236,80 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, заместителем генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №10/3 от 29.06.2020 на сумму 5 086 582, 80 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, заместителем генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №10/4 от 29.06.2020 на сумму 139 195,20 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, заместителем генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №10/5 от 29.06.2020 на сумму 557 224,80 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, заместителем генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №10/6 от 29.06.2020 на сумму 918 838,8 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, заместителем генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №10/7 от 29.06.2020 на сумму 4 664 931,60 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, заместителем генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №10/8 от 29.06.2020 на сумму 651 181,20 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, заместителем генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-2 №10/9 от 29.06.2020 на сумму 1 492 498,80 рублей, подписанные начальником ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, заместителем генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО;

КС-3 №11 от 21.07.2020 на сумму 129 990 772,84 рублей, подписанные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, и.о. генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО.

Осмотром контракта на строительство дома № от 21.08.2018 (контракт 2), заключенного АО «

<

данные изъяты>» в лице Заказчика - генерального директора ФИО с ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального подрядчика, застройщика - директора ФИО1 установлено, что его предметом является «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>» (далее по тексту – Объект 2).

В рамках Контракта Генеральный подрядчик обязуется за счет средств Заказчика произвести строительство Объекта «Многоквартирный жилой дом, предназначенный для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>» в соответствии с требованиями и характеристиками Объекта, установленными Контрактом и Техническим заданием (ФИО7).

Цена контракта определяется Сметой (сводным сметным расчетом) и составляет 115 941 600 рублей и включает в себя все затраты Генерального подрядчика, необходимые для выполнения работ по Контракту, в том числе налог на добавленную стоимость. Цена контракта является твердой на весь период строительства Объекта и может быть изменена по обоюдному согласию сторон, оформленному в письменном виде и подписанному обоими сторонами.

Приложение № 1 к контракту № № от 21.08.2018 - техническое задание на строительство многоквартирного жилого дома, согласно которого:

место выполнения работ - РФ, 

<

адрес>;

вид - новое строительство;

конструктивные решения должны быть выполнены в соответствии с разработанными и утвержденными Застройщиком и согласованными с Заказчиком проектом на строительство дома и в соответствии с требованиями норм и правил действующего законодательства РФ. Конструктивные решения здания должны гарантировать обеспечение сейсмоустойчивости здания в соответствии с нормативной сейсмичностью площадки под строительство жилого дома в соответствии с требованиями СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических зонах».

Дополнительные соглашения № 1 от 03.12.2018, № 2 от 26.02.2019, № 3 от 04.04.2019, № 4 от 30.07.2019, № 5 от 21.07.2020, № 6 от 07.10.2020 к Контракту на строительство дома № № от 21.08.2018 об изменении некоторых условий Контракта 2, в том числе последним дополнительным соглашения установлена цена Контракта на сумму 129 990 772,84 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года, которым осмотрено помещение производственно-технического отдела ООО «

<

данные изъяты>», административного здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в результате которого изъяты документы 2018 ООО «

<

данные изъяты>» и в последующем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 5-10, том 21 л.д. 176-193, 194-195, том 26 л.д. 193).

Осмотром документов ООО «

<

данные изъяты>» установлено наличие, в том числе:

приказа № о назначении на должность директора данной организации ФИО1;

протокола общего собрания учредителей в составе ФИО1 и ФИО, которые решили создать ООО «

<

данные изъяты>», утвердить устав общества, определить размер уставного капитала в сумме 10 000 рублей, распределить доли в уставном капитале в размере 51% (5 100 рублей) ФИО1, в размере 49% (4 900 рублей) ФИО, назначить директором ФИО1, зарегистрировать общество в налоговом органе;

приказы № о приеме в данную организацию и вступлении в должность директора ФИО;

протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 27.11.2018 года о назначении ФИО директором данного общества и освобождении от должности директора ФИО1;

приказа № о наделении ФИО1 правом подписи во всех финансовых документах организации, правом осуществления организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе с правом распоряжения денежными средствами на открытых банковских счетах (в виде прав первой подписи) в банках;

приказы № о назначении ФИО уполномоченным представителем, осуществлявшим строительство «по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, в с.

<

адрес> », «по объекту «Многоквартирные жилые дома в с. 

<

адрес>»;

карты подбора бетона от 31.03.2017, подписанной ФИО1, начальником строительной лаборатории ФИО, в которой указан расход материалов (цемента, инертных материалов, воды, химических добавок по маркам бетона В7,5 (100), В12,5 (150), В15 (200), В20 (250), В22,5 (300), В 25 (350); В30 (400); В35 (452). Осмотром карты подбора бетона установлено, что в состав бетона указанных марок должны входить: цемент, песок, щебень, вода, хим. добавки ПФМ-НЛК, крио пласт;

копии карты подбора бетона от 31.03.2017, подписанной ФИО1, начальником строительной лаборатории ФИО, в которой указан расход материалов (цемента, инертных материалов, воды, химических добавок по маркам бетона В22,5 (300). Осмотром карты подбора бетона установлено, что в состав бетона указанной марки должны входить: цемент, песок, щебень, ОГС, вода, хим. добавки ПФМ-НЛК, крио пласт;

копией приказа № ООО «

<

данные изъяты>» «О переводе работника на другую должность», содержащийся в материалах проверки, предоставленных прокурором 

<

данные изъяты> района, согласно которому с 07.12.2018 ФИО1 в связи с производственной необходимостью переведен на должность финансового директора (том 9 л.д. 154);

протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года, которым в помещении прорабной ООО «

<

данные изъяты>», расположенной 

<

адрес> изъяты документы, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 6-15, 16-69, 70-77, 78-79).

Осмотром данных документов установлено, наличие копии карты подбора бетона от 31.03.2017, подписанной ФИО1 и начальником строительной лаборатории ФИО, в которой указан расход материалов (цемента, инертных материалов, воды, химических добавок по маркам бетона В22,5 (300). Согласно карты подбора бетона, в состав бетона указанной марки должны входить: цемент, песок, щебень, ПГС, вода, хим. добавки ПФМ-НЛК, крио пласт; карты подбора бетона от 31.03.2017, в которой указан расход материалов (цемента, инертных материалов, воды, химических добавок по маркам бетона В7,5 (100), В12,5 (150), В15 (200), В20 (250), В22,5 (300), В 25 (350); В30 (400); В35 (452). Согласно карты подбора бетона, в состав бетона указанных марок должны входить: цемент, песок, щебень, вода, хим. добавки ПФМ-НЛК, крио пласт;

протоколом осмотра предметов (документов) от 17 октября 2024 года:

ответа Банка 

<

данные изъяты> о представлении компакт-диска «Архимастер», номер hFX07173454A15, содержащий расширенные выписки по счетам АО «

<

данные изъяты>»: №;

ответа 

<

данные изъяты> (АО) № о представлении компакт-диска «Verbatim», номер NO2WIO4Z8232825B1, содержащий расширенные выписки по счетам АО «

<

данные изъяты>»: №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 13 л.д. 247, 248, 250-256, 259-260, 261-276, 277-278).

Осмотром выписки Банка 

<

данные изъяты> по счету АО «

<

данные изъяты>» № установлено о проведении следующих операции по перечислению на счет ООО «

<

данные изъяты>» № денежных средств по контракту № № от 21.08.2018 на строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес> »: 21.08.2018 в сумме 11 594 160,00 рублей; 04.12.2018 в сумме 17 391 240,00 рублей; 25.12.2018 в сумме 9 478 874,10 рублей; 27.02.2019 в сумме 5 000 000,00 рублей; 05.04.2019 в сумме 21 366 870,71 рублей; 19.07.2019 в сумме 7 614 266,02 рублей; 13.08.2019 в сумме 1 002 160,04 рублей; 29.08.2019 в сумме 899 602,75 рублей; 25.10.2019 в сумме 4 161 612,97 рублей; 14.10.2019 на счет ООО 

<

данные изъяты> № перечислены денежные средства в сумме 3 042 123,81 рублей в качестве оплаты по договору субподряда № от 01.09.2019 за ООО «

<

данные изъяты>», а 13.02.2020 в сумме 10 902 012,69 рублей.

Осмотром выписки 

<

данные изъяты> (АО) по счету АО «

<

данные изъяты>» № установлено о проведении следующих операций по перечислению на счет ООО «

<

данные изъяты>» № денежных средств по контракту № № от 21.08.2018 на строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес> »:

04.03.2020 в сумме 7 274 069,03 рублей; 09.07.2020 в сумме 26 385 744,83 рублей; 27.08.2020 в сумме 3 878 035,89 рублей.

Осмотрами вышеуказанных выписок о движении денежных средств АО «

<

данные изъяты>» установлено, что по контракту № № от 21.08.2018 на строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, в с.

<

адрес> » АО «

<

данные изъяты>» перечислило в адрес ООО «

<

данные изъяты>», а также субподрядчика ООО 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 129 990 772,84 рубля, что является окончательной ценой данного контракта, с учётом дополнительного соглашения №;

ответом АО «

<

данные изъяты>» от 22.12.2023 № о предоставлении следственному органу копий платежных поручений по контракту № № от 21.08.2018, а также справкой об отсутствии задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>» (том 13 л.д. 87-145).

Согласно реестру платежных поручений по договору № № от 21.08.2018 АО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» и субподрядчика перечислено 129 990 772,84 рублей;

копиями счетов, выставленных ООО «

<

данные изъяты>» в адрес АО «

<

данные изъяты>» на оплату аванса по контракту № № от 21.08.2018, предоставленные АО «

<

данные изъяты>»: № 16 от 21.08.2018 на сумму 11 5941 60,00 рублей; № 27 от 03.12.2018 на сумму 17 391 240,00 рублей (том 13 л.д. 160-161);

копией счета-фактуры № от 19.12.2018, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» выполнило работы по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм по ул. 

<

адрес>» по Контракту № № от 21.08.2018 согласно КС-3 № 1 от 19.12.2018 на сумму 12 638 498,80 рублей (том 11 л.д. 203);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18 октября 2024 года:

ответа АО 

<

данные изъяты> от 22.01.2024 № о представлении компакт-диска «SmartTrak», номер RFD80M-79234 80, содержащий расширенную выписку о движении денежных средств по счету ООО «

<

данные изъяты>» № за период с 01.03.2017 по 31.12.2020;

ответа АО 

<

данные изъяты> от 19.01.2024 № о представлении компакт-диска, содержащий выписку по счету ООО 

<

данные изъяты> №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 13 л.д. 280-281, том 14 л.д. 2-3, 5-6, 7-69, 70-71).

Осмотром выписки АО 

<

данные изъяты> по счету ООО «

<

данные изъяты>» № установлено, что проводились следующие операции по зачислению денежных средств по контракту № № от 21.08.2018 на строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес> » от АО «

<

данные изъяты>»:

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» № перечислены денежные средства: 21.08.2018 в сумме 11 594 160,00 рублей; 04.12.2018 в сумме 17 391 240,00 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» № перечислены денежные средства: 25.12.2018 в сумме 9 478 874,10 рублей; 27.02.2019 в сумме 5 000 000,00 рублей; 05.04.2019 в сумме 21 366 870,71 рублей; 19.07.2019 в сумме 7 614 266,02 рублей; 13.08.2019 в сумме 1 002 160,04 рублей; 29.08.2019 в сумме 899 602,75 рублей; 25.10.2019 в сумме 4 161 612,97 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» № перечислены денежные средства: 04.03.2020 в сумме 7 274 069,03 рублей; 09.07.2020 в сумме 26 385 744,83 рублей; 27.08.2020 в сумме 3 878 035,89.

Осмотром выписки АО 

<

данные изъяты> по счету ООО 

<

данные изъяты> № установлено, что проводились следующие операции по зачислению денежных средств по контракту № № от 21.08.2018 на строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес> » за ООО «

<

данные изъяты>» от АО «

<

данные изъяты>» на счет ООО 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства: 14.10.2019 в сумме 3 042 123,81 рублей; 13.02.2020 на сумму 10902012,69 рублей;

протоколом осмотра предметов (документов) от 21 октября 2024 года – ответа АО 

<

данные изъяты> от 06.03.2023 № о представлении компакт-диска «Sonnen», номер RFD80M-79249 80, содержащий сведения о наличии счетов ООО «

<

данные изъяты>», открытых в Сахалинском региональном филиале АО 

<

данные изъяты>, сведения о движении денежных средств по счету № за период с 01.01.2017 по 02.03.2023, по счету № за период с 21.10.2020 по 02.03.2023, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 38-39, 46-56, 57-58).

Осмотром установлено, что лицами, имеющими право распоряжаться счетами, являются ФИО1 в период с 13.08.2015 по 07.12.2023 года, ФИО в период с 23.01.2019 по 28.11.2023 года.

Осмотром выписки по счету ООО «

<

данные изъяты>» № установлено, что проводились следующие операции по зачислению денежных средств по контракту № № от 21.08.2018 на строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес> » от АО «

<

данные изъяты>»:

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» № перечислены денежные средства: 21.08.2018 в сумме 11594160,00 рублей; 04.12.2018 в сумме 17391240,00 рублей;

со счета № на счет ООО «

<

данные изъяты>» № перечислены денежные средства: 25.12.2018 в сумме 9 478 874,10 рублей; 27.02.2019 в сумме 5 000 000,00 рублей; 05.04.2019 в сумме 21 366 870,71 рублей; 19.07.2019 в сумме 7 614 266,02 рублей; 13.08.2019 в сумме 1 002 160,04 рублей; 29.08.2019 в сумме 899 602,75 рублей; 25.10.2019 в сумме 4 161 612,97 рублей;

со счета №на счет ООО «

<

данные изъяты>» № перечислены денежные средства: 04.03.2020 в сумме 7 274 069,03 рублей; 09.07.2020 в сумме 26 385 744,83 рублей; 27.08.2020 в сумме 3 878 035,89 рублей;

в ходе производства 20 октября 2023 года выемки в служебном кабинете № Администрации МО «

<

данные изъяты> ГО», расположенного 

<

адрес>, изъяты документы по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес> », которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 15 л.д. 4-7, том 15 л.д. 8-238, том 16, л.д. 1-125, 126-143, 144-145).

Осмотром установлено, что документы содержат информацию по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес> » о разрешении на строительство, об изменении в разрешение на ввод в эксплуатацию; договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес>; постановление Администрации 

<

данные изъяты> ГО № 620 об утверждении градостроительного плана земельного участка № АО «

<

данные изъяты>»; акт приемки законченного строительства КС-11 с приложениями; справки о соответствии построенного объекта техническим условиям на технологическое присоединение к сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения МУП 

<

данные изъяты> со схемой, согласно которой строение, расположенное 

<

адрес>» соответствует техническим условиям на технологическое присоединение к сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения;

актом (протокол) обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17 августа 2023 года, в ходе которого в служебном кабинете № Администрации МО «

<

данные изъяты> ГО», расположенного по 

<

адрес> изъяты документы по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес> », которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 10 л.д. 13-17, 18-89, 90-94, 95-96).

Осмотром установлено, что документы содержат информацию по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес> » о разрешении на строительство, об изменении в разрешение на ввод в эксплуатацию; технический план 24-кв. жилого дома по ул. 

<

адрес> участок. №; договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес>, с актом приема-сдачи земельного участка от 10.05.2018; постановление Администрации Южно-

<

данные изъяты> ГО № об утверждении градостроительного плана земельного участка № АО «

<

данные изъяты>» об утверждении градостроительного плана, акт приемки законченного строительства КС-11 с приложениями; справки о соответствии построенного объекта техническим условиям на технологическое присоединение к сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения МУП 

<

данные изъяты> со схемой, согласно которой строение, расположенное 

<

адрес>» соответствует техническим условиям на технологическое присоединение к сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; эстетического паспорта жилого дома по ул. 

<

адрес>;

ответом АО «

<

данные изъяты>» от 22.12.2023 №, с приложенными копиями документов, подтверждающих присвоение адресов домам, построенных ООО «

<

данные изъяты>» в рамках контракта № № от 21.08.2018; копией постановления администрации МО «

<

данные изъяты> ГО» от 31.07.2020 № 904 о том, что многоквартирному жилому дому, построенному на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>» присвоен адрес: 

<

данные изъяты> (том 14 л.д. 84-106);

протоколом осмотра предметов (документов) от 28 января 2024 года - компакт-диска, содержащего отчеты инженерно-технического обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, предоставленный АО «

<

данные изъяты>», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 38, 39-43, 44-45).

Осмотром установлено, что класс прочности бетона, примененного при строительстве дома, не соответствует проектному классу прочности В25. Класс прочности бетона, примененного при строительстве ниже, чем по проекту;

протоколом осмотра предметов (документов) от 30 октября 2024 года - копии отчета по результатам инженерно-технического обследования многоквартирного жилого дома, построенного по контракту № № от 21.08.2018, предоставленного АО «

<

данные изъяты>», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 17 л.д. 246-249,

Осмотром установлено, что по результатам инженерно-технических обследований многоквартирных жилых домов, расположенных 

<

адрес> выявлено, что класс прочности бетона, примененного при строительстве фундаментных плит, стен, перекрытий домов, не соответствует проектному классу прочности. Класс прочности бетона, примененного при строительстве ниже, чем по проекту (том 17 л.д. 171-245, 246-249 250-251);

заключением эксперта № от 16 сентября 2024 года, согласно которому на Объекте «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>», адрес: 

<

данные изъяты>, значения фактического класса прочности на сжатие бетона, не соответствуют проектному классу бетона В25 Мпа, поскольку при возведении фундаментных плит, стен подвала (техподполья), перекрытий над подвалом (техпододпольем), 1-3 этажами, стен 1-3 этажей многоквартирного жилого дома ООО «

<

данные изъяты>» - применен бетон класса прочности: в фундаментной плите Вф=16.2 Мпа, стенах подвала Вф=10.4 Мпа, стенах 1-го этажа Вф=11.5 Мпа, стенах 2-го Вф=11.2 Мпа, стенах 3-го этажа Вф=8.6 Мпа, плиахт перекрытия над подвалом Вф=13 Мпа, над 1-м этажом Вф=11.9 Мпа, над 2-м этажом Вф=11.9 Мпа, над 3-м этажом Вф=13.2 Мпа.

Стоимость четырех стен тех.подполья, не возведенных при строительстве многоквартирного жилого дома на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>» по адресу: 

<

данные изъяты> составляет 78 448,83 рублей.

Разница в стоимости класса прочности бетона, фактически примененного при строительстве многоквартирного жилого дома Объекте «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>», адрес: 

<

данные изъяты>, и класса прочности бетона, отраженной в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 с учетом НДС, а также с учетом не возведения четырех стен техподполья составляет: 12 823 200,81 - 10 372 400,49 = 2 450 800,32 рублей.

12 823 200,81 рублей – стоимость бетона класса прочности В25, отраженная ООО «

<

данные изъяты>» в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, выставленным в адрес АО «

<

данные изъяты>» и оплаченным в полном объеме.

10 372 400,49 рубля – стоимость бетона, фактически примененного при строительстве (с учетом средней прочности и приближения к ближайшему минимальному значению нормируемого бетона по прочности на сжатие, указанному в ФССЦ-2001 часть 4 шифр ресурса 401-0063-401-0069 (В7,5, В10, В12,5, В15, В20, В22,5, В25 и т.д.) и п. 4.3.1. ГОСТ 36633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. ТУ», то есть В7,5, В10, В12,5, В15 (том 24 л.д. 68-117);

заключением эксперта № от 11 марта 2024 года, согласно которому подписи от лица ФИО в актах освидетельствования скрытых работ: №1КЖ1 от 13.10.2018; №2КЖ1 от 14.10.2018; №4КЖ1 от 20.10.2018; №5КЖ1 от 25.10.2018; №6КЖ1 от 29.10.2018; №7КЖ1 от 09.11.2018; №12КЖ1 от 18.12.2018; №13КЖ1 от 25.12.2018; №14КЖ1 от 27.12.2018; №18КЖ2 от 24.01.2019; №19КЖ2 от 30.01.2019; №20КЖ2 от 10.02.2019; №25КЖ2 от 21.02.2019; №26КЖ2 от 26.02.2019; №27КЖ2 от 27.02.2019; №28.2КЖ2 от 06.03.2019; №31.1КЖ2 от 14.03.2019; №32КЖ2 от 16.03.2019; №33КЖ2 от 18.03.2019; №34КЖ2 от 19.03.2019; №37КЖ2 от 22.03.2019; №37.5КЖ2 от 31.03.2019 вероятно выполнены не ФИО, а иным лицом.

Подписи в графе «УТВЕРЖДАЮ: Директор ООО «

<

данные изъяты>» в картах подбора бетона от 31.03.2017, в которой указан расход материалов (цемента, инертных материалов, воды, химических добавок по маркам бетона В7,5 (100), В12,5 (150), В15 (200), В20 (250), В22,5 (300), В 25 (350); В30 (400); В35 (452), а также указан расход материалов (цемента, инертных материалов, воды, химических добавок по маркам бетона В22,5 (300), контракт на строительство дома № от 21.08.2018 в графе «директор ФИО1»; приложение № 1 к контракту на строительство № № от 21.08.2018 - техническое задание на строительство многоквартирного жилого дома в графе «директор ФИО1»; дополнительное соглашение № 1 от 03.12.2018 к Контракту на строительство дома № № от 21.08.2018 в графе «генеральный директор ФИО1» выполнены самим ФИО1 (том 22 л.д. 188-229);

ответом Министерства экологии и устойчивого развития Сахалинской области от 22.05.2023 № о том, что ООО «

<

данные изъяты>» были выданы лицензии на разработку карьеров, расположенных на территории Южно-Курильского района Сахалинской области: 16.10.2017 (сроком до 15.10.2024) в Бухте Крабовая, о. Шикотан, вдоль побережья на отрезке от бухты крабовой и до мыса 

<

данные изъяты> – основное полезное ископаемое – строительный камень; 03.12.2018 (сроком до 01.07.2030) в участок 

<

адрес> – основное полезное ископаемое – туфы (том 3 л.д. 88-90);

ответом Министерства строительства Сахалинской области от 15.05.2023 № о том, что на основании порядка предоставления субсидии юридическим лицам и индивидуальным предприниматели – производителям товаров, работ и услуг ООО «

<

данные изъяты>» на возмещение части затрат, связанных с транспортными расходами по доставке строительных материалов (техники), используемых при строительстве индивидуальных и (или) многоквартирных жилых домов, расположенных на территории 

<

данные изъяты> островов от 22.05.2017 № предоставлено: в 2017 году – 15 510 322,49 рублей; в 2018 году – 6 762 565,19 рублей; в 2019 году 20 197 385,17 рублей (том 3 л.д. 93-94);

протоколом обыска от 14 августа 2023 года, произведенного в служебном кабинете № Министерства строительства Сахалинской области, расположенного 

<

адрес> изъяты документы, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 18 л.д. 6-9, 10-21, 22-23, том 26 л.д. 193).

Осмотром документов установлено, что в них содержится информация по контракту №, включая дополнительное соглашение, на строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>, заключенного между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». В рамках данного контракта генеральный подрядчик обязуется за счет средств заказчика произвести строительство вышеуказанного Объекта в соответствии с требованиями и характеристиками Объекта, установленными Контрактом и Техническим заданием (ФИО7). Цена контракта определяется Сметой (сводным сметным расчетом) и составляет 115 941 600 рублей и включает в себя все затраты Генерального подрядчика, необходимые для выполнения работ по Контракту, в том числе, налог на добавленную стоимость; перечни строительных материалов и механизмов (техники) в соответствии с проектной документацией на строительство дома по объекту Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. Ключевской 

<

адрес>»; копии счетов на оплату, платежных поручений;

копиями соглашений, заключенных между Министерством строительства Сахалинской области и ООО «

<

данные изъяты>», и платежных поручений, свидетельствующих о предоставлении из областного бюджета Сахалинской области ООО «

<

данные изъяты>» субсидий на возмещение части затрат, связанных с транспортными расходами по доставке строительных материалов (техники), используемых при строительстве индивидуальных и (или) многоквартирных жилых домов, расположенных на территории 

<

данные изъяты> островов (том 18 л.д. 31-66).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Протоколы следственных действий, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Заключения проведенных по делу экспертиз, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, основаны на имеющихся в распоряжении экспертов данных и соответствуют обстоятельствам дела. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, проводивших экспертные исследования либо по другим причинам не доверять их выводам, не имеется.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, суд каких-либо нарушений ФЗ от 12.08.2995 № 144-ФЗ не усматривает, так как оперативно-розыскные мероприятия проведены надлежащими должностными лицами, с соблюдением установленных названным законом требований, на основании соответствующих постановлений, в целях выявления и раскрытия преступления. Полученные результаты отвечают предъявляемым законом требованиям к доказательствам, надлежащим образом оформлены и представлены в следственный орган. Оснований, предусмотренных статьей 89 УПК РФ, запрещающих использование в процессе доказывания результатов ОРД, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании стороной обвинения были представлены показания свидетелей ФИО (том 12 л.д. 237-240), ФИО (том 12 л.д. 38-41), ФИО (том 12 л.д. 225-228), ФИО (том 12 л.д. 270-273), ФИО (том 12 л.д. 168-171), ФИО (том 12 л.д. 233-236), которые не сообщили о фактических обстоятельствах преступлений, инкриминируемых ФИО1, и не имеют доказательственного значения, в связи с чем не влияют на разрешение уголовного дела, поскольку не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений, поэтому судом не оцениваются.

Показания представителей потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО, ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку допрошены перечисленные лица в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого перечисленными лицами, с учетом изложенной оценки, судом не установлено, на таковые по отношению к рассматриваемым событиям, не указано и стороной защиты.

Показания специалиста ФИО, оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями статьи 168, 282 УПК РФ. Перед дачей показаний ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 58 УПК РФ.

Оценивая показания ФИО, данные им 30 октября 2023 года в ходе очной ставки с ФИО1 (том 12 л.д. 3-11, 13-21) и в судебном заседании 15 октября 2025 года о том, что ФИО1 не давал ему указаний экономить инертные материалы, в том числе цемент при производстве бетона, суд отвергает, как недостоверные, поскольку они опровергаются как показаниями самого свидетеля ФИО о том, что по указанию ФИО1, при производстве бетона использовалась песчано-гравийная смесь, добываемая собственными силами на о. Шикотан, поскольку инертных материалов не хватало, данными им в ходе предварительного следствия и признанные судом достоверными, так и показаниями свидетеля ФИО о том, что при производстве бетона применялась песчано-гравийная смесь, а песок и щебень ФИО1 на о. 

<

адрес> не привозил. Факт применения песчано-гравийной смеси при производстве бетона не отрицается и самим подсудимым ФИО1

Признанные судом недостоверными в обозначенной части показания свидетеля ФИО, который в той или иной степени не безразличен к дальнейшей судьбе подсудимого, суд расценивает, как способ помочь ФИО1 в силу сложившихся длительных рабочих отношений, избежать уголовной ответственности за содеянное. В остальной части показания свидетеля ФИО суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая приведенным выше образом показания свидетеля ФИО, суд также учитывает, что следователь разъяснил ему предусмотренные законом права, протоколы, не содержащие замечаний, им подписаны, сомнений в том, что показания в протоколах допросов приведены с его слов у суда не имеется и по той причине, что сообщенные им сведения затрагивают сферу строительства, что предполагает наличие специальных познаний в указанной области, фиксация которых может быть достоверно осуществлена преимущественно со слов последнего.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, суд признает допустимыми, поскольку перед дачей показаний ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями свидетелей и документальными доказательствами приведенными выше, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, исходя из которых последний не оспаривает установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела с объективной стороны инкриминированных ему преступлений, то есть факты предоставления им актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетов-фактур и счетов на оплату, содержащих не соответствующие действительности сведения о качестве (использование непроектных строительных материалов), объеме и стоимости выполненных работ на объектах в с. 

<

адрес> и в с. 

<

адрес> и не оспаривает выводы, изложенные в заключениях комиссии экспертов, а соответственно и сформулированное обвинение в той части, которое основано на экспертных исследованиях, суд признает достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержание которых приведено выше.

При этом, сам факт организации с его стороны и по его указанию составления актов освидетельствования скрытых работ, с внесением в них только тех сведений о качестве, объеме и используемых материалах, которые предусмотрены проектной и рабочей документацией, в независимости от того, какие фактически строительные материалы и в каком количестве были использованы при строительстве объектов в с. 

<

адрес> и в с. 

<

адрес>, подсудимым не оспаривается.

Показания подсудимого, которые сводятся к тому, что в его действиях отсутствуют составы инкриминируемых ему преступлений в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на хищение денежных средств и самого факта хищения таковых, суд признает недостоверными и связывает с его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

В обоснование своей позиции, указал, что объекты строительства, несмотря на применения бетона класса прочности ниже, предусмотренной проектной документацией, безопасны, надежны и сданы в эксплуатацию, а четыре стены техполдполья возведены. При этом, при изготовлении бетона допускается применение песчано-гравийной смеси.

Вместе с тем, суд считает, что приведенные выше подсудимым доводы не исключают факт умышленного причинения его действиями ущерба АО «

<

данные изъяты>» по контракту на строительство дома № № от 30.03.2017 на строительство объекта «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» в сумме 13 339 358,48 рублей, что образует особо крупный размер; по контракту № от 21.08.2018 на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>» в сумме 2 450 800,32 рублей, что образует особо крупный размер.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 – финансовым директором) ООО «Сахагросторой», путем обмана Заказчика в лице АО «

<

данные изъяты>» при исполнении заключенного Контракта на строительство дома № № от 30.03.2017 на строительство объекта «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», выразившегося в предоставлении Заказчику актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, содержащих заведомо ложные сведения в части применения бетона класса прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документаций, вместо бетона класса прочности В20 и В22,5, похитил денежные средства АО «

<

данные изъяты>», в сумме 13 339 358,48 рублей, что свидетельствует, вопреки доводам стороны защиты, об умышленных действиях ФИО1, направленных на хищение из федерального бюджета денежных средств.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07.12.2018 – финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», путем обмана Заказчика в лице АО «

<

данные изъяты>» при исполнении заключенного Контракта на строительство многоквартирного жилого дома № № от 21.08.2018 на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>», выразившегося в предоставлении Заказчику актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, содержащих заведомо ложные сведения в части применения при бетона класса прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документаций, вместо бетона класса прочности В25, а также невозведении четырех стен техподполья, предусмотренных проектом, похитил денежные средства АО «

<

данные изъяты>», без учета невозведения четырех стен техподполья 2 372 352,49 рубля, а с учетом невозведения четырех стен техподполья 2 450 800,32 рублей, что свидетельствует, вопреки доводам стороны защиты, об умышленных действиях ФИО1, направленных на хищение из федерального бюджета денежных средств.

Обман, как способ совершения хищения при совершении инкриминируемых преступлений, состоит в сознательном предоставлении ФИО1 уполномоченным лицам госзаказчика для расчетов за выполненные работы по контракту № № от 30.03.2017 на строительство объекта «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», заведомо ложных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием в них несоответствующих действительности сведений в части применения при бетона класса прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документаций, вместо бетона класса прочности В20 и В22,5, а по контракту № № от 21.08.2018 на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>», заведомо ложных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием в них несоответствующих действительности сведений в части применения при бетона класса прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документаций, вместо бетона класса прочности В25, а также не возведении четырех стен техподполья, предусмотренных проектом.

Указанные факты, установленные в судебном заседании, стороной защиты ничем не опровергнуты. Поступление на банковский счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за произведенные работы денежных средств составляющих разницу между затратами и стоимостью этих же работ, а также стоимостью реально выполненных работ, свидетельствует о достижении подсудимым преступного результата в виде получения Обществом указанных сумм, не подлежащих перечислению и реальной возможности распорядиться незаконно полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях умысла на хищение денежных средств, суд признает несостоятельными, поскольку таковые поступают в доход Общества, в котором он, являясь директором, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, фактически распоряжался денежными средствами ООО «

<

данные изъяты>» имея соответствующий ключ своей электронной цифровой подписи для доступа к счетам Общества.

Нельзя оставить без внимания и тот, факт, что согласно Уставу предприятия, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, помимо прочего каждый участник Общества, к числу которых относится и сам ФИО1 (с долей участия 51 %), вправе получать долю прибыли. При этом, сам по себе факт того, что перечисляемые денежные суммы поступали не на его личный счет, а на счет Общества, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления по изложенным им мотивам, поскольку в данном случае правовое значение имеет установленные в судебном заседании обстоятельства содеянного, связанные с незаконным получением в обозначенной выше сумме бюджетных средств в пользу возглавляемого им ООО «

<

данные изъяты>», что создало условия для их дальнейшего снятия и распоряжения подсудимым по собственному усмотрению.

Вопреки доводам стороны защиты, контрактом № № от 30.03.2017 на строительство объекта «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>» предусмотрено применение бетона класса прочности В20 и В22,5, а контрактом № № от 21.08.2018 на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>», предусмотрено применение бетона класса прочности В25, в то время как ФИО1 применен более дешевый по стоимости бетон, не предусмотренный проектной документацией.

Кроме того, по контракту № № от 21.08.2018 при строительстве многоквартирного жилого дома не возведены четыре стены техподполья, предусмотренные проектом.

Тем самым, ФИО1 не выполнив работы, предусмотренные вышеуказанными контрактами в соответствии с проектной документацией, сознательно предоставил АО «

<

данные изъяты>» акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, содержащие заведомо ложные сведения в части применения бетона класса прочности В20 и В22,5, а также В25 и возведения фактически не построенных четырех стен техподполья, которое произвело оплату денежных средств по данным контрактам в полном объеме, что свидетельствует о совершении им хищения денежных средств путем обмана.

При этом, подсудимый ФИО1 не отрицал применение при производстве бетона песчано-гравийной смеси, в то время, как проектной документацией по вышеуказанным контрактом предусмотрено применение щебня, тем самым достоверно зная о применении более дешевых материалов, умышленно представил в АО «

<

данные изъяты>» исполнительную документацию, содержащую ложную информацию об использовании материалов в соответствие с проектами, а также возведение четырех стен техподполья, предусмотренные контрактом № № от 21.08.2018, в связи с чем ему была произведена оплата в полном объеме, в соответствие с контрактами, а денежная сумма, не подлежавшая оплате, им была похищена.

Ссылки стороны защиты об устранении выявленных недостатков по контракту № № от 21.08.2018 на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>» и возведении четырех стен техподполья, опровергаются ответом АО «

<

данные изъяты>» от 05 февраля 2024 года (том 13 л.д. 83-85) из которого следует, что ООО «

<

данные изъяты>» выполнив работы по возведению перегородок и усилению их металлоконструкциями, отступило от согласованной технологии нанесения бетонной смеси и выполнило ее методом заливки в инвентарную опалубку, в связи с чем указанные работы заказчиком не приняты.

То обстоятельство, что подсудимый не согласен с данным ответом, поскольку возведение перегородок в подвальном помещении дома иным способом не представляется возможным, не свидетельствует о признании изложенных в нем сведений, недостоверными, поскольку возведенные перегородки в подвальном помещении дома, не соответствуют проекту, а поэтому свидетельствует о не устранении выявленных недостатков по возведению четырёх стен техподполья.

Тот факт, что предусмотренные контрактами работы были приняты заказчиком в лице АО «

<

данные изъяты>», а дома построены и пригодны для проживания, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 признаков составов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, поскольку заказчику при оплате денежных средств, предусмотренные контрактами, не было достоверно известно о невыполнении работ по возведению четырех стен техподполья и применения более дешевого по стоимости бетона классов прочности по контракту № №, а также применения более дешевого по стоимости бетона классов прочности по контракту № №.

При этом, в актах освидетельствования скрытых работ в виде применения бетона класса прочности, предусмотренного проектной документацией, на который прикладывались протоколы испытаний и паспорта качества бетона, свидетельствующие о его соответствии проектной документацией, когда фактически применялся более дешевый материал для производства бетона, который не был согласован с заказчиком.

Таким образом, ссылки стороны защиты на действия ответственных лиц, которые на БРУ изготавливали бетон и уверяли ФИО1 в его качестве и прочности, примененного при строительство домов в с. 

<

адрес> и в с. 

<

адрес>, суд признает необоснованными, поскольку по указанию ФИО1 бетон изготавливались с применением песчано-гравийной смеси, не предусмотренной проектной документацией, о чём достоверно было известно подсудимому ФИО1, который от лица директора ООО «Сахагросторой» заключил контракты № № и № №.

Показания подсудимого ФИО1, построившего свою защиту на перекладывании ответственности на не зависящие от него обстоятельства, суд расценивает, как данные из желания избежать уголовной ответственности, придавая своим преступным действиям, признаки обоснованности применения при изготовлении бетона песчано-гравийной смеси, а также как следующие из неверной и произвольной юридической оценки своих действий.

Указанная версия подсудимого опровергается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителей потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах заключения контрактов, которые не были исполнены в оговоренном объеме, при этом деньги ООО 

<

данные изъяты> были запрошены и получены.

Факт того, что ФИО1 принимал непосредственное участие в руководстве ООО 

<

данные изъяты> подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, и им не опровергается.

Ссылки стороны защиты на допустимость применения песчано-гравийной смеси при изготовлении бетона, в данном конкретном случае, не свидетельствуют об отсутствии составов преступлений, инкриминируемых ФИО1, поскольку таковая не предусмотрена проектной документацией по заключенным им контрактам на строительство домов в с. 

<

адрес> и дома в с. 

<

адрес>, о чём также сообщили свидетели ФИО и ФИО, являющиеся руководителями проекта в рамках контракта № № по строительству многоквартирных домов в с. 

<

адрес>. При том, что ФИО1 не предоставлял АО «

<

данные изъяты>» документов, свидетельствующих о применении песчано-гравийной смеси при изготовлении бетона класса прочности В7,5; В10; В12,5; В15, поскольку это не предусмотренного проектной документаций, а представлял ложные сведения о применении при строительстве домов бетона класса прочности В20 и В22,5, В25.

Приведенный выше анализ дает суду основания считать о наличии достаточной совокупности доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем, оснований для оправдания ФИО1 по двум составам, преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ или переквалификации его действий, по мотивам изложенным стороной защиты в судебном заседании, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Давая такую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Исходя из требований уголовного закона, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективная сторона мошенничества включает в себя деяние – хищение имущества или права на чужое имущество, совершенное способами обмана или злоупотребления доверием, последствия – имущественный ущерб собственнику или законному владельцу и причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

Мошенничество признается оконченным с того момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период времени с 04 июля 2017 года по 24 августа 2018 года, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07 декабря 2018 года финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, путем обмана Заказчика в лице АО «

<

данные изъяты>» при исполнении заключенного Контракта на строительство дома № № от 30.03.2017 на строительство объекта «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», выразившегося в предоставлении Заказчику актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, содержащих заведомо ложные сведения в части применения бетона класса прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документаций, вместо бетона класса прочности В20 и В22,5, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно¬ опасных последствий, похитил денежные средства АО «

<

данные изъяты>» в сумме 13 339 358,48 рублей, подлежащие финансированию в счет бюджетных инвестиций в рамках Государственной программы, причинив материальный ущерб данной организации в особо крупном размере.

Он же, в период времени с 19 декабря 2018 года по 05 апреля 2019 года, являясь учредителем (участником) и директором (в последующем с 07 декабря 2018 года финансовым директором) ООО «

<

данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, путем обмана Заказчика в лице АО «

<

данные изъяты>» при исполнении заключенного Контракта на строительство многоквартирного жилого дома № № от 21.08.2018 на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>», выразившегося в предоставлении Заказчику актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, содержащих заведомо ложные сведения в части применения бетона класса прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документаций, вместо бетона класса прочности В25, а также не возведении четырех стен техподполья, предусмотренных проектом, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, похитил денежные средства АО «

<

данные изъяты>», без учета невозведения четырех стен техподполья 2 372 352,49 рубля, а с учетом невозведения четырех стен техподполья 2 450 800,32 рублей, подлежащие финансированию в счет бюджетных инвестиций в рамках Государственной программы, причинив материальный ущерб данной организации в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» по двум составам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, органом предварительного следствия вменен обоснованно и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, использовал свое служебное положение директора ООО «

<

данные изъяты>», то есть лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, а кроме того обладал правом распоряжения денежными средствами на расчетом счете указанного общества, именно его служебное положение позволило ему путем обмана «Заказчика» в лице АО «

<

данные изъяты>» совершить данные преступления.

Квалифицирующий признак по двум составам мошенничества, совершенные «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку материальный ущерб, причиненный АО «

<

данные изъяты>» в суммах 13 339 358,48 рублей и 2 450 800,32 рублей, что превышает один миллион рублей, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ (примечание в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 30 марта 2023 года N 520-О.

Принимая во внимание приведенный в приговоре анализ исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающий умышленную форму вины при совершении вышеописанных действий ФИО1, а также выводы суда о квалификации содеянного по двум составам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, доводы стороны защиты о халатных, а не умышленных (тем более с корыстным мотивом) действий подсудимого, подпадающих, по мнению стороны защиты, под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, суд находит не основанными на законе, в силу следующего.

Уголовная ответственность по статье 293 УК РФ наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Исходя из диспозиции указанной статьи, очевидно, что ФИО1, являясь директором коммерческой организации, которую он учредил, хоть и выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Обществе, однако не является субъектом состава преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ.

Установленный судом способ совершения преступления - умышленное представление заказчику по контракту на строительство дома № № от 30.03.2017 на строительство объекта «Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, в с. 

<

адрес>», недостоверных сведений в части применения бетона класса прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документаций, вместо бетона класса прочности В20 и В22,5 и по контракту на строительство многоквартирного жилого дома № № от 21.08.2018 на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. 

<

адрес>», недостоверных сведений в части применения бетона класса прочности В7,5; В10; В12,5; В15, не предусмотренного проектной документаций, вместо бетона класса прочности В25, а также не возведении четырех стен техподполья, предусмотренных проектом, прямо свидетельствует об обмане заказчика в лице АО «

<

данные изъяты>», что привело к оплате актов о приемке выполненных работ.

Таким образом, предоставление ФИО1 не соответствующих действительности сведений о выполнении вышеуказанных контрактов свидетельствует об умысле на совершение хищения денежных средств путем обмана.

Об этом же свидетельствуют и показания свидетелей ФИО, ФИО о том, что при строительстве домов на о. 

<

адрес>, по указанию ФИО1, при изготовлении бетона применялась песчано-гравийная смесь вместо щебня, отчего его качество ухудшается. Данное обстоятельство подтверждает умысел ФИО1 о хищение денежных средств заказчика, поскольку стоимость примененного материала была занижена.

Доводы подсудимого ФИО1 о подтверждении лабораторией ООО «

<

данные изъяты>» надлежащего качества бетона, предусмотренного проектной документацией, опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, свидетельствующие, что данная лаборатория до 2019 года не имела соответствующей аттестации, соответственно ссылки на протоколы испытаний и паспорта качества бетона, подтверждающих, по мнению стороны защиты, качества бетона, примененного при строительстве домов, суд признает несостоятельными.

Оценивая и отвергая доводы подсудимого в указанной части, суд принимает во внимание и признанные судом допустимыми и достоверными показания свидетеля ФИО о том, что карты подбора бетона, которыми, как утверждает ФИО1, должны были руководствоваться при изготовлении бетона, он (ФИО7) не подписывал; показания свидетеля ФИО, которая являясь сотрудником лаборатории ООО «

<

данные изъяты>», паспорта качества бетона не составляла и не подписывала, а их содержание не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению. О том, что испытаний прочности бетона не проводилось, сообщила и свидетель ФИО, а наличие её подписи в данных протоколах ей не принадлежит. Свидетель ФИО акты освидетельствования скрытых работ не подписывал и никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», но по просьбе ФИО1 предоставлял ему свои документы. Не подписывал таковых актов и ФИО, который не осуществлял строительство домов в с. 

<

адрес>, а соответственно утверждение ФИО1 и его защитника Янчука И.И. о том, что на объектах были закреплены ответственные сотрудники, которых ФИО1 не имел возможности постоянно контролировать, суд отвергает как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, применение ФИО1 при строительстве многоквартирных домов в с. 

<

адрес> бетона класса прочности ниже, предусмотренного проектной документации и не возведение в рамках контракта № № четырех стен техподполья, что подтверждено заключениями строительно-техническими экспертизами и установлена разница в стоимости класса прочности бетона, свидетельствует о хищение денежных средств заказчика в лице АО 

<

данные изъяты>, которое в полном объеме произвело оплату ООО «

<

данные изъяты>» за выполненные работы по контрактам № № и № №, поскольку ФИО1 своими действиями удешевил работы по данным контрактам.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного, признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 вида наказания суд, в соответствии со статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом ФИО1 и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее: на момент инкриминируемых преступлений не судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 по двум составам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает частичное признание вины, выразившееся в сообщении ФИО1, в том числе, на досудебной стадии уголовного судопроизводства, подробных и в целом соответствующих фактическим обстоятельствам дела сведений, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ на объектах, руководимым им Обществом, оформлением и подписанием документов, являющихся основанием для оплаты ООО «

<

данные изъяты>», произведенных работ и использованных строительных материалов, а также его участие в производстве следственных действий, в ходе которых им фактически не оспаривались обстоятельства вмененных ему деяний с точки зрения объективной стороны составов преступлений сформулированные в обвинении, основанного наряду с иными данными, на выводах заключений комиссии экспертов, с которыми подсудимый согласился; высказанные им в судебном заседании сожаления по поводу наступивших последствий в виде причиненного государству ущерба, ответственность за возмещение которого он с себя не снимает; сведения, положительно характеризующие личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, которыми страдает ФИО1, а также его преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие или назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенные преступления, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 основного наказания, будет достаточным для достижения целей назначения наказания и приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимого основного наказания и не назначает ему указанные дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое он осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 20 ноября 2024 года к 5 годам лишения свободы условно, то с учётом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно, так как преступления по настоящему приговору суда совершены им до постановления в отношении него указанного приговора, то есть до условного осуждения.

Поскольку ФИО1 совершено два тяжких преступления, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора в совещательной комнате обязан разрешить, в частности, вопросы, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО заявлен гражданский иск по контракту № № от 30.03.2017 на сумму 13 339 358,48 рублей; по контракту № № от 21.08.2018 на сумму 2 450 800,32 рублей, а всего на общую сумму 15 790 158,80 рублей (том 11 л.д. 69-70).

Гражданский ответчик ФИО1 заявил о несогласии с исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, в результате действий, совершенных ФИО1 в рамках контрактов № № от 30.03.2017 и № № от 21.08.2018, потерпевшей стороне в лице АО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 15 790 158,80 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования представителя потерпевшего заявлены обоснованно и подлежащие удовлетворению в полном объеме и взыскивает сумму в размере 15 790 158,80 рублей с ФИО1 как с причинителя вреда.

В целях исполнения приговора в части исковых требований представителя потерпевшего, арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО1 на основании постановлений Южно-Сахалинского городского суда от 20 июля 2023 года и от 04 декабря 2024 года: 

<

данные изъяты> подлежит сохранению, а после исполнения приговора в части исковых требований подлежит отмене.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, органом предварительного следствия указано, что по делу имеются процессуальные издержки на сумму 1 882 496,00 рублей, которая затрачена Управлением Министерства внутренних дел России по Сахалинской области в рамках данного уголовного дела на производство строительно-технических экспертиз. Данная сумма подтверждена счетом на оплату № от 13 сентября 2024 года (том 24 л.д. 121).

По смыслу п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в системном единстве с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 30 декабря 2001 г., от 5 февраля 2007 г., от 24 июня 2007 г., от 28 июня 2009 г.) в процессе судопроизводства судебные экспертизы производятся государственными судебно-экспертными учреждениями и экспертами. По нормам процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных в том случае, когда судебные экспертизы проводятся при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия на основании постановлений следователя были назначены и произведены строительно-технические экспертизы.

Согласно счету на оплату № от 13 сентября 2024 года Управлением Министерства внутренних дел России по Сахалинской области из средств федерального бюджета выплачено ООО 

<

данные изъяты>, производившей данные экспертизы, денежные средства в сумме 1 882 496,00 рублей.

Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (статья 37) разрешается проведение на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, взимание платы за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам, данным Законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек за проведение экспертиз по делу.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов (документов), приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, и хранящиеся в материалах уголовного дела, суд, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, нижеперечисленные предметы и документы: компакт-диски, сопроводительные письма и ответы АО 

<

данные изъяты>, документы, изъятые у администрации МО «

<

данные изъяты> ГО», документы (отчеты, журналы) по контрактам № № от 30.03.2017 и № № от 21.08.2018 (том 3 л.д. 38, 44-45, том 4 л.д. 38-45, 57-58, 65-160, 175-176, том 5 л.д. 16-69, 78-79, том 8 л.д. 6, 208-209, том 10 л.д. 18-89, 95-96, том 13 л.д. 247-248, 250-256, 258-260, 277-278, 280-281, том 14 л.д. 2-3, 5-6, 70-71, 73-74, 80-81, 127-128, 190-191, 193-194, 196-197, 215-216, 234-235, том 15 л.д. 8-238, том 16 л.д. 1-125, 144-145, 148-232, том 17 л.д. 1-245, 250-251, том 18 л.д. 22-23, л.д. 149-203, том 19 л.д. 1-207, том 20 л.д. 1-197, том 21 л.д. 16-19, 20-175, 194-195, том 22 л.д. 110-111, том 26 л.д. 193).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 4 статьи 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств по контракту № №) – 6 (шесть) лет лишения свободы;

по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств по контракту № №) – 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные им дни.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО о взыскании с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» сумму причиненного имущественного ущерба в размере 15 790 158,80 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» сумму причиненного имущественного ущерба в размере 15 790 158,80 рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: 

<

данные изъяты> – сохранить до исполнения приговора в части исковых требований, а после исполнения приговора в части исковых требований отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: компакт-диски, сопроводительные письма и ответы АО 

<

данные изъяты>, документы (отчеты, журналы) по контрактам № № от 30.03.2017 и № № от 21.08.2018 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.В. Мастеркова