Дело №2-53/2020 

УИД 42RS0027-01-2020-000049-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 22 июля 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Мальковой А.С., 

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму займа по расписке от 23.06.2019 в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 33 301,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 867 рублей. 

Требования обосновывает тем, что 23.06.2019 истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 500 000 рублей на условиях договора займа, факт получения денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства ответчиком не возвращены. 22.10.2019 в целях урегулирования спора ответчику была направлена претензия, свидетельствующая о соблюдении досудебного порядка, которая была получена ответчиком 31.10.2019. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 04.12.2019 в сумме 33 301,37 рублей. Указывает, что до настоящего времени задолженность в сумме 5 533 301,37 рублей истцу не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске, пояснила, что до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление об отложении судебного заседания следующего содержания: «Так как в данный момент я проживаю в 

<

адрес>, а в связи с Указом Губернатора о режиме самоизоляции до 26.07.2020 в связи с пандемией коронавирусной инфекции прошу перенести судебное заседание на период после окончания режима, так как чувствую недомогание и повышение температуры тела».

Из данного ходатайства видно, что оно не логично, не содержит указание на номер и дату указа губернатора, в котором бы содержалось указание на самоизолюцию до 26.07.2020 и который бы распространял своё действие на ответчика, не указано, находится ли ответчик на самоизоляции, относится ли ответчик к категории лиц, которые должны соблюдать режим самоизолюции, если да, то к какой именно категории и в связи с чем, не указано, выдано ли ему предписание о самоизоляции органом (должностным лицом), осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. При этом ответчику не представил суду доказательств, подтверждающих состояние своего здоровья, доказательств того, что он обращался в лечебное учреждение в связи с подозрением на коронавирусную инфекцию.

При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, причины его неявки суд считает недоказанными и не уважительными по существу.

Представитель третьего лица – Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с ч.1 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 указанного Кодекса).

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемый главой 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В деле имеется расписка ФИО2, данная истцу 23.06.2019, согласно которой он получил в долг от заимодавца ФИО1 денежную сумму в размере 5 500 000 рублей. Расписка подписана от имени ответчика.

В судебном заседании 11.03.2020 ответчик ФИО2 дал непоследовательные пояснения о том, писал ли он указанную расписку от 23.06.2019 либо нет.

Для определения автора указанной расписки и соответственно, для подтверждения факта соблюдения письменной формы договора, предусмотренной ст.808 Гражданского кодекса РФ, определением суда по ходатайству представителя истца ФИО3 по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 07.05.2020 рукописный текст расписки от 23.06.2019 и подпись от имени ФИО2, выполнены ФИО2

Судебная экспертиза выполнена квалифицированным судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 28 лет, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта является полным, содержит исчерпывающие выводы по поставленным судом вопросам с детальным описанием произведенных исследований, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не вызывает у суда сомнений. 

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценено судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что расписка является доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком, поскольку она подписана ответчиком, из её содержания следует, что ответчик получил от истца 5 500 000 рублей в качестве займа, соответственно у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по возврату долга. Существенные условия договора займа, в частности о предмете договора, в расписке определены.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Подлинник расписки находится у истца, что подтверждает не исполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 23.06.2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Возражения ответчика Цалко о безденежности договора займа, им не доказаны, какие-либо доказательства безденежности им не представлены.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из положений ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

22.10.2019 ФИО1 была направлена ФИО2 досудебная претензия (л.д.9), почтовое отправление было получено ответчиком 31.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 63010230216965 (л.д.11).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01.11.2019 по 04.12.2019 в сумме 33301,37 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признаёт его неверным, поскольку истцом неправильно определено начало периода взыскания указанных процентов. 

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ начало периода просрочки следует определять по истечении 30-дневного срока со дня предъявления требования по возврату долга - 30.11.2019 (истечение 30-дневного срока с 31.10.2019) по 04.12.2019, то есть за 5 дней.

Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 04.12.2019 будет следующим: 5 500 000 рублей х 6,5% (ключевая ставка Банка России в этот период) / 365 дней х 5 дней = 4897 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 30.11.2019 по 04.12.2019 в сумме 4 897 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость проведённой по делу экспертизы составила 14800 рублей, что подтверждается счётом на оплату экспертного учреждения от 07.05.2020 №. При этом истцом на счёт Управления Судебного департамента в Кемеровской области предварительно зачислено для оплаты производства этой экспертизы 14 800 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 12.03.2020.

Исковые требования удовлетворены на сумму 5 504 897,26 рублей (5 500 000 + 4 897,26), то есть на 99,48%

При этом подлежащие возмещению расходы истца на производство экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составят 14 800 х 99,48% = 14723,04 рубля.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 35867 рублей при изначально заявленной цене иска в 5533 301,37 рублей. Факт оплаты подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 04.12.2019 (л.д.42). Исходя из размера удовлетворённых требований на сумму 5 504 897,26 рублей, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит 35724,48 рубля. Данную пошлину на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истцу. 

Во взыскании в пользу истца остальных расходов по оплате производства экспертизы и государственной пошлины необходимо отказать.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ необходимо произвести оплату экспертной организации за оказанные услуги по проведению экспертизы и перечислить со счёта Управления Судебного департамента в Кемеровской области на счёт ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» 14 800 рублей.

Расписку, копию паспорта ответчика, претензию, отчет об отслеживании почтового отправления, чек-ордер, заключение эксперта, счет на оплату, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 23 июня 2019 года в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 30.11.2019 по 04.12.2019 в сумме 4 897 (четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 724 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом в размере, превышающем 4 897 (четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 35 724 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 48 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по производству судебной экспертизы в сумме 14723 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 04 копейки.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области предварительно внесённые ФИО1 на банковский счёт данного Управления подлежащие выплате эксперту денежные средства в размере 14 800 рублей перечислить в ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» по следующим реквизитам:

ИНН №,

КПП №,

р/с №,

к/с №

в АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) г.Кемерово

БИК №,

ОГРН №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.