Дело № 2-3154/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 октября 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Банниковой О.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83549,51 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 мая 2012 года между АО «Связной Банк» (Банк) и ответчиком (заемщик) в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, который включает в себя заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Во исполнение договора от 26 мая 2012 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40000,00 руб., под 42 % годовых, с минимальным платежом 3000,00 руб. в месяц в установленную договором дату. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссии в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащее уплате заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 11 декабря 2017 между Банком и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии № №, согласно которому Банк переуступил право требования задолженности. 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии № №. За период с 06 июля 2016 года по 15 ноября 2018 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 83549,51 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 35088,46 руб., задолженность по просроченным процентам – 44161,05 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300,00 руб. Мировым судьей в отношении ответчика был выдан судебный приказ о взыскании долга по кредиту, который на основании возражений должника был отменен (л.д.2-4). 

Представитель истца, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие (л.д.3 обр., 147-148).

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Судебная повестка и копия искового заявления были направлены ответчику по адресам, известным суду.

Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.149,150-151).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. Вместе с тем, от получения судебного извещения ответчик отказалась, о чем свидетельствует возврат почтового отправления.

Таким образом, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, с учетом отказа ответчика от получения судебного извещения, суд пришел к выводу о надлежащем ее извещении.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании статей 167, 233, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 820 настоящего Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2012 года между АО Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком была выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 40000,00 руб. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в частности: процентная ставка по договору составила 42 % годовых, минимальный платеж – 3000,00 руб., дата уплаты - 10-е число каждого месяца, расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца, льготный период доступен (до 50 дней), комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты – 600,00 руб.

В свою очередь ответчик, подписав анкету-заявление на предоставление денежных средств на условиях кредитного договора, подтвердила тем самым факт ознакомления и согласия со всеми условиями, которые являются составной его частью, в том числе с присоединением к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию.

Кредитная карта была получена ответчиком 26 мая 2012 года, активирована, срок действия карты установлен до декабря 2013 года, ответчик получала кредитные денежные средства до 12 октября 2013 года и вносила ежемесячные платежи по карте до 15 ноября 2015 года, после чего выплаты прекратились, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 декабря 2019 года в размере 83549,51 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 35088,46 руб., задолженность по просроченным процентам – 31910,19 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 12250,86 руб., задолженность по штрафам – 4300,00 руб. (л.д.24-67).

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарии) был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий оплачивает и принимает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 1284525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и Должниками в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр должников и основных обязательств, на основании которых возникли Права требования к Должникам. Согласно Приложению № 2 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика в размере 69700,63 руб., в том числе: основной долг – 12700,63 руб., просроченный основной долг – 22387,83 руб., просроченные проценты – 30312,17 руб., штрафы – 4300,00 руб. (л.д.8-15).

ООО «Т-Капитал», в свою очередь, переуступил права требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора № № уступки прав требования (цессии). Согласно Приложению № 2 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика (л.д.16-23).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 2.10.1. Общих условий обслуживания физических лиц Банк имеет право передавать право требования по Договору СКС/ кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по Договору СКС Лимит кредитования определяется с учетом Задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной Клиентом на момент определения Лимита кредитования.

Заявлением от 26 мая 2012 года, подписанным ФИО1, последняя подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, и обязалась их неукоснительно соблюдать.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска, которым 28 декабря 2018 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 26 мая 2012 года по 14 ноября 2018 года в размере 83549,51 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска от 28 июня 2019 года на основании возражений ФИО3 указанный судебный приказ был отменен (л.д.74).

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно расчету, составил 83549,51 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, признан правильным.

При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности ни частично, ни полностью до настоящего времени.

На момент обращения в суд общая сумма задолженности составляет 83549,51 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 35088,46 руб.,

- просроченные проценты – 44161,05 руб.,

- неустойки (штрафы) – 4300,00 руб.

При изложенных выше обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при обращении в суд за защитой нарушенного права были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2706,49 руб. (л.д.76,77). Размер государственной пошлины определен в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации.

Таким образом, поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в счет возмещения расходов на уплату госпошлины подлежат взысканию 2706,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 26 мая 2012 года в размере 83549 (восьмидесяти трех тысяч пятисот сорока девяти) рублей 51 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 35088,46 руб.,

- просроченные проценты – 44161,05 руб.,

- неустойки (штрафы) – 4300,00 руб.,

а также взыскать в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2706 (две тысячи семьсот шесть) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий О.В.Банникова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года

Судья О.В.Банникова