Дело № 1-125/2020

УИД 03RS0069-01-2020-001167–11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием государственного обвинителя Шерстобитова К.Ю., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого ФИО1,

потерпевшего Х.Р.Р.,

следователя Чишминского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Республики Башкортостан ФИО2, представившего служебное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан ходатайство следователя Чишминского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Республики Башкортостан ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом директора филиала «

<

данные изъяты>, являющегося в соответствии с п.п. 2.1, 2.5, 2.6, 2.8 должностной инструкции начальника производственного участка, утвержденной директором филиала «

<

данные изъяты>, лицом обязанным руководить производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, выполнять графики их ремонта; координировать работу мастеров, рабочих участка и других подчиненных сотрудников; контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, находясь на территории филиала 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании наряда-допуска на производство работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенным ответственным исполнителем и ответственным руководителем работ, дал задание аппаратчикам обработки зерна Г.С.Г.. и Х.Р.Р. приоткрыть технологический люк силоса №, выпустить из контура силоса остатки зерна на пол и очистить самотечную трубу, то есть допустил Г.С.Г. и Х.Р.Р. к выполнению работ без принятия всех необходимых мер, обеспечивающих безопасное их проведение, без должного контроля за выполнением подчиненными работниками требований охраны труда и промышленной безопасности, в части применения рабочими безопасных способов и приемов труда при производстве работ повышенной опасности, а именно произвел допуск рабочих к производству опасных видов работ без фактического осмотра силоса с целью проверки отсутствия на стенах сводов или зависших масс продуктов, не организовал работу на высоте путем ограждения участка соответствующими перилами, не проконтролировал подготовку рабочего места к указанным работам, а также отсутствовал на рабочем месте и не осуществлял непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ.

Таким образом, около 09 час. 30 мин. аппаратчики обработки зерна Г.С.Г. и Х.Р.Р. приступили к указанному заданию, при этом Г.С.Г. поднялся по приставной деревянной лестнице на перекрытие подсобного помещения и стал откручивать болты крепления технологического люка на бункерном патрубке выпускного конуса силоса №, а Х.Р.Р. в это время остался внизу подсобного помещения и придерживал деревянную приставную лестницу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. по 11 час. 05 мин. в ходе осуществления работ по очистке силоса №, после открытия Г.С.Г. технологического люка на бункерном патрубке выпускного конуса силоса №, из силоса посыпалось зерно на пол подсобного помещения, где находился Х.Р.Р. В результате Х.Р.Р., находившегося в подсобном помещении, засыпало зерном.

В связи с нарушением ФИО1 требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, действующих инструкций по охране труда, требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 536, 618, 620, 623, 630, 637, 638, 639, 785, 790 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 16, 28, 29, 30, 31, 32, 43, 49 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.п. 2.9.3 и 4.2.2 инструкции по организации и производству работ повышенной опасности №.29, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала; п. 3.8, абзаца 2 подраздела «Меры по обеспечению безопасности при доступе в силосы и бункеры через нижний люк» раздела 3 Инструкции по охране труда и промышленной безопасности при выполнении работ в силосах и бункерах №.3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала; п.п. 1.6, 2.8, 4.3 должностной инструкции начальника производственного участка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала; ст. 212 Трудового кодекса РФ; Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда», аппаратчик обработки зерна Х.Р.Р. скончался от механической асфиксии от закрытия дыхательных путей зерном.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, то есть нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Следователем Чишминского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Республики Башкортостан ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и совместно адвокатом Мунасиповой М.Е. подтвердил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Х.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что у него отсутствуют претензии к ФИО1, который возместил материальный ущерб, передав денежные средства в размере 50000 руб., извинился, не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применения к нему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства.

ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении него и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. 

ФИО1 возместил потерпевшей стороне материальный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшего Х.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 50000 руб. на приобретение лекарственных средств и иные нужды родителей (л.д. 71, т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, и то, что ФИО1 на предварительном следствии дал признательные показания, в суде вину признал, в содеянном раскаивается, а также его материальное положение.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя Чишминского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Республики Башкортостан ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит оплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодека Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова