УИД 54 RS 0№-29

Дело №

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Копчинском А.В., Герман Е.А., 

Куц К.Д., ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Кирьяновой Л.Н.,

представившей удостоверение №430 от 23.01.2003 и ордер №33 от 27.02.2020

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Шишебаровой И.В.,

представившей удостоверение № 606 от 13.02.2003, ордер № 24 от 27.02.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть № хищение чужого имущества 

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ФИО17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО6 проходил мимо охраняемой территории строительной площадки, расположенной 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на № хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>»), с незаконным проникновением на указанную территорию, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО6 проследовал в 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес>, где о своих преступных намерениях сообщил ФИО5, который ответил согласием, тем самым ФИО6 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи. 

Далее ФИО6 и ФИО5 разработали совместный преступный план, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которого они возьмут из дома сани, незаконно совместно проникнут на охраняемую вышеуказанную строительную площадку, где 

<

данные изъяты> подыщут какое-либо ценное имущество, после чего ФИО6 будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО5 возьмет в руки какое-либо ценное имущество, которое совместно погрузят на имеющиеся при себе сани и, удерживая чужое имущество, с места совершения преступления скроются, тем самым его совместно похитят, в дальнейшем его реализуют, а деньги, полученные от продажи, поделят на двоих поровну.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около № часов, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовали к ограждению охраняемой территории строительной площадки, расположенной у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, через имеющийся в ограждении проем, незаконно проникли на указанную территорию, подошли к лежащему на деревянной конструкции 

<

данные изъяты> 

Далее ФИО6, согласно распределению ролей, проследовал к ограждению больницы, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО5 В свою очередь, ФИО5 действуя ФИО29, совместно и согласованно с ФИО6, применяя физическую силу, руками, намереваясь совместно похитить, оттащил вышеуказанный 

<

данные изъяты> совместно с проводом к ограждению больницы, где его ожидал ФИО6, который, применяя физическую силу, помог ФИО5 вытащить 

<

данные изъяты> и провод за территорию строительной площадки и уложить на имеющиеся при себе сани. После чего, ФИО6 и ФИО5 удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылись, тем самым его совместно ФИО30 похитили, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО6, ФИО5 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по факту совершения им кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> в группе лиц с ФИО6 при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО5: в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома. Около № часов ночи ФИО18 ФИО6 пришел домой и предложил ему сходить на строительную площадку, расположенную у здания 

<

данные изъяты>, и оттуда похитить какой-либо металл, какой именно они сразу не договаривались, так как не знали, что из металла там есть. Он согласился. Он понимал, что Дмитрий предлагает ему совершить кражу, что за это предусмотрена уголовная ответственность, так как он уже имеет судимость за аналогичные преступления. О том, куда именно они сдадут похищенное, они сразу не договаривались, так как не знали, что именно похитят. Деньги они договорились поделить пополам. Они договорились, что вдвоем возьмут из дома санки, чтобы на них перевозить похищенное. Далее они договорились, что вдвоем проследуют к строительной площадке, вдвоем зайдут на территорию, где найдут металл, который можно похитить и похитят его. О том, что у здания 

<

данные изъяты> находится строительная площадка, он знал, видел её, когда проходил мимо. Также он знал, что со стороны 

<

адрес> в заборе есть отверстие, сломана часть ограждения. Это он видел тоже тогда, когда проходил мимо. Они решили проникнуть на территорию строительной площадки через указанное отверстие и через него же потом вынести похищенное. О том, что на территории площадки было видеонаблюдение, он не знал. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ они взяли с собой из дома санки и вдвоем с Дмитрием с целью совершения кражи пошли в направлении строительной площадки, расположенной у здания ФИО19 на 

<

адрес>. Они подошли к площадке со стороны 

<

адрес>, где возле забора, огораживающего территорию больницы, оставили санки. Они пролезли через отверстие в заборе. Недалеко от забора находился бетонный блок, через который они перелезли и попали на территорию строительной площадки. Сначала они прошлись по территории и огляделись, нет ли там охранника в вагончике, который был на территории. Вагончик, как им показалось, был закрыт, свет там не горел. О том, охраняется ли территория, они точно не знали. Сама территории освещалась, горели фонари. На территории строительной площадки они увидели 

<

данные изъяты>, которая лежала на деревянной платформе возле здания 

<

данные изъяты> Дмитрий предложил ему похитить указанную 

<

данные изъяты>, на что он согласился. Дима сказал, что он пойдет к забору, и будет ждать его там и наблюдать за обстановкой. Он подошел к деревянной платформе, взял 

<

данные изъяты> и, держа ее в руках, бегом побежал в сторону забора, где его ждал Дмитрий. Он сам не смог перетащить 

<

данные изъяты> через бетонный блок, находящийся перед забором и позвал Дмитрия. 

<

данные изъяты> был очень тяжелый, какой длины он точно не может сказать, так как он был смотан, но более 

<

данные изъяты> метров, в 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> был провод. Дмитрий подошел, после чего они с ним вместе вдвоем затащили 

<

данные изъяты> сначала на бетонный блок, а потом донесли до забора и через отверстие в заборе вынесли его за территорию 

<

данные изъяты>. Затем они погрузили 

<

данные изъяты> на санки и повезли его в направлении лесополосы, расположенной параллельно 

<

адрес>, чтобы там 

<

данные изъяты> и в дальнейшем его продать. Дмитрий катил санки, а он придерживал 

<

данные изъяты> на санках. Когда они проходили с кабелем напротив 

<

данные изъяты>, расположенной на 

<

адрес> в жилом доме, то к ним подъехал экипаж сотрудников дорожно-патрульной службы. Увидев сотрудников полиции, он и Дмитрий бросили санки с 

<

данные изъяты> и стали убегать. Он смог убежать домой, а Дмитрия задержали. На следующее утро к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции 

<

адрес>. Дмитрий находился также в отделе полиции. В отделе полиции г. Оби он собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, дал явку с повинной, в которой сознался в краже. ДД.ММ.ГГГГ с его участием была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия. Признает, что на указанной видеозаписи зафиксирован он и 

<

данные изъяты> ФИО6 и то, как они совершают кражу. На своих показаниях он настаивает. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.126-129, т. 2 л.д.7-10).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по факту совершения им кражи имущества, принадлежащего ФИО20 в группе лиц с ФИО5 при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО6: в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он гулял по территории 

<

адрес>. Когда он проходил по тропинке, которая идет от здания 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>, то увидел там строительную площадку, расположенную рядом и решил совершить с указанной площадки кражу какого-либо имущества, а именно какого-либо металла. Он решил предложить 

<

данные изъяты> ФИО5 совершить указанную кражу с ним совместно. Он понимал, что это преступление и за это предусмотрена уголовная ответственность, так как ранее уже неоднократно привлекался за совершение краж. Он пришел домой около 

<

данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, Игорь еще не спал. Он предложил ему совершить кражу какого-либо металла с территории указанной выше строительной площадки. ФИО5 согласился. Какой именно металл они будут похищать, они не договаривались, решили похитить то, что найдут. О том, куда именно они сдадут похищенное, они сразу не договаривались, так как не знали, что именно похитят, деньги договорились поделить пополам. Они договорились, что вдвоем возьмут из дома санки, чтобы на них перевозить похищенное. Санки предложил взять он. Он знал, что со стороны 

<

адрес> в заборе есть отверстие, сломана часть ограждения, отогнуты металлические прутья. Это он видел тоже тогда, когда проходил мимо. Он предложил проникнуть на территорию строительной площадки через указанное отверстие и через него же потом вынести похищенное. Примерно около 

<

данные изъяты> часов ночи он и ФИО5 пошли с целью кражи к указанной строительной площадке. Они взяли с собой санки. Они подошли к территории 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>. Там они пролезли через отверстие в заборе, после чего перелезли через бетонные блоки, расположенные рядом с забором. Когда они прошли на территорию строительной площадки, то подошли сразу к вагончику, чтобы посмотреть, есть ли там охранник. Он заглянул в окно вагончика, никого там не увидел, свет там не горел. На территории строительной площадки был свет, горели фонари. Далее на деревянной фанере, которая находилась у здания больницы, они увидели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Он предложил Игорю похитить этот 

<

данные изъяты>, на что ФИО5 согласился. Он сказал Игорю, чтобы он брал 

<

данные изъяты> и нес его к забору, что он будет ждать его возле забора, чтобы там наблюдать за обстановкой и когда Игорь донесет 

<

данные изъяты>, то он ему поможет перенести его через забор. Он пошел к забору. Он видел, как Игорь несет 

<

данные изъяты> а точнее взяв кабель с деревянной платформы, он побежал в его сторону. Игорь не смог перенести 

<

данные изъяты> через бетонный блок, и он позвал его помочь ему. Он подошел к нему и помог ему перенести кабель через бетонный блок, затем они вдвоем перенесли кабель через отверстие в заборе и погрузили его на санки. ФИО21 был очень тяжелый, какой длины он точно не может сказать, так как он был смотан, но более 30 метров, в черной оболочке. В бухте с кабелем был также провод. На санках они повезли кабель в направлении лесополосы, расположенной параллельно 

<

адрес>, чтобы там отделить 

<

данные изъяты> от оболочки и в дальнейшем его продать. Он катил санки, а Игорь придерживал 

<

данные изъяты> на санках. Когда они проходили с 

<

данные изъяты> напротив 

<

данные изъяты>, расположенной на 

<

адрес> в жилом доме, то к ним подъехал экипаж сотрудников дорожно-патрульной службы. Увидев сотрудников полиции, он и Игорь стали убегать. 

<

данные изъяты> с проводом и санки они бросили на том месте, где к ним подъехали сотрудники полиции. Он был задержан. После этого на место приехали другие сотрудники полиции. В ходе осмотра с его участием, в присутствии понятых 

<

данные изъяты> и санки были изъяты. В присутствии понятых он пояснил, что 

<

данные изъяты> и санки ему не принадлежат, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Потом его доставили в отдел полиции г. Оби, где он во все сознался, дал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ с его участием была просмотрена видеозапись, изъятая с территории строительной площадки. Настаивает на том, что на видеозаписи зафиксирован он и 

<

данные изъяты> ФИО5 и как они совершали кражу. Свою вину в совершении кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.147-150, т.2 л.д.81-84).

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО5 и ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия, их вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он работает 

<

данные изъяты>» в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ года, находится на работе ежедневно. Вид деятельности организации – строительство и реконструкция жилых домов и административных зданийДД.ММ.ГГГГ года их организация занимается реконструкцией здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, там же организована строительная площадка. На территории строительной площадки хранятся строительные материалы и инструменты, принадлежащие их организации. В его обязанности входит организация монтажных работ. Между 

<

данные изъяты> и частным охранным предприятием заключён договор охраны, строительная площадка также охраняется указанным частным охранным предприятием круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ на объекте были установленным камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции 

<

адрес> ему стало известно о том, что предположительно с их строительной площадки была совершена кража 

<

данные изъяты>, что задержаны лица, совершившие кражу. Он прибыл на место, и в ходе обхода территории было установлено, что действительно была совершена кража электрического кабеля и провода, который находился на территории на деревянном шкафу у здания больницы. Было похищено следующее имущество: 1) 

<

данные изъяты> Указанные строительные материалы 

<

данные изъяты> приобрела у 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В счет-фактуре указана стоимость с учетом продавца НДС 20%, то есть фактически их организация затратила на покупку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, на покупку провода 

<

данные изъяты> рубля. На баланс 

<

данные изъяты>» указанные строительные материалы были поставлены ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанных фактических затрат (ДД.ММ.ГГГГ). При подаче заявления ФИО22 ошибочно была указана сумма ущерба ФИО23 рублей из-за ошибки в бухгалтерии. Потом были подняты соответствующие документы и установлена точная сумма ущерба – 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> он увидел 

<

данные изъяты> и провод, который он опознал по внешнему виду. Указанный ДД.ММ.ГГГГ и провод в его присутствии были осмотрены и измерены. Длина провода составила 

<

данные изъяты> метров, длина 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ему возвращены. Ущерб 

<

данные изъяты>» возмещен в полном объеме, претензий материального характера организация к лицам, совершившим кражу, не имеет. Также уточняет, что сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ была изъята видеозапись с их объекта. Сам он просматривал эту видеозапись и видел, что на ней зафиксировано, как два незнакомых ему парня проникают на территорию строительной площадки и совершают кражу 

<

данные изъяты> От следователя ему известно, что кражу совершили ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таких граждан он не знает (т.1 л.д.86-90, т.1 л.д.107-108);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в ночную смену с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на экипаже 

<

данные изъяты> совместно с инспектором ДПС младшим 

<

данные изъяты> Свидетель №2, несли службу на территории 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на 

<

адрес>. В указанное время ими были замечены двое парней, которые перевозили на санках смотанный в 

<

данные изъяты>. Они следовали со стороны 

<

адрес>. При этом один из парней катил санки за веревку, а второй придерживал 

<

данные изъяты>, лежащий на санках. У 

<

адрес> они подъехали к указанным гражданам, чтобы выяснить у них, откуда они везут ДД.ММ.ГГГГ Увидев их патрульный автомобиль, парни стали убегать от них. При этом санки и 

<

данные изъяты> они бросили на углу 

<

адрес>. Они стали преследовать указанных граждан, догонять их. А именно он бежал за одним из них, а Свидетель №2 преследовал второго на служебном автомобиле. Им один из парней был задержан в лесном массиве в районе 

<

адрес>. Второй парень скрылся в неизвестном направлении. В рапорте, написанном им, по данному факту он указал, что задержал того парня, который придерживал 

<

данные изъяты> на санках, в момент его транспортировки, но он указал это ошибочно. Уточняет, что он задержал того парня, который катил санки. Тот парень, который придерживал 

<

данные изъяты> на санках, скрылся от них. После этого ими на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>. По приезду группы был произведен осмотр места происшествия, 

<

данные изъяты> и санки были изъяты в присутствии понятых. Задержанным оказался гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 в присутствии понятых пояснил, что кабель и санки ему не принадлежат. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что следы от санок вели от места, где парни бросили 

<

данные изъяты> и санки к 

<

адрес>, и далее к забору, ограждающему здание Обской центральной городской больницы по адресу: 

<

адрес>, с той стороны, где в настоящее время находится строительная площадка, ведутся строительные работы. Также было установлено, что в металлическом ограждении, куда вели следы санок, имелось повреждение, в заборе отсутствовали несколько металлических прутьев. После окончания работы следственно-оперативной группы ФИО6 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где достоверно была установлена его личность. Им был составлен рапорт по данному факту. Второго парня, который был с ФИО7 и который скрылся, он не видел в лицо и опознать его не сможет. Может только сказать, что он по росту был ниже, чем ФИО6 Был одет в одежде темного цвета, в области груди на одежде были полосы светлого цвета, в шапке черного цвета. По телосложению он крепче, чем ФИО6, из особых примет – немного косолапит. От следователя ему в настоящее время известно о том, что ФИО6 дал явку с повинной, в которой сознался в том, что вышеуказанный 

<

данные изъяты> он похитил с территории строительной площадки, расположенной у здания Обской центральной городской больницы и что кражу совершил совместно 

<

данные изъяты> ФИО5, который от них скрылся (т.1 л.д.170-172);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям, данным свидетелем Свидетель №1 (т.1 л.д.173-175);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он работает в должности охранника в частном охранном предприятии 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года они охраняют строительную площадку, расположенную у здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Строительство ведет 

<

данные изъяты>». Его график работы сутки через двое, с 

<

данные изъяты> часов утра до 

<

данные изъяты> часов следующего дня. Обход территории они делают каждые 

<

данные изъяты> минут. Строительная площадка огорожена, на территории площадки установлено помещение для охраны. Вход на территорию посторонним запрещен. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на сутки. В этот день на территории строительной площадки установили камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов утра к нему обратились сотрудники полиции, которые спросили у него, не похищали ли с их территории 

<

данные изъяты> Ему сказали, что задержали парня с 

<

данные изъяты> и что предположительно 

<

данные изъяты> был похищен с их строительной площадки. Он сделал обход и обнаружил, что на деревянной платформе, расположенной у 

<

данные изъяты>, отсутствует 

<

данные изъяты>. Как была совершена кража, он не видел, скорее всего, он в это время задремал. Кто совершил данную кражу, он не знает. ФИО8 Игорь Евгеньевич и ФИО6 ему не знакомы (т.1 л.д.176-177); 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, при проведении которой ФИО5 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, совместно с ФИО6 совершил кражу 

<

данные изъяты> с проводом с территории строительной площадки, расположенной у здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и указал на место в ограждении забора, через который они проникли на территорию строительной площадки с целью кражи, место нахождения 

<

данные изъяты> с проводом на момент совершения кражи и место, где они были задержаны с похищенным сотрудниками полиции (т.1 л.д.136-141);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, при проведении которой ФИО6 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, совместно с ФИО5 совершил кражу кабеля с проводом с территории строительной площадки, расположенной у здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и указал на место в ограждении забора, через который они проникли на территорию строительной площадки с целью кражи, место нахождения 

<

данные изъяты> с проводом на момент совершения кражи и место, где они были задержаны с похищенным сотрудниками полиции (т.1 л.д. 157-162);

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором Свидетель №2, у 

<

адрес>, ими были замечены двое граждан, которые перевозили на санках 

<

данные изъяты>. Увидев их, граждане бросили санки с ДД.ММ.ГГГГ и стали убегать. Один из граждан ими был задержан, им оказался гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Второй гражданин, который был с ФИО6, скрылся в неизвестном направлении. На место была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотра участка местности, расположенного в 1 метре от правого угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяти 

<

данные изъяты> с проводом, санки, три следа обуви путем фото-фиксации (т.1 л.д. 6-12);

- протоколом получения образцов оттисков обуви у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15);

- протоколом явки с повинной от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознался в краже 

<

данные изъяты> с территории строительной площадки, совершенной совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (т.1 л.д.20);

- протоколом явки с повинной от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознался в краже 

<

данные изъяты> с территории строительной площадки, совершенной совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (т.1 л.д.24);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: три следа участков подошв обуви в фото-таблице, изъятые путем фотографирования при осмотре места происшествия участка местности вблизи 

<

адрес>, пригодны для сравнительного исследования по установлению обще групповых признаков следообразующего объекта. Три следа участков подошв обуви на представленных трех фотоснимках могли быть оставлены подошвой обуви, принадлежащей гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оттиски которой представлены на исследование, в равной степени, как и любой другой обувью, имеющей идентичный рисунок и размер элементов рисунка подошв (т.1 л.д.31-34);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотра территории строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место и способ совершения преступления. Изъят диск DVD-RW с видеозаписью, след обуви путем фото-фиксации (т.1 л.д. 38-40);

- заявлением от представителя 

<

данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с охраняемой строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: след участка подошв обуви в фото-таблице, изъятый способом фотографирования при осмотре места происшествия участка местности строительной площадки на 

<

адрес>, пригоден для сравнительного исследования по установлению обще групповых признаков следообразующего объекта. След участка подошвы обуви на представленном фотоснимке мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, принадлежащей гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оттиски которой представлены на исследование, в равной степени, как и любой другой обувью, имеющей идентичный рисунок и размер элементов рисунка подошв (т.1 л.д.71-74);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: трёх следов обуви, изъятых путём фотографирования в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>; следа участка подошвы обуви, изъятого путём фотографирования на территории строительной площадки по адресу: 

<

адрес>; оттисков подошв обуви ФИО6 (т.1 л.д. 78, 79);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость причиненного ущерба от кражи имущества составила 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 91);

- копией счета–фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92);

- копией договора на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО24 и ООО частная охранная организация 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.93-97);

- копией инструкции о пропускном режиме, утверждённой директором ООО частная охранная организация «ФИО25 и генеральным директором ФИО26 (т.1 л.д.98-99);

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в том числе с ДД.ММ.ГГГГ охрана объекта осуществляется ежедневно и круглосуточно (т.1 л.д.100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены провод марки 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: 

<

данные изъяты>

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: провода 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО5, в присутствии понятых и защитника, в ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован факт совершения кражи 

<

данные изъяты> гр. ФИО5, ФИО6, с территории строительной площадки у здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО5 подтвердил, что на указанном видео зафиксирован он и ФИО6 (т.1 л.д. 130-135);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО6, в присутствии понятых и защитника, в ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован факт совершения кражи 

<

данные изъяты> гр. ФИО5, ФИО6, с территории строительной площадки у здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО3 подтвердил, что на указанном видео зафиксирован он и ФИО2 (т.1 л.д.151-156);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: DVD-RW диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163, 164);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены санки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.165-166);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым вещественным доказательством признаны санки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>, сданы в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.167)

и другими письменными доказательствами.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд кладет в основу приговора как относимые, достоверные, а в совокупности достаточные для установления виновности подсудимых в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при изложенных выше обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимых ФИО5 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания представителя потерпевшего ФИО27» ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам совершенной ФИО5 и ФИО6 кражи, то есть ФИО31 хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО28», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы повлиять на установление виновности подсудимых и квалификацию их действий, суд не находит.

Судом не усматривается причин, по которым свидетели и представитель потерпевшего могли бы оговорить подсудимых. Оснований к самооговору у ФИО5 и ФИО6 нет. 

Действия ФИО5 подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть ФИО32 хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашли своё подтверждение, исходя из показаний самих подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта 

<

данные изъяты>

С учетом заключений вышеназванных экспертиз, проведенных комиссиями, состоящими из квалифицированных специалистов, у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов о вменяемости подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления.

В судебном заседании поведение подсудимых подозрений в психической неполноценности также не вызывает. По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимых в ходе предварительного следствия, занятая ими позиция по делу в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии у ФИО5, ФИО6 болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимых ФИО5, ФИО6 в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступления против собственности и личность подсудимого, который судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, 

<

данные изъяты> и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, состояние здоровья, в 

<

данные изъяты>

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, а также для признания вышеназванных смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО5 рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО5 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против собственности и личность подсудимого, который судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит на 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, а также для признания вышеназванных смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО6 рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО6 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий А.Е. Бражникова