УИД 77RS0029-02-2025-012491-95

Дело 02-7603/2025

 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7603/2025 по иску ФИО1 к ООО «Весскрафт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Весскрафт» о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании задолженности по заработной плате с декабря 2024 года по июль 2025 года после удержания НДФЛ в размере сумма, среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 01.07.2025 года из расчета сумма в месяц, компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что 10.12.2024 года между истцом и ответчиком фактически был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность главного бухгалтера с окладом в размере сумма, место работы в адрес дистанционно. Истец исполняла трудовые обязанности, получала заработную плату, однако трудовой договор в письменной форме заключен не был. 02.04.2025 года ей заблокировали доступ в программу 1С и к банковскому счету о организации, в этот же день на ее электронную почту поступило письмо с предложением подписать трудовой договор № 11 от 10.12.2024 года, дополнительное соглашение № 1 от 20.01.2025 года, приказ № 1 от 20.0.12025 года о переводе с основного места на совместительство и об увеличении оклада до 1 штатной единицы, приказ № 2 от 10.12.2024 года о приеме на работу, приказ № 1 от 27.01.2025 года о предоставлении отпуска, а также предложено явиться на рабочее место по адресу: адрес, а в случае отказа от подписания документов предложено направить заявление об увольнении. Оригиналы были получены заказным письмом 14.04.2025 года. 04.04.2025 года истец направила ответчику письмо о блокировке программ, а также о том, что ее работа носит дистанционный. Ее согласие на изменение места работы не спрашивали, не предупредили заблаговременно. 19.04.2025 года истец получила по почте расчетные листки с декабря 2024 года по март 2025 года, приказы о поощрении за указанный период. 07.07.2025 года истец получила по почте письмо от 17.06.2025 года № 106 с требованием явиться по адресу: адрес Книповича, д. 19А, оф. 302, возвратить незаконно полученные денежные средства в размере сумма, в ответ на которое сообщила о недобросовестном поведении ответчика. 24.07.2025 года истец получила письмо от 02.07.2025 года № 118 о необходимости дать объяснения невыхода на работу более 4 часов подряд, в ответ на которое сообщила, что работает дистанционно и что ей заблокировали доступ к рабочим программам.18.08.2025 года истец получила по почте приказ об увольнении № 5-к от 30.07.2025 года по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с которым дата увольнения 01.07.2025 года. Ей не предлагали дать объяснения по поводу прогула, не выясняли уважительность причин отсутствия на рабочем месте, не произвели окончательный расчет в размере сумма, не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Весскрафт» на основании доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе обоснованными, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Как разъяснено в п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) увольнение работника по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул не может быть признано обоснованным в случае, когда отсутствие работника на стационарном рабочем месте по адресу нахождения работодателя было обусловлено тем, что работник по согласованию с работодателем выполнял свои трудовые обязанности дистанционно, даже если условие о дистанционной работе не было включено в трудовой договор.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ГПК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в адрес и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в адрес и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Вся адрес включена в Перечень адрес и местностей, приравненных к адрес, в целях предоставления государственных гарантий и компенсация для лиц, работающих и проживающих в этих районах постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 «Об утверждении перечня адрес и местностей, приравненных к адрес, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на адрес некоторых актов Совета Министров СССР».

Как установлено в ходе разбирательства и следует из материалов дела, 10.12.2024 года ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера в ООО «Весскрафт», письменный трудовой договор между сторонами не заключался.

Как указывает истец, стороны договорились, что работа осуществляется дистанционно, поскольку она проживает в адрес, а ответчик находится в адрес, оклад составляет сумма

02.04.2025 года ООО «Весскрафт» направило в адрес истца трудовой договор № 11 от 10.12.2024 года, дополнительное соглашение № 1 от 20.01.2025 года, приказ о приеме на работу № 2 от 10.12.2024 года, приказ № 1 от 20.012025 года о переводе с совместительства на основное место работы, приказ № 1 от 27.01.2025 года о предоставлении отпуска с 10.12.2024 года по 20.0.2025 года.

В соответствии с договором № 11 место работы главного бухгалтера в офисе ООО «Весскрафт» по адресу: адрес, должностной оклад составляет сумма ха 0,25 ставки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.01.2025 года работа является основной, оклад за 1 ставку составляет сумма, районный коэффициент 50%, процентная надбавка за страж работы в адрес 80%, время работы с 9:00 до 17:12, выходные дни суббота и воскресенье.

В письме № 63 от 11.04.2025 года работодатель сообщил, что ФИО1 отказалась подписать документы, не прибыла в офис, вопросы о доступе к программе 1С и подключении корпоративной почты будут решаться по прибытии на рабочее место по адресу: адрес, место работы было определено в результате мероприятий по оптимизации нагрузки, также было сообщено об излишне начисленной заработной плате с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Также 11.04.2025 года направлен приказ № 1ОД от 11.04.2025 года, в соответствии с которым должен быть проведен аудит финансово-экономической деятельности ООО «Весскрафт» за 2022 год, 2023 год, 2024 года и адрес 2025 года, должны быть проведены организационно-штатные мероприятия по оптимизации нагрузки и оперативные взаимодействия между сотрудниками, всем сотрудникам установлена пятидневная рабочая неделя с обязательным нахождением в офисе компании: адрес.

15.04.2025 года работодатель направил ответчику копии приказов № 19/3 от 28.12.2024 года о выплате премии в размере сумма, №№ 3/1, 1/3 от 31.03.2025 года о выплате премии в сумме сумма и сумма, приказ № 2/3 от 28.02.2025 года о выплате премии в размере сумма, а также расчетные листки за декабрь 2024 года (оклад за 15 дней сумма, районный коэффициент сумма, северная надбавка сумма, премия сумма), за январь 2025 года (за 7 дней оклад сумма, районный коэффициент сумма, северная надбавка сумма, за 10 дней оклад сумма, районный коэффициент сумма, северная надбавка в размере сумма, премия сумма), за февраль 2025 года (оклад сумма, районный коэффициент сумма, северная надбавка сумма, отпускные сумма, премия сумма), март 2025 года (оклад 47 368, руб. сумма, премия сумма).

В письме от 17.06.2025 года № 106 работодатель сообщил, что ФИО1 не прибыла к месту работы по истечении двухмесячного срока, также об изменении адреса на: адрес Книповича, д. 19А, оф. 302, потребовал явиться в офис, возвратить излишне полученные денежные средства с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере сумма

В направленных в ответ письмах истец последовательно указывала, что ее работа носит дистанционный характер, о блокировке рабочих программ.

02.07.2025 года работодатель направил истцу уведомления о необходимости предоставить сведения о невыходе работу, отсутствии на рабочем месте более 4 часов подряд (ШПИ 18303809124779), письмо вручено адресату 23.07.2025 года.

В ответе от 24.07.2025 года истец вновь указала о работе дистанционно, блокировке работах систем и электронной почты, отсутствии в письме даты прогула и адреса работы.

30п.07.2025 года работодатель направил истцу приказ от 30.07.2025 года о прекращении трудового договора, форму ЕФС-1, справку о доходах за 2025 год, расчетный листок за июль 2025 года о начислении компенсации за неиспользованный отпуск за 5,33 дня в сумме сумма (ШПИ 18303809207168), указанное письмо получено адресатом 18.08.2025 года.

Из приказа № 5-к от 03.07.2025 года следует, что действие трудового договора с главным бухгалтером ФИО1 прекращено за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 01.07.2025 года.

Учитывая, что вышеуказанные трудовой договор и дополнительное соглашение не были подписаны истцом, направлены ей только 02.04.2025 года, у суда нет оснований полагать, что стороны согласовали указанные условия договора, в том числе о месте работы. Истец зарегистрирована по месту жительства в адрес, в письмах ответчик требовал от нее приехать в адрес, а потому суд приходит к выводу, что истцом работа осуществлялась дистанционно, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не вправе был увольнять истца за прогул, а потому требования о восстановлении на работе заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

Как указывает истец, ей недоплатили в марте 2025 года сумма (сумма – сумма), в апреле 2025 года сумма (сумма – сумма), в мае 2025 года сумма (сумма – сумма), в июне 2025 года сумма (сумма – сумма), в июле 2025 года сумма (сумма – сумма).

Из справки 2 НДФЛ следует, что в марте истцу было начислено сумма (код 2000 заработная плата), сумма (код 2002 премия), сумма (код 2006 районный коэффициент и северная надбавка), в апреле сумма (код 2000 заработная плата), сумма (код 2002премия), в мае сумма (код 2000 заработная плата), в июне сумма (код 2000 заработная плата), в июле сумма (код 2000 заработная плата), сумма (код 2013 компенсация за неиспользованный отпуск).

Таким образом, ответчик произвел истцу начисление заработной платы и оплатил ее. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о согласовании оклада в размере сумма Истец являлась главным бухгалтером, самостоятельно производила начисление заработной платы сотрудникам, в том числе себе самой, т.е. ей было известно о размере оклада. В расчете задолженности, представленном в суд истец указывает, что оклад составляет сумма, также учитывает в расчете районный коэффициент, северную надбавку и премию.

При этом суд учитывает, что работая в адрес дистанционно, а не в адрес, истец не имеет права на получение надбавки и начисление коэффициента за работу в адрес.

Также суд учитывает, что премия является мерой поощрения работника за добросовестный труд, работодатель по своему усмотрению определяет размер премии, которая не является гарантированной выплатой и начисляется работнику на основании распоряжения работодателя. 

Учитывая приведенное, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по заработной плате.

Согласно расчету ответчика среднедневной заработок истца составляет сумма

Поскольку ответчик необоснованно уволил истца, то за период с 01.07.2025 года по 25.11.2025 года с ООО «Весскрафт» в пользу фио подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, что составит сумма, исходя из расчета (сумма*104 рабочих дня.)

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» « 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил трудовые права истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени виновности ответчика, длительности нарушения, личности истца, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности главного бухгалтера ООО «Весскрафт».

Взыскать с ООО «Весскрафт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет вынужденного прогула за период с 01.07.2025 года по 25.11.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Весскрафт» (ИНН 

<

***>) в бюджет адрес государственную пошлину сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2026 года

СудьяЕ.И. Шибаева