РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

23 января 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., 

при секретаре Логиновой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, проживающий в 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев,

установил:

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО2 на Шоссе Авиаторов в 

<

адрес>, управлял автомобилем Лада 219059-010, в506мв 30 регион, принадлежащей ему на праве собственности, с фарами, имеющими маркировку HCR, в которых были установлены лампы газоразрядные с маркировкой D bluelight h1 6000k ac 35w с блоками розжига, закрепленными на кузове, то есть, на передней части которого были установлены внешние световые приборы (газоразрядные источники света), тип и режим работы которых не соответствовал требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно – конструкции транспортного средства (п. 3.1 Приложения к основным положениям).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес>, рассмотрев данное дело, признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев. 

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой на него в Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

В жалобе указано, что блоки розжига он не устанавливал. При движении у него были включены только ходовые огни, которые были обычными, поэтому инспектор не мог видеть света от газоразрядных ламп. Мировой судья назначил ему слишком суровое наказание.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснив, что блоков розжига у него не было, следовательно и ксеноновые лампы у него не горели. У инспекторов отсутствовало право на изъятие и снятие данных приборов с автомобиля.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Часть 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения установлена мировым судьей из протокола об административном правонарушении, протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об аресте вещей, квитанцией о расписке о приеме вещественных доказательств, рапортом сотрудника ГИБДД.

Согласно п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в Перечень, который устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация включено условие, когда количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Также в этот перечень включен случай, когда (п. 3.6) на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу п. 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Данные требования законодательства ФИО2 при управлении транспортным средством были нарушены. Доводы, изложенные в его жалобе, опровергаются письменными материалами дела об административном правонарушении. В частности, в протоколе об аресте вещей указано, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изъято 2 блока розжига газоразрядных ламп (л.д. 3) и лампы. 

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено правомочным должностным лицом в установленный КоАП РФ срок, административное наказание назначено справедливо, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО5 - без удовлетворения. 

Судья Шалекешов А.Х.