31RS0002-01-2024-002951-96 № 2-2599/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 сентября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сокол-АТС» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

в период работы ФИО2 в должности инженера-программиста ОСУ в ЗАО «Сокол-АТС» 28.03.2023 между ним и работодателем заключен договор займа № (номер обезличен) на сумму 200 000 руб., под 8 % годовых, сроком возврата до 31.03.2026.

14.07.2023 трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника.

В тот же день сторонами подписан акт сверки задолженности, по которому, остаток задолженности составил 177 777 руб. 76 коп.

После увольнения ФИО2 произвел 4 платежа в соответствии с графиком погашения задолженности, однако с декабря 2023 года вносить платежи перестал, что привело к образованию задолженности.

03.04.2024 ЗАО «Сокол-АТС» в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о расторжении договора займа и досрочном взыскании суммы задолженности.

ЗАО «Сокол-АТС» обратилось с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по договору займа, в том числе, после направления досудебной претензии, просило расторгнуть договор займа от 28.03.2023 № (номер обезличен) взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору в сумме 161 780 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 440 руб.

Письменных возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом - электронным заказным письмом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в период работы ФИО2 в должности инженера-программиста ОСУ в ЗАО «Сокол-АТС» 28.03.2023 между ним и работодателем заключен договор займа № (номер обезличен) на сумму 200 000 руб., под 8 % годовых, сроком возврата до 31.03.2026.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме ФИО2 на работу, договором займа, подписанным ответчиком, что свидетельствует о его согласии с договорными условиями.

14.07.2023 трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника.

В тот же день сторонами подписан акт сверки задолженности, по которому, остаток задолженности составил 177 777 руб. 76 коп.

После увольнения ФИО2 произвел 4 платежа в соответствии с графиком погашения задолженности, однако с декабря 2023 года вносить платежи перестал, что привело к образованию задолженности.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены приказ об увольнении ответчика, акт сверки, платежные поручения

Договор займа в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительными не признан.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по выдаче займа и нарушение договорных условий со стороны ответчика, который с декабря 2023 года платежи в счет погашения долга не вносит.

Доказательств полного/частичного погашения задолженности, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Досудебная претензия ответчиком не исполнена.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер таковой составляет 161 780 руб. 64 коп.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ответчиком не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами договора займа, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ЗАО «Сокол-АТС» задолженности по договору займа в заявленном размере.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора займа.

Так, в силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Принимая во внимание период просрочки внесения платежей (свыше девяти месяцев), размер задолженности, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд признает нарушение ответчиком договорных условий существенным, что является основанием для расторжения договора займа.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ФИО2 в пользу ЗАО «Сокол-АТС» в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 440 руб., факт несения которых истцом подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ЗАО «Сокол-АТС» ((номер обезличен)) к ФИО2 ((информация скрыта)) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 28.03.2023 № (номер обезличен) заключенный ЗАО «Сокол-АТС» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Сокол-АТС» задолженность по договору займа в сумме 161 780 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 ноября 2024 года.