Мировой судья - Бозиев В.Н. 

07MS0028-01-2021-001012-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Молов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой последний просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу.

В обосновании жалобы указано, что автомобиль под управлением ФИО1 совершал маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, начиная его на дорожной разметке 1.11, пересекая ее со стороны прерывистой линии. При этом знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен после того, как ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В дальнейшем ФИО1 завершал маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и возвращался на свою полосу движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1.

Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Также указано, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административное правонарушение не может квалифицироваться как повторное, поскольку истекли сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Обращено внимание на то, что ФИО1 прибыл в назначенное время в судебное заседание, однако помощник судьи сообщил, что судебное разбирательство не состоится, последний взял номер телефона у ФИО1 и указал, что в дальнейшем известит о времени рассмотрения дела. По сути, не было обеспечено участие ФИО1 в судебном заседании. 

ФИО1 и должностное лицо, которое составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, а также иные материалы, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФжалобарассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Рассмотрев приложенное к жалобе письменное ходатайство ФИО1 о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как усматривается из материалов дела ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 ни в период составления протоколов процессуальных действий должностным лицом, ни при рассмотрении дела мировым судьей заявлено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направляется со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба ФИО1 в соответствии с требованиями приведенной нормы закона мировым судьей правомерно направлена для рассмотрения со всеми материалами дела в вышестоящий суд, где и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «з» пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки БМВ, государственный регистрационный знак Н674ОМRSO, на 483 км ФД Кавказ в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив правонарушение повторно. Ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в котором ФИО1 указана просьба о назначении административного наказания в виде штрафа, дано объяснение о том, что он «спешил в больницу»; списком правонарушений, составленным в автоматическом режиме; копией постановления мирового судьи судебного участка N 13 Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места совершения административного правонарушения, в котором ФИО1 сделана отметка «согласен» и другими материалами дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства, исходя из положений КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, позволяют признать составленный по делу протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его вины в этом.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не располагают видеозаписью, которая могла быть предметом исследования судом нижестоящей инстанции.

Материалы дела не содержат объективных данных о том, что ФИО1 вводился в заблуждение помощником судьи относительно времени и места рассмотрения дела мировым судьей, что лишило его возможности принимать участие в судебном заседании. ФИО1 извещался надлежащим образом, в постановлении мирового судьи указано на то, что заявитель принимал участие в судебном заседании.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Если сумма административного штрафа не была уплачена и не была взыскана в рамках исполнительного производства, то повторное совершение административного правонарушения необходимо квалифицировать в течение установленного в ч. 1 ст. 31.9 Кодекса двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение и в течение года после упомянутой даты, то есть в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу.

Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют сведения об уплате ФИО1 штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Молов

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов