Дело №2-1444/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

17 декабря 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «СИА» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «СИА» о защите прав потребителя, в котором просят, с учетом уточнения, взыскать с ответчика 122001 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора №-КН от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве; 122001 рубль – неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 30000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что на основании договора №-КН от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи истцам ДД.ММ.ГГГГ была передана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> застройщиком ООО УК «СИА». Указанная квартира была передана застройщиком с недостатками, которые до настоящего времени не устранены. Согласно заключению специалиста ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ переданный истцам объект долевого строительства построен с нарушением специальных строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных нарушений составляет 122001 рубль. Истцами были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию относительно качества выполненных работ, с требованием возместить расходы на устранение недостатков. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом 10-дневный срок требования истцов о возмещении убытков застройщиком не были удовлетворены.

Истцы – ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, были извещены. 

Представитель ответчика – ООО УК «СИА» ФИО4 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Просила также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В целях защиты нарушенного права, кредитор вправе потребовать от должника возмещения причинных убытков, уплаты неустойки, предусмотренной законом или договором (ст. 15, ст. 330 ГК РФ). 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных убытков в полном объеме. 

Согласно ст. 10 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений с некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае виновного нарушения прав потребителя продавец (исполнитель) обязан выплатить покупателю (заказчику) компенсацию морального вреда, а также штраф в размер 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Сибирское инвестиционное Агентство» и ФИО5 заключен договор №-КН на долевое участие в строительстве жилого 

<

адрес> жилом комплексе «Глобус» из 5-ти домов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, база Бугач, 

<

адрес> (л.д. 11-14). 

Согласно п.3.1.2 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать Участнику долевого строительства жилое помещение и долю в общем имуществе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии соответствующем Приложению № (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Респект» заключен договор уступки требования вышеуказанной квартиры (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Респект» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права (цессия) по договору долевого участия в долевом строительстве на жилое помещение – 

<

адрес> на 14 этаже по адресу: 

<

адрес>, база Бугач, 

<

адрес> (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Сибирское инвестиционное Агентство» и ФИО1, ФИО2 подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры. 

Согласно заключению специалиста ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ переданный истцам объект долевого строительства построен с нарушением специальных строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных нарушений составляет 122001 рубль (л.д. 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направили ответчику претензию относительно качества выполненных работ, с требованием возместить расходы на устранение недостатков (л.д. 33).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом 10-дневный срок требования истцов о возмещении убытков застройщиком не были удовлетворены (л.д. 34).

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки строительно-монтажных работ, связанные с частичным нарушением проектно-сметной документации, условий договора, требований технических регламентов, а также иных обязательных требований. Все причины возникновения выявленных недостатков разделяются на некачественное выполнение строительно-монтажных работ по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации, а также нарушение требований эксплуатации. Для устранения недостатков необходимо выполнить работы, стоимость устранения которых составляет 57230 руб. 40 коп. 

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 3.1.2 Договора №-КН от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на объект долевого строительства действует в течение 3 лет со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. 

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, уклонение ответчика от досудебного урегулирования спора, доказанности факта наличия недостатков качества приобретенной истцами квартиры, принимая в качестве доказательства заключение эксперта АО «Красноярский ПромстройНИИпроект», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ущерб за некачественное выполнение работ в размере 57230 руб. 40 коп. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы просили взыскать неустойку в размере 122001 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что часть 8 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку истцами направлена ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия об устранении недостатков в жилом помещении, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, учитывая десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а также исковые требования о взыскании неустойки, размер неустойки составит 103014,6 руб. (57230,40 руб. х 3%х60 дн.)

При этом учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 57230,40 руб. 

Учитывая установленный факт наличия строительных недостатков в квартире истцов, суд отклоняет доводы представителя ответчика о применении к спорным отношениям положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для снижения неустойки, взыскиваемой в пользу потребителя. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 58 730 руб. (57230,40 руб. +57230,40 руб. +3000/2). 

Учитывая период нарушения ответчиком обязательств, стоимость работ, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки и штрафа. Ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, являющихся основанием к снижению штрафа.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить из расчета: 

57230, 40+57230, 40=114460,80-100000 х2%+3200+300=3789 руб. 21 коп., которую, согласно абз. 7 ч.2 ст. 61.1 БК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Сибирское инвестиционное Агентство» в пользу ФИО1, ФИО2 57230, 40 руб. за некачественное выполнение работ, неустойку 57230, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 58 730 руб., всего 176190 (сто семьдесят шесть тысяч сто девяносто) руб. 80 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Сибирское инвестиционное Агентство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3789 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Е.Н. Горбачева 

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: