ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тавда 18 июля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Ерохине И.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощник Тавдинского городского прокурора Абдурахманова Н.Р.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баранцевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 осужденный приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, за совершение преступления, с применением насилия, предусмотренное пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев десять дней. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. 

В соответствии со статьями 86, 95 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 58 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении тамбура кафе «Wasabi», расположенном в здании № «б» по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со ФИО2 №1 В ходе скандала ФИО1 являясь лицом, ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватил ФИО2 №1 своей рукой в области правого плеча, и с силой сжал его, причинив последней физическую боль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2 №1, ФИО1, ногами, обутыми в обувь, нанес один удар ногой в область левого бедра и один удар ногой в область правой голени ФИО2 №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтека передней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтека передней поверхности правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как, повреждения не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Пояснил, что раскаивается в содеянном. Отказался от дачи показаний в судебном заседании. Указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им противоправного деяния, потому что его задерживали, хотели закрыть помещение, а он хотел вырваться. 

Материальный вред и компенсацию морального вреда потерпевшей возместила его мать в размере 15000 рублей. 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1, оглашенного в судебном заседании следует, что вину признает частично, показания давать не желает (л.д. 157 – 160).

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Васаби», по адресу: 

<

адрес> «б». 18 ноября 2022 года ФИО1 с друзьями сидели в кафе. Когда кафе стало закрываться, компания не оплатила счет. Она приостановила ФИО1, пыталась его задержать, предлагая оплатить счет. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении. Предупредила его, что вызовет полицию. ФИО1 вырвался, схватил её за руку, ударил по ноге, было больно и у неё от этого были синяки. Разбил первое стекло Пирогов, но он не один разбивал стекла.

Причиненный ущерб в размере 15000 рублей возместила мать подсудимого 6 июля 2023 года. 10000 рублей за окно и 5000 рублей моральный вред.

От гражданского иска потерпевшая отказывается, в связи с добровольным возмещением материального ущерба и компенсации морального вреда. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что приехал 18 ноября 2022 года к кафе жены, к закрытию в 11 – 12 часов вечера. На улице находилась группа людей. Девушки пояснили, что молодой человек разбил стекло в двери. Он позвал этого молодого человека, вместе зашли в кафе, где супруга пояснила, что не захотел оплатить счет, скандалил, супругу потрепал. ФИО2 №1 была испугана, напряжена. Говорила, что болит нога. На бедре большой синяк, на плече через день проявились синяки. 

Материальный вред возместила мама подсудимого.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работает в кафе «Васаби» поваром. В ноябре 2022 года в конце смены бармен сказала хозяйке кафе ФИО17, что у компании не оплачен счет. Когда он вышел в зал, то увидел, что разбита нижняя часть двери. Один человек из компании подсудимого схватил его за предплечье, ударил, разбил ему губу. ФИО2 №1 не один раз вызывала полицию. Со слов ФИО17 знает, что у неё болит нога, ей ударили по ноге. 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии из которых следует, что она работает в кафе «Васаби» у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 19 часов в кафе пришли ФИО1, ФИО8, ФИО16, ФИО20 23:45 она объявила заранее о закрытии кафе. Компания не оплатила счет. Пирогов начал вести себя агрессивно. ФИО2 №1 предупредила, что вызовет полицию и пошла закрывать двери., чтобы до приезда сотрудников компания не покинула кафе. Пирогов схватил ФИО17 за плечо, около двух раз пнул ногами по ногам ФИО17. Услышала звук разбитого стекла в холе. Пирогов начал бить стекло двери, Бил ли ФИО21 стекло пояснить не может. 

Новоселов, ФИО3, ФИО4 закричали, ФИО1, что он делает. В этот момент вошел супруг ФИО17. Из кухни вышел Свидетель №4, и она увидела, что ФИО3 нанес кулаком удар Свидетель №4 в область лица.

ФИО2 №1 пояснила, что Пирогов нанес ей побои от которых она испытывает сильную физическую боль, пнул её по обеим ногам.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии из которых следует, что она работает в кафе «Васаби». ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ФИО22, Пирогов, ФИО24 не оплатили счет. ФИО17 сказала, что вызовет полицию, и хотела закрыть двери. В тамбуре между ФИО1 и ФИО17 был конфликт. Пирогов хватал за руку ФИО17, пинал её ногами. Пирогов разбил нижнее стекло в двери. В это время пришел супруг ФИО17. С кухни пришел Свидетель №4, у него возник конфликт с ФИО9. Когда она вышла в зал у Свидетель №4 была разбита губа.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с ФИО1 ФИО25, ФИО28, ФИО29, пришли в кафе «Васаби». Перед закрытием кафе около 23 часов 30 минут им не хватило денег расплатиться за приобретенный сок. Хозяйка кафе требовала, чтобы они оплатили сок, но денег у них не было. Хозяйка кафе сказала, что она закроет двери в кафе изнутри и вызовет сотрудников полиции. Он решил выйти из кафе, так как Пирогов начал вести себя агрессивно, спорить с директором кафе. Находясь в кафе он не обратил внимание, на то чтобы между ФИО1 и директором кафе происходил конфликт в тамбуре кафе. Видел, что они вдвоем стояли в нем, но он не смотрел, что между ними происходило. Услышал звук разбитого стекла и поспешил выйти на улицу, так как понял, что скоро приедут сотрудники полиции, которых вызовет директор кафе. В тамбуре увидел ФИО1, который разбивал верхнее стекло, так как хотел выйти на улицу. Когда Пирогов разбил стекло, то он решил помочь ему выйти из кафе и начал помогать добивать разбитое стекло входной двери в кафе. После этого он ушел домой.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в кафе «Васаби», но что в нем происходило между ФИО1 и директором кафе, он не видел и не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. 

В судебном заседании исследованы. 

Рапорт, поступивший в ДЧ МО МВД России «Тавдинский» от дежурного ДЧ МО МВД России "Тавдинский" ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 58 минут в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступило сообщение от ФИО2 №1, о том, что в кафе «Васаби» по 

<

адрес> «б», в 

<

адрес>, клиенты не оплачивают счет, разбили дверь, побили.

Заявление, поступившее в ДЧ МО МВД России «Тавдинский» от ФИО2 №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут в помещении кафе «Васаби», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», причинил ей побои и иные насильственные действия, в ходе которых она испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Протокол осмотра места происшествия от 19 ноября 2022 года из которого следует, что осмотрено помещение кафе «Васаби», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

Протокол очной ставки от 15 марта 2023 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 из которого следует, что потерпевшая ФИО2 №1 дала показания, аналогичные данным ею при допросе в качестве потерпевшей. Подозреваемый ФИО1 вину не признал, отказался от дачи показаний.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует у ФИО2 №1 установлено два кровоподтека внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек передней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек передней поверхности правой голени. Могли образоваться в результате ударов с элементами сдавления тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в строении повреждений не отразились, либо при ударах о таковой (таковые). Не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Заключение врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. У него выявлено «Органическое непсихотическое расстройство в связи с перинатальной патологией» (F06.827 по МКБ-10). В период времени, относящийся к эпизоду инкриминируемого деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. В период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Медицинские справки о том, что ФИО1 состоит под наблюдением у врачей психиатра и нарколога.

Приговоры судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому мнению суд пришел на основании следующего.

Вина ФИО1 подтверждается, показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данных в судебном заседании, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах дела, о нанесенных ей побоях. Показания потерпевшей подтверждаются протоколом очной ставки, где потерпевшая последовательно пояснила о событиях и побоях. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данные в судебном заседании и свидетелей Свидетель №2, ФИО5, данные на дознании и оглашенные в судебном заседании подтверждают показания потерпевшей о произошедших событиях. Показания потерпевшей, указанных свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий. Являются достоверными и допустимыми доказательствами. Подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия, рапортом дежурного, протоколом заявления о причинении побоев, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми и сомнения в достоверности у суда не вызывают.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину. Свидетели ФИО7, ФИО8 в показаниях, данных на дознании, подтвердили, что в период инкриминируемых событий находились с ФИО1 в кафе «Васаби».

Из исследованных письменных материалов следует, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, с применением насилия, что подтверждается приговором суда от 27 декабря 2021 года, наказание по которому не отбыто. 

На основании изложенного суд считает, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесениепобоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства, что следует из рапорта участкового уполномоченного полиции, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает возмещение материального и морального вреда потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, нахождение в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как из пояснений подсудимого следует, что состояние опьянение не повлияло на его действия, а то, что хотели закрыть в помещении. Стороной обвинения не представлено доказательств, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, его места жительства, суд считает возможным установить ограничения, которые являются обязательными в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации и установить обязанность два раза являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено условно. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку назначение наказание с применением указанной статьи не послужит исправительному воздействию.

Оснований изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской федерации не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Тавдинского районного суда от 26 апреля 2023 года. По данному приговору и предыдущему приговору надлежит выполнить ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить наказание путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО1 на стадии дознания была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом ч. 2 ст. 97 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исполнения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд, рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании процессуальных издержек, считает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1 на основании следующего. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. В настоящее время ФИО1 трудоспособен. На стадии предварительного следствия от участия защитника не отказывался. 

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату Баранцевой З.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере двенадцать тысяч триста девять рублей шестьдесят копеек с подсудимого.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничение свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Тавдинского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требования ст. 71 уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 26 апреля 2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Тавдинского районного суда от 26 апреля 2023 года из расчета с 25 ноября 2022 года по 17 мая 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 18 мая 2023 года по 17 июля 2023 года включительно из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 ФИО31 процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Баранцевой З.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования двенадцать тысяч триста девять рублей шестьдесят копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий гражданин судья М.В. Чеблукова 

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин 

гражданин

гражданин

гражданин