РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «На семи холмах» ФИО2 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «На семи холмах» привлечено к административной ответственности по ст.13.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «На семи холмах» привлечено к административной ответственности по ст.13.38 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным генеральный директор ООО «На семи холмах» ФИО2 обратилась в суд с жалобой об изменении постановления и назначения наказания в виде предупреждением, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просрочка оплаты составила 

<

данные изъяты> дней, размер отчисления 

<

данные изъяты> рублей, тогда как размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Полагает, что должны быть применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе заявителем также указывается на суровость назначенного наказания, ранее ООО «На семи холмах» к административной ответственности не привлекалось, имущественный ущерб не причинен, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, отягчающих обстоятельств нет, в связи с чем, просит изменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «На семи холмах» ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе и просила постановление изменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Суд, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «На семи холмах» привлечено к административной ответственности по ст.13.38 КоАП РФ за то, что, осуществляя деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не осуществило в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное агентство связи, чем нарушило п.5 ст.60 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», совершив своими действиями правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минута.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «На семи холмах» к административной ответственности по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.13.38 КоАП РФ предусмотрена за несвоевременную или неполную уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания – и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 названной статьи сеть связи общего пользования представляет собой комплекс взаимодействующих сетей электросвязи, в том числе сети связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов.

Выделенными сетями связи являются сети электросвязи, предназначенные для возмездного оказания услуг электросвязи ограниченному кругу пользователей или группам таких пользователей (статья 14 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, формируется резерв универсального обслуживания.

Источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники (пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

В соответствии с п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет ведется с начала календарного года.

Как следует из материалов дела ООО «На семи холмах» на основании лицензий № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет лицензируемые виды деятельности - оказание услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа и является оператором сети связи общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора 

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения информации, представленной заместителем руководителя Федерального агентства связи (Россвязь), выявлено нарушение оператором связи ООО «На семи холмах» пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", выразившееся в несвоевременном осуществлении уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за ДД.ММ.ГГГГ, срок по которым истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательные платежи были переведены Обществом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ООО «На семи холмах» квалифицированы по ст. 13.38 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «На семи холмах» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Россвязи об операторах связи от ДД.ММ.ГГГГ; информацией из информационной системы Федерального агентства связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением, поступившим в банк плательщика ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «На семи холмах» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «На семи холмах» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 13.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из структуры и содержания правовой нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, одним из условий действия соответствующей диспозиции является совершение административного правонарушения которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Управления Роскомнадзора 

<

данные изъяты> в отношении ООО «На семи холмах» был составлен протокол об административном правонарушении не по результатам проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ, а вследствие предоставления Россвязи сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть в результате непосредственного обнаружения правонарушения.

Таким образом, оснований для замены назначенного ООО «На семи холмах» административного наказания в виде штрафа предупреждением суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает и оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом необходимо учесть, что ООО «На семи холмах» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 13.38 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ООО «На семи холмах» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «На семи холмах» привлечено к административной ответственности по ст.13.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская