Дело №2-5195/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Вашуриной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства; 

05.08.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 82 месяца, с условием уплаты процентов в размере 37% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, с 25.02.2018 допускает просрочки платежей сроком более двух месяцев, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.06.2019 с учетом уменьшения истцом неустойки составил 152 064,65 руб., из которых: 93 969,30 руб. – задолженность по основному долгу, 51 241,01 руб.– задолженность по уплате процентов, 6 854,34 руб. – неустойка. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 152 064,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 241,29 руб. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке в порядке ст. 117 ГПК РФ, причины неявки не сообщила. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05.08.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства лимитом 100 000 руб. сроком на 82 месяца с условием уплаты процентов в размере 37% годовых. 

Условиями договора и графиком платежей установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца в размере, установленном графиком. 

Пунктом 12 договора установлена ответственность сторон в виде неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, с 25.02.2018 внесение денежных средств в погашение обязательства не производится. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14.06.2019 составляет 1 013 816,67 руб. 

Истцом предъявлено к взысканию 152 064,65 руб., из которых: 93 969,30 руб. – задолженность по основному долгу, 51 241,01 руб.– задолженность по уплате процентов, 6 854,34 руб. – неустойка.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательства уплаты задолженности не представлены. 

При таких обстоятельствах судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 241,29 руб., уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 064 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 241 руб. 29 коп., всего – 156 305 руб. 94 коп. 

При несогласии ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева