16RS0051-01-2019-000096-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 сентября Дело 2-7012/2019

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" об установлении сервитута, платы за пользование сервитутом о и возмещения судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" об установлении сервитута, платы за пользование сервитутом и возмещения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в ее собственности находится земельный участок, расположенный тс адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>:218, площадью 2214 кв.м.

На территории ее земельного участка проходит подземный стальной газопровод низкого давления ООО «Газпром трансгаз Казань», что обременяет возможность использовать участок по назначению, владеть и пользоваться в полном объёме.

В соглашении 

<

номер изъят> о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 1 августа 2018 года, в результате которого ей был предоставлен дополнительный земельный участок, наличие обременений не указано.

На основании вышеизложенного, просит суд, обязать ООО «Газпром трансгаз Казань» к выплате соразмерных плат за пользование земельным участком.

Истец в судебном заседание свои требования свои поддержала. Дополнительно суду пояснила, что намерена разделить свой участок на два и продать его, однако строиться на данном участке нельзя, использовать его по назначению она тоже возможности не имеет. Возражала против назначения землеустроительной экспертизы, указав, что ею представлены достаточные доказательства в подтверждении доводов искового заявления.

Представитель истца ФИО2 исковые требования увеличила, просила установить сервитут в отношении части земельного участка для обеспечения обслуживания подземного газопровода низкого давления, принадлежащего ООО «Газпром Трансгаз Казань», установить плату за пользование земельным участком по сервитуту в размере 10 000 рублей ежемесячно и возложить на ответчика обязанность по ежемесячной оплате данной суммы. Одновременно просила возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за услуги кадастрового инженера 12 000 рублей и 15 000 рублей за услуги представителя. Возражала против назначения землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что газопровод введен в эксплуатацию в 1990 году, до предоставления земельного участка истцу. Нарушение охранной зоны у данного участка не имеется, газопровод не мешает проживанию истца в имеющихся строениях, использованию их по назначению, а также ведению приусадебного хозяйства. Возражал против назначения землеустроительной экспертизы.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В пункте 5 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2013 года N 1046-0 указал, что положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с положениями статьи 216 данного Кодекса, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Содержание этих законоположений отвечает предназначению сервитута как ограниченного права пользования чужим земельным участком (ограниченного вещного права, обременяющего права собственника земельного участка), и в соответствии с этим предназначением ими закреплен способ реализации заинтересованным лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав. Так, согласно статьям 12, 15 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 57, 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации это требование устранения всяких нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения; возмещение убытков, причиненных ограничением прав собственника земельного участка; восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Если исходя из фактических обстоятельств конкретного дела защита прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка невозможна без определения содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, собственник земельного участка не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная на защиту прав лица, не являющегося собственником участка, в отношении которого испрашивается установление сервитута, рассматриваемая в системной взаимосвязи с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривает необходимые правовые механизмы для эффективной защиты прав собственников земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>:218, площадью 2214 кв.м. 

Первоначально земельный участок по данному адресу был предоставлен решением Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 

<

дата изъята> ФИО4, о чем был выдан государственный акт 

<

номер изъят>. Площадь земельного участка составляла 2060 кв.м.

На основании договора от 25 июля 2006 года ФИО4 и ФИО1 пришли к соглашению об определении долей в праве собственности на земельный участок; доли определены равными, т.е. по ? доле за каждым. В этот же день, ФИО4 подарил ФИО1 свою ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 10 сентября 2006 года.

Согласно соглашению 

<

номер изъят> о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 

<

дата изъята>, заключенного между МУП «Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казани» и ФИО1, площадь земельного участка принадлежащего истцу была увеличена на 154 кв.м. В пункте 6 соглашения указано, что в результате перераспределения земельных участков согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 5 июля 2018 года 

<

номер изъят> образован земельный участок: категория земель –земли населенных пунктов, кадастровый номер 

<

номер изъят>:228, площадью 2214 кв.м, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, адрес местоположения : 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, на который возникает право собственности у ФИО1. 

Указанные обстоятельства сторонами по делу в судебном заседании не оспаривались. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 30 января 2012 года исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Казань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выноса газопроводов за пределы земельного участка, удовлетворены частично. Устранены препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>:37, путем возложения на ООО «Газпром трансгаз Казань» обязанности в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вынести газопровод среднего давления из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм с территории указанного земельного участка. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Казань» в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем выноса стального газопровода низкого давления диаметром труб 159 мм, отказано.

Из указанного решении следует, что на момент прокладки газопровода низкого давления диаметром труб 159 мм земельный участок, принадлежащий в настоящее время истице на праве собственности, являлся муниципальной собственностью. В частности указано, что из содержания рабочих проектов на прокладку газопроводов, из пояснений сторон, следует, что стальной газопровод низкого давления диаметром труб 159 мм проложен в 1989 году на основании техно-рабочего проекта 1989 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>:228 проходит газопровод низкого давления, протяженностью 46,37 м, площадь охранной зоны данного газопровода составляет 185,6 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 и сторонами по делу не оспаривается. 

В настоящее время данный газопровод находится на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань» и используется для поставки газа в сети газопотребления жилых домов.

В обоснование своих требований о необходимости установления сервитута истец указывает, что газопровод низового давления часто требует ремонта, в результате чего на ее участке ведутся земляные работы, в этой связи она не может его использовать по назначению. 

Подземный газопровод низкого давления, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>:228, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, был построен по заказу администрации Константиновского сельского совета Высокогорского района, в соответствии проектом 30/90, разработанным ПСБ кооператива «Факел» и ХЦУ Госкомспорта ТАССР в 1989 году. Законченный строительством объект системы газоснабжения был принят комиссией 21 сентября 1990 года, что подтверждается актом, о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, составленным кооперативом «Факел» при ЭПУ «Центргаз» (л.д. 101).

В соответствии с приложенными к исковому заявлению документами, право собственности истца на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано 10 сентября 2006 года, у предыдущего собственника права на спорный земельный участок возникли 10 апреля 1993 года, то есть после того как вышеуказанный газопровод был принят в эксплуатацию. Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 30 января 2012 года, которое для настоящего дела имеет преюдициальное значение. 

Суд оснований для установления сервитута не находит, поскольку с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок. В ходе же рассмотрения дела установлено, что газапровод низкого давления был проложен по муниципальному земельному участку в 1989 году, и лишь в 1993 году предоставлен предыдущему собственнику земельного участка в собственность Константиновским сельским Советом народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан. Указанные выводы суда согласуются позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 5 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

При принятии решения суд учитывает, что сам по себе факт отсутствия в ЕГРП сведений о наличии обременений земельного участка охранной зоной газопровода, и указаний о такой зоне в соглашении о перераспределении земельного участка, невозможность его использования по целевому назначению, не может служить основанием для установления сервитута. Указанные доводы подлежат оценке и доказыванию, в случае предъявления истцом требований о расторжении соглашения о перераспределении земельного участка ввиду, наличия обременения земельного участка, о котором истцу известно не было, либо возмещении убытков в связи с предоставлением земельного участка, использование которого по целевому назначению невозможно.

Более того удовлетворение исковых требований в части установления сервитута не конкретизирует и не изменяет права и обязанности истца и ответчика по осуществлению эксплуатации газопровода, исковые требования истца не направлены на определение содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, что является необходимым условием для возможности установления сервитута как одного из способов защиты нарушенного права, о чем также указано в абзаце пятого пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 1046-0. 

Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что в случае возникновения необходимости получения доступа на земельный участок истца, в том числе с целью осуществления ремонтных работ, ответчик будет вынужден сам инициировать вопрос об установлении сервитута.

Поскольку требования об установлении платы за пользование земельным участком по сервитуту в размере 10 000 рублей ежемесячно и возложить на ответчика обязанность по ежемесячной оплате данной суммы, являются производными, от требований об установлении сервитута, в удовлетворении которого судом было отказано, оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется. По этим же основаниям не подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, услуг кадастрового инженера и услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" об установлении сервитута, платы за пользование сервитутом, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова