Уголовное дело №1-735/2023 

УИД - 74RS0030-01-2023-003368-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 декабря 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Колпаковой В.В., помощнике судьи Клишиной Д.В. 

с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш., Торопченовой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Макаровой Ю.И., удостоверение № 2407 и ордер № 103925,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16.03.2023 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в вечернее время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около садового участка № СНТ «Мичурина-1», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного участка и прошел на территорию сада. Затем ФИО1 подошел к садовому дому, расположенному на вышеуказанном участке, при помощи металлического уголка найденного на территории садового участка № СНТ «Мичурина-1», расположенного по 

<

адрес>, разбил окно жилого помещения, через образовавшийся проем пролез в вышеуказанный садовый дом, то есть незаконно проник в помещение садового дома, где переночевал.

ДАТА около 08:00 часов у ФИО1, находящегося в помещении садового дома, возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества, находящегося в вышеуказанном садовом доме, он осмотрел помещение садового дома с целью обнаружения ценного имущества. После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного садового дома: дрель марки «Пит» со сверлами в количестве 10 штук в кейсе, общей стоимостью 1 500 рублей, болгарку с товарным чеком в коробке, общей стоимостью 2 500 рублей, бутылку водки, объемом 0,5 литров без оценочной стоимости, принадлежащие МАА

После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями МАА материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, а также моральный вред потерпевшей ЛТБ в связи с незаконным проникновением в помещение садового дома.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, предъявленное обвинение признал частично, не согласен с квалификацией предъявленного обвинения, указывает на то, что умысла на кражу имущества при проникновении в садовый дом не имел, в остальной части обвинение признал.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, что ДАТА в вечернее время он пришел в гости к знакомой МГА, которая предложила ему проехать на ее садовый участок №, расположенный в СНТ «Ремонтник» в г.Магнитогорске, он согласился, они на такси поехали в сторону указанного сада, но пути следования остановились у магазина «Пятерочка», по 

<

адрес>, напротив СНТ «Мичурина-1». После чего оплатив проезд и купив в магазине водку и сигареты, у них закончились деньги. Поэтому он предложил МГА пройти на территории СНТ «Мичурина-1» и переночевать в одном из домиков, на что последняя согласилась. По пути они употребляли водку. Дойдя до садового домика №, убедившись, что никого на территории садового участка нет, он перелез через забор, проверил территорию, а также заглянул в окна домика, где никого не было. После МГА перелезла через забор, на территории садового участка он нашел металлический уголок, которым разбил стекло окна со стороны входной двери в домик, через данное отверстие пролез внутрь и увидел, что вход в садовый домик осуществляется через еще одну дверь, которую не получилось открыть. Далее вылез обратно, разбил другое стекло в верхней части окна, ведущего в домик ранее найденным металлическим уголком. Через данное отверстие они проникли в домик, в котором находилась кухня и две комнаты. Затем в одной из комнат они легли спать, так как были уставшие и находились в состоянии алкогольного опьянения. ДАТА около 08:00 часов он проснулся и осмотрел домик, в шкафчике кухонного гарнитура нашел бутылку водку, объемом 0,5 литров, которую забрал для личного употребления. Также в другой комнате, где был размещен садовый инвентарь, он увидел коробку, в которой находились кейс черного цвета с дрелью марки «Пит», со сверлами, и коробка с болгаркой с товарным чеком. В связи с тем, что у него были материальные трудности, у него возник умысел похитить указанные предметы с целью продажи. После чего он разбудил МГА, забрал вышеуказанное имущество, найденное в домике, через отверстие в окне, они покинули садовый домик, он забрал с собой похищенное имущество, которое сложил в пакет. На вопрос МГА, сообщил, что находящееся у него имущество похитил из садового домика. Возле ТЦ «Славянский», по 

<

адрес>, он подошел к незнакомому мужчине, которому продал коробку с болгаркой и чеком за 1000 рублей, а также кейс с дрелью за 500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении данного преступления признает полностью. Ущерб возместил в полном объеме. (том 1 л.д. 131-135, 141-143)

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого, предъявленное обвинение признал частично, дал показания аналогичные вышеизложенным. (том 1 л.д. 170-174) 

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и исследованы показания потерпевших, свидетелей, подсудимого следующего содержания: 

-заявление МАА, что в период с 11:20 часов ДАТА до 15:20 часов ДАТА неустановленное лицо, незаконно проникло в садовый дом, расположенный на садовом участке № в СНТ «Мичурина-1» в Правобережном районе г. Магнитогорска, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее МАА, причинив материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. (том 1 л.д.11)

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе осмотра которого установлено место совершения преступления - садовый участок № в СНТ «Мичурина-1» в Правобережном районе г. Магнитогорска, а также зафиксировано отсутствие кейса черного цвета в комплекте с дрелью марки «Пит», сверлами в количестве 10 шт., коробки с болгаркой и товарным чеком, бутылки водки. Кроме того в ходе осмотра обнаружены и изъяты пять следов рук на светлых дактилоскопических пленках, упакованные в бумажные конверты белого цвета, опечатанный оттиском печати № 9. (том 1 л.д.23-26)

-по заключению эксперта № от ДАТА, следы рук на светлых дактилоскопических пленках с размерами сторон 35*49 мм.(1), 45*51 мм (3), 27*47 мм.(4) и 27*50 мм. (5) изъятые в ходе осмотра места происшествия - садового участка № в СНТ «Мичурина-1» в 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (л.д. 62-65)

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА - в ходе, которого у свидетеля МГА получены отпечатки пальцев рук и ладонной поверхности; (том1 л.д. 72,73-74)

- по заключению эксперта № от ДАТА, один след руки, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия садового участка № в СНТ «Мичурина-1» в Правобережном районе г. Магнитогорска, откопированный на одной светлой дактилоскопической пленке, размерами сторон 27*50 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, ДАТА гр. (том1 л.д. 80-85)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевших МАА, ЛТБ, свидетелей КАД, МГА, ССА

Потерпевший МАА пояснил, что в период с 2016 года по 2018 год он состоял в браке с ТЗЮ, после развода отношения с ТЗЮ и матерью последней - ЛТБ сохранились. Весной 2023 года он по просьбе ЛТБ производил замену перекрытия теплицы на садовом участке № в СНТ «Мичурина-1» в Правобережном районе г. Магнитогорска, поэтому для работы использовал свои инструменты, которые оставил в вышеуказанном домике на хранение в картонной коробке. Тем более ЛТБ в данном домике в летний период проживает, поэтому он не боялся оставлять свои инструменты. В конце июля 2023 года он был на вышеуказанном участке, заходил в домик и в картонной коробке проверял свои инструменты. ДАТА ему позвонила ЛТБ, которая сообщила, что на садовом участке обнаружила разбитые окна в домике, при этом пропали его инструменты. Приехав на указанный участок он обнаружил, что отсутствует стекло в раме окна возле входной двери в домик, верхнее стекло в раме окна, где расположена кухня. Он обнаружил отсутствие: кейса черного цвета в комплекте с дрелью марки «Пит», со сверлами в количестве 10 шт., данный комплект оценивает в 1 500 рублей, коробки с болгаркой, данный комплект оценивает в 2 500 рублей с товарным чеком без оценочной стоимости, бутылки водки, без оценочной стоимости. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 4 000 рублей. От сотрудников полиции ему известно, что данное преступление было совершено ФИО1, ДАТА г.р. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, от исковых требований отказался. (том 1 л.д.90-94, 98-101).

Потерпевшая ЛТБ пояснила, что в период с 2016 года по 2018 год ее дочь ТЗЮ состояла в браке с МАА, после расторжения брака между ними сохранились хорошие отношения. По ее просьбе МАА помогает ей по дому и на садовом участке в производстве каких-либо работ. Так в мае 2023 года МАА по ее просьбе на садовом участке № в СНТ «Мичурина-1» в Правобережном районе г.Магнитогорска производил замену перекрытия теплицы, для выполнения работы привозил личные инструменты, которые оставил в ее домике в картонной коробке для хранения. Садовый участок принадлежит ей на праве собственности, на котором расположена баня, колодец с водой, в домике имеется большая комната, в которой расположены диван с постельным бельем, где она спит, когда остается в саду с ночевкой, стол с телевизором, радио, то есть когда она находится в саду, может посмотреть новости и послушать радио, кушая за столом. Также имеется маленькая комната, в которой имеется погреб, где на зиму оставляет заготовки, диван с постельным бельем, навесные шкафы от кухонного гарнитура с одеждой и имеется кухня - веранда, где имеется стол с электроплитой, где она готовит пищу, нижние шкафы от кухонного гарнитура с различной посудой и продуктами питания, на которых расположены микроволновая печь в рабочем состоянии, электрочайник и фильтр для воды. На кухне - веранде она хранит свои инструменты, садовый инвентарь. То есть, в летний период, она периодически остается в саду с ночевкой, так как в домике имеется все для комфортного проживания. ДАТА она находилась на садовом участке, где занималась сбором урожая, в 17:20 часов она собралась и уехала в город, закрыв двери. ДАТА около 15:20 часов она вернулась в сад и обнаружила, что отсутствует стекло в раме окна, возле входной двери в домик. И верхнее стекло в раме окна, в месте расположения кухни. Пройдя в домик, она обнаружила, что порядок в доме нарушен, из коробки похищены инструменты принадлежащие МАА, оставленные им на хранение. Об этом она сразу сообщила МАА и в полицию. Из домика не пропало, принадлежащее ей ценное имущество. (том 1 л.д. 105-107)

Свидетель КАД пояснял, что работает оперуполномоченным ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. ДАТА работая по факту тайного хищения из садового домика, расположенного на садовом участке № в СНТ «Мичурина-1» в Правобережном районе г. Магнитогорска, была установлена вероятная причастность к совершению данного преступления ФИО1, который был задержан и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где ФИО1 дал признательные пояснение по обстоятельствам содеянного. (том 1 л.д.112-114)

Свидетель МГА пояснила, что ДАТА в вечернее время к ней пришел знакомый ФИО1, вместе с которым они поехали на ее садовый участок в СНТ «Ремонтник» в г.Магнитогорске. На такси они доехали до магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, напротив СНТ «Мичурина-1», где решили остановиться и купить сигареты, водку. Оплатив проезд таксисту, и купив в магазине сигареты и водку, денег у них не осталось. В связи с чем, ФИО1 предложил ей пройти на территорию CНT «Мичурина-1», найти домик для ночлега. Она согласилась с предложением ФИО1, они нашли садовый домик на садовом участке №, ФИО1 перелез через забор, убедился, что людей на участке нет и проник в помещение домика, она вслед за ФИО1 перелезла через забор и забралась в дом через окно, стекло которого разбил ФИО1 Они проникли в помещение домика, где переночевали, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ДАТА около 08:00 часов ее разбудил ФИО1, предложил уходить, когда они вышли на улицу, она увидела у ФИО1 пакет с инструментами и водкой, при этом ФИО1 пояснил, что данные предметы похитил из садового домика. Дойдя до ТЦ «Славянский», по 

<

адрес>, ФИО1 инструменты продал неизвестному. (том1 л.д. 116-119)

Судом исследован протокол очной ставки между свидетелем МГА и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой МГА изобличила ФИО1 в совершении преступления, изложив обстоятельства проникновения в дом и похищения инструментов, ФИО1 показания МГА полностью подтвердил. (том1 л.д. 121-124)

Исследовано постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого установлена причастность ФИО1 к совершению хищения имущества МАА (л.д. 19-22)

Судом исследован протокол проверки показаний на месте от ДАТА, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых, защитника Макаровой Ю.И., указал на садовый участок № в СНТ «Мичурина -1» в Правобережном районе г. Магнитогорска, и изложил обстоятельства при которых проник в садовый дом, где переночевал, а в последующем похитил инструменты, а затем на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления. (том 1 л.д. 155-161)

Свидетель ССА пояснял, что ДАТА он по просьбе сотрудников полиции принял участие в следственном действии - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний, в присутствии двух понятых, защитника, рассказал о совершенной им кражи кейса черного цвета в комплекте с дрелью марки «Пит», коробки с болгаркой и товарным чеком, а также бутылки водки, ДАТА в утреннее время в садовом доме, расположенном на садовом участке № в СНТ «Мичурина-1» в Правобережном районе г.Магнитогорска. Показания ФИО1 давал добровольно, без принуждения. (том1 л.д. 162-165)

Доводы ФИО1 о том, что проникая в дом, он не имел умысла на хищение, намерение похитить чужое имущество возникло позднее, суд расценивает как способ защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что садовый дом на участке № в СНТ «Мичурина-1» принадлежит ЛТБ, без согласия и разрешения которой, ФИО1 незаконно проник в помещение садового домика, предварительно разбив стекло окна, находясь внутри помещения, обнаружив ценное имущество, тайно завладел им, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. 

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, считая правильным переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак незаконного проникновение в жилище, так согласно ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Из показаний потерпевшей ЛТБ следует, что садовый дом, состоящий из двух комнат и кухни, периодически использовался ею для ночевки, но суду не представлены доказательства, что помещение садового дома использовалось ею для проживания. Более того, постоянным местом своего проживания ЛТБ является 

<

адрес>. 

Действия ФИО1 были совершены тайно, незаметно для собственника и иных лиц. Для достижения преступных намерений, ФИО1 первоначально незаконно проник в садовый дом, а затем похитил ценное имущество.

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются в деталях с показаниями потерпевших МАА, ЛТБ., подтверждаются показаниямсвидетелей КАД МГА, ССА, а также иными фактическими доказательствами, исследованными судом, к числу которых суд относит протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки, заключения экспертиз №, 518, которые взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание предъявленного обвинения, признательные показания, данные в ходе расследования дела, объяснение, является по содержанию протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 17), т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние его здоровья. 

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, что нахождение подсудимого в алкогольном опьянении, существенно ослабило контроль над его поведением, повлияло на его действия и способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.195), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере, психоневрологической больнице г. Магнитогорска (том 1 л.д. 190-191).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления средней тяжести на одну категорию, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности ФИО1 

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности ФИО1, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, которое позволит достичь цели, определенные ч.2 ст. 43 УК РФ, считая возможным сохранить условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 16.03.2023. При назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденной, предотвратит совершение других преступлений и соответствует социальной справедливости. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 16.03.2023 подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока три года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не покидать место постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе, не посещать бары, кафе, рестораны, иные места общественного питания, где производится розничная продажа алкогольной продукции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 16.03.2023 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: ...

...

...

...