УИД: 50RS0014-01-2023-000641-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 рублей. 

В обоснование требований указал, что 01.11.2022 в 23:00 в Московской обл., в 

<

...>, ответчик не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на а/м Лада 211440 г/н №, с последующим наездом на стоящую а/м Ауди А4 г/н № и а/м КИА Спротэйдж г/н №, причинив им механические повреждения. Автомобиль Лада 211440 г/н № принадлежит истцу. Ответчик признан виновным в ДТП, а также в оставлении места ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не застраховал свою ответственность по договору ОСАГО. Причиненный ущерб стороны оценили в сумме 100000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик добровольно не возместил истцу сумму причиненного ущерба. Поскольку вина ответчика в причинении ущерба установлена, сумма причинения ущерба им признана, просил взыскать с ответчика 100000 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, 25000 рублей по оплате услуг представителя, почтовые расходы в сумме 75,60 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель адвокат ФИО6 не явились, извещены о времени и месте слушания дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил иск рассматривать в его отсутствие, возражений не представил. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в иске. 

Как предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, 01.11.2022 в 23:00 в Московской обл., в 

<

...>, ФИО3, управляя автомобилем Хендай Солярис, г/н №, совершил наезд на а/м Лада 211440, г/н №, с последующим наездом на стоящую а/м Ауди А4, г/н № и а/м КИА Спротэйдж, г/н №, причинив им механические повреждения. Автомобиль Лада 211440 г/н № принадлежит истцу ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендай Солярис г/н № – ответчик по делу. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ивантеевского судебного района Московской области от 06 декабря 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Постановление вступило в законную силу. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, в ДТП 01.11.2022, составляет 100000 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей. Таким образом, требования о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд также учитывает, что никаких допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ДТП, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, размер ущерба с его стороны также не оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба в заявленном размере, не усматривается. Как указано выше доводов и доказательств, опровергающих основание и предмет заявленных истцом требований, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика в материалы дела не поступило. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме 25000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.195-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина 

<

адрес> №) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, почтовые расходы в сумме 75,60 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, а всего 128275 (сто двадцать восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение 

изготовлено 13.06.2023