УИД-36RS0020-01-2019-001500-89

Дело №1-335/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 27 ноября 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе судьи Спицыной М.Г.

при секретаре судебного заседания Пещеревой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Семенова А.В. представившего удостоверение № 0692 и ордер № 5762,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> - гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

20.10.2006 Лискинским районным судом Воронежской области за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14.03.2008 Лискинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 20.10.2006 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27.08.2009 на основании постановления Борисоглебского горсуда Воронежской области от 25.08.2009 условно-досрочно на 1 год 18 дней. На основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 21.12.2011 приговор от 14.03.2008 приведен в соответствие с действующим законодательством, срок окончательного наказания в виде лишения свободы определен в виде 2 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28.06.2010 Лискинским районным судом Воронежской области по п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст.158, п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 14.03.2008 отменено, частично присоединено наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 14.03.2008, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 21.12.2011 приговор от 28.06.2010 приведен в соответствие с действующим законодательством, срок окончательного наказания в виде лишения свободы определен в виде 3 лет 4 месяцев. 19.08.2013 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 13 мая 2014 года по 10 часов 14 мая 2014 года ФИО2, проходя мимо 

<

адрес>, увидел рядом с указанным домом принадлежащий Потерпевший №1 мотороллер марки «ZNWEKIZW150T VOLKAN», и, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить его тайное хищение.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2 в вышеуказанный период, находясь рядом с домом № по 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, с прямым умыслом, встретив своего знакомого ФИО9, попросил последнего помочь перекатить мотороллер марки «ZNWEKIZW150T VOLKAN» от 

<

адрес>, не ставя ФИО9 в известность относительно противоправности своих действий. ФИО9, действуя под влиянием заблуждения, согласился помочь ФИО2 перекатить вышеуказанный мотороллер от 

<

адрес>, ошибочно полагая, что он принадлежит последнему.

Таким образом, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотороллер марки «ZNWEKIZW150T VOLKAN» стоимостью 49 950 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 49 950 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при предварительном расследовании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, представитель потерпевшего в судебном заседании просил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося потерпевшего. 

Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Признавая виновность ФИО2 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывается, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, также учитываются данные о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д.176), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.180).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, его состояние здоровья, наличие у него родителей пенсионного возраста (л.д.175) и их состояние здоровья, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений, добровольное частичное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

На основании ч.1 ст.68 УК РФ также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 образующих рецидив умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, за которые он осужден приговорами от 14.03.2008 и от 28.06.2010, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного корыстного преступления небольшой тяжести, отнесенного законодателем к преступлениям против собственности. Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства дела, положения ч.1 ст.6, ч.5 ст.18 УК РФ, наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО2 наказания за настоящее преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, также не имеется оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, учитывая наличие рецидива преступлений и, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в настоящем деле отсутствуют. Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.78 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 корыстного преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе удовлетворительную характеристику ФИО2 по месту жительства, с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, частичного возмещения им причиненного преступлением ущерба, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнения представителя потерпевшего в судебном заседании, не настаивавшего на строгом наказании виновного, суд считает возможным исправление ФИО2 без применения к нему предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без изоляции его от общества путем условного осуждения за настоящее преступление в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В целях эффективного контроля за поведением условно осужденного считает необходимым возложить на него обязанность периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни, что будет способствовать исправлению подсудимого. 

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст. 15 УПК РФ не усматривает.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи, акт приема №261 от 22.06.2013 года, расписка от 27.02.2018 года, расписка от 29.09.2019 года - в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В связи с тем, что адвокат Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов филиала г.Лиски Семенов Алексей Валентинович защиту интересов подсудимого в судебном заседании 27.11.2019 осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 900 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (на основании пп. «г» п.22 ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240) в размере 900 рублей подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, акт приема №261 от 22.06.2013 года, расписку от 27.02.2018 года, расписку от 29.09.2019 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оплату труда адвоката филиала г.Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Семенова Алексея Валентиновича, осуществлявшего защиту ФИО2, в размере 900 (девятиста) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОКАТО 20401000000 р/с

<

***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк РФ г. Воронеж, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681 ОГРН 

<

***> ОКПО 41216504 ОКВД 69.10. Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий