Дело № 12-415/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кострома «29» сентября 2017 года.

судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение государственной жилищной инспекции по Костромской области от 19.07.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Заволжье»,

УСТАНОВИЛ:

Определением № государственного жилищного инспектора отдела контроля содержания общего имущества МКД ГЖИ по Костромской области заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Заволжье».

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения инспектора ГЖИ по Костромской области, ссылаясь на ч.1 ст.1.6 КоАП РФ об обеспечении законности при применении административного принуждения, ст.23.55 КоАП РФ, оспаривая правомочность вынесения определения по делу об административном правонарушении государственным жилищным инспектором Костромской области С.А., считая, что определение должен выносить главный государственный жилищный инспектор г. Костромы либо его заместитель.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участие не принимал, о времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, письменно в жалобе ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ГЖИ по Костромской области по доверенности ФИО2 жалобу ФИО1 считает не обоснованной, поскольку на момент проверки по жалобе ФИО1 по вопросу ненадлежащего состоянии общего имущества дома 

<

адрес>, в котором проживает заявитель, дефекты по кровле были устранены ООО «Заволжье», дефектов фасада дома не выявлено. Поскольку указанный дом находится на гарантии у застройщика объекта ООО «Венеция», обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков, допущенных при строительстве дома несет лицо, осуществившее строительство данного жилого дома.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию Костромской области поступила жалоба ФИО1 на ООО «Заволжье», которая обслуживает многоквартирный дом по договору управления многоквартирным домом в 

<

адрес> о невыполнении неоднократных обращений с требованием отремонтировать кровлю, произвести ремонт чердачного помещения и подъезда. ДД.ММ.ГГГГ по указанной жалобе на основании приказа начальника ГЖИ Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Заволжье», в ходе которой, доводы, изложенные в жалобе на момент проверки не подтвердились, указанные в жалобе дефекты кровли, фасада дома 

<

адрес> были устранены. На основании указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Костромской области С.А. было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

При таких обстоятельствах государственным жилищным инспектором Костромской области было принято верное решение об отсутствии в отношение ООО «Заволжье» события административного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении ст.23.55 КоАП РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ГЖИ Костромской области суд расценивает как неправильное толкование закона со стороны заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании указанного закона постановлением администрации Костромской области от 09.12.2011 года № 484-аутвержден порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора в Костромской области.

Согласно п.7 и 8 гл.2 указанного порядка государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15-18 Федерального закона, а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий; п.8 Начальник госжилинспекции Костромской области, заместители начальника госжилинспекции Костромской области вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Таким образом, как следует из указанных правовых норм государственный жилищный инспектор Костромской области С.А. имел право после проведенной внеплановой проверки принять решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Определение № от 19.07.2017 года, вынесенное государственным жилищным инспектором Костромской области С.А. об отказе в возбуждении дела об административном производстве по жалобе ФИО1 -оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Соболев.