1-573/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

6 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мецкер О.В.,

защитника – адвоката Аванесова М.А., представившего удостоверение № и ордер №137024 от 06.11.2018 года,

при секретаре Авдошиной В.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мецкер О. В., ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мецкер О.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в том, что 29 октября 2017 года, примерно в 22 часа 30 минут, водитель Мецкер О.В., управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № 161 регион, осуществлял движение на территории Октябрьского района в г. Ростове-на-Дону по проезжей части улицы Вавилова в направлении от улицы Таганрогской к проспекту Королева. В районе дома № 61 по улице Вавилова в г. Ростове-на-Дону, являясь участником дорожного движения, Мецкер О.В., проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных пунктов указанных Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, не справившись с управлением автомобиля, допустил неконтролируемый выезд за пределы левого края проезжей части, относительно его направления движения, и последующий наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Опель Астра» Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 1866 от 08.05.2018 получила следующие телесные повреждения:

- ... Данная травма образовалась в результате действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении - 29.10.2017 г. и квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 (а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Причиной данного ДТП явились нарушения водителем Мецкер О.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно: - п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не. создавать опасности для движения и не причинять вреда. - п. 10.1 абз. 1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности, и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Нарушения указанных требований Правил дорожного - движения Российской - Федераций водителем Мецкер О.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение телесных повреждений Потерпевший №1, квалифицирующихся, как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред.

Подсудимый Мецкер О.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника и прокурора также не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Мецкер О.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимый Мецкер О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуются исключительно с положительной стороны.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Мецкер О. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Мецкер О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: