Дело № 1-15-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикаловой О.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника Струкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29.08.2023 года, 

а также при секретаре Масловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 28 сентября 2022 года в период времени примерно с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут ФИО1, находясь 

<

адрес> увидел на скамейке около данного дома сотовый телефон «Realme RMX 3151 8i 4/128Gb» в чехле и сим-картой, который решил украсть. С этой целью в этот же день в указанное время ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО11. сотовый телефон «Realme RMX 3151 8i 4/128Gb» стоимостью 10 577 рублей 47 копеек с чехлом и сим-картой «МТС», ценности не представляющими. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12. значительный ущерб.

2 эпизод. 5 марта 2023 года в период времени с 4 часов 30 минут по 5 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире 

<

адрес> решил украсть ювелирные изделия. С этой целью в этот же день в указанный период времени ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, убедившись, что присутствующие в квартире ФИО15 и ее малолетняя дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, спят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил из полимерного пакета на полке шкафа принадлежащие ФИО18. золотой кулон-подвеску 585 пробы весом 0,59 г стоимостью 3 469 рублей 20 копеек, золотой кулон-подвеску весом 0,62 г стоимостью 3 766 рублей 55 копеек, золотой крест-подвеску весом 1,74 г стоимостью 10 527 рублей 38 копеек, золотые серьги 583 пробы со вставкой из полудрагоценного камня весом 3,85 г стоимостью 17 999 рублей, золотые серьги 585 пробы со ставкой из полудрагоценного камня весом 2,15 г стоимостью 13 842 рубля, серебряные серьги 925 пробы со вставками из полудрагоценных камней весом 1,72 г стоимостью 936 рублей, серебряные серьги со вставками из полудрагоценных камней весом 1,49 г стоимостью 780 рублей, браслет с изумрудными камнями «Сваровски» длиной 17 см весом 5 г стоимостью 13 000 рублей, золотые серьги со вставками из полудрагоценных камней весом 2,75 г стоимостью 17 647 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО19. значительный ущерб на общую сумму 81 967 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства совершения им краж, то есть тайных хищений имущества у ФИО29. и ФИО20., с причинением им значительного ущерба, изложены в обвинительном заключении верно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания им характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Пикалова О.А. не возражала против заявленного ходатайства, отметив, что квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, заслушав государственного обвинителя Пикалову О.А., мнение защитника Струкова В.В., а также потерпевших ФИО30. и ФИО21., содержащихся в поданных ими заявлениях, поддержавших ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО31. от 28.09.2022 года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО22. от 05.03.2023 года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности. 

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования интересующей их информации, состояние его здоровья, а также то, что он по прежнему месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, по обоим эпизодам совершенных преступлений, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО23. от 05.03.2023 года, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось поводом для его совершения, о чем сообщил и сам подсудимый.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства (т. 2, л.д. 101) в целом характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию ФИО1 преступлений, а также состояние его здоровья, суд считает необходимым с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому наказание менее ? части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по обоим эпизодам совершенных им преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений. 

В тоже время в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 по эпизодам совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, также по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, поскольку по настоящему делу подсудимый совершил преступления до вынесения приговора Курского районного суда Курской области от 12.10.2023 года. При этом с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, суд применяет принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний, и полного сложения наказания в виде штрафа по приговору Курского районного суда Курской области от 12.10.2023 года.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, по обоим эпизодам совершенных преступлений, а также для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с другими видами наказания, в том числе с лишением свободы, следует исполнять самостоятельно.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, с учетом данных, характеризующих его личность, в том числе того, что последний ранее уже был судим за преступление корыстной направленности, и обстоятельств совершенных им преступлений, суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Поскольку ФИО1 до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей, а также отбывал наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 12.10.2023 года, то в соответствии со ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания из расчета один день за один день период отбытия им наказания по приговору суда и один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: золотой кулон-подвеска 585 пробы весом 0,59 г, золотой кулон-подвеска весом 0,62 г и золотой крест-подвеска весом 1,74 г, хранящиеся у потерпевшей ФИО24., - подлежат возврату последней; сотовый телефон «Realme RMX 3151 8i 4/128Gb», хранящийся у потерпевшего ФИО32., - подлежит возврату последнему; залоговый билет № от 28.09.2022 года, хранящийся в уголовном деле, - подлежит хранению в деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО33. от 28.09.2022 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО25. от 05.03.2023 года, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО34. от 28.09.2022 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО26. от 05.03.2023 года, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания в виде принудительных работ по приговору Курского районного суда Курской области от 12.10.2023 года, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, и полного сложения наказания в виде штрафа по приговору Курского районного суда Курской области от 12.10.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, и штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства - исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ, период отбытия им наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 12.10.2023 года из расчета один день за один день с 27.11.2023 года по 24.01.2024 года, а также из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с 19 по 20.06.2023 года и с 25.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотой кулон-подвеску 585 пробы весом 0,59 г, золотой кулон-подвеску весом 0,62 г и золотой крест-подвеску весом 1,74 г, хранящиеся у потерпевшей ФИО27., - возвратить последней; сотовый телефон «Realme RMX 3151 8i 4/128Gb», хранящийся у потерпевшего ФИО35., - возвратить последнему; залоговый билет № от 28.09.2022 года, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>