№ 2- 1783/2018

Мотивированное 

решение

составлено 05.11.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Записовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 916053,14 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 842000 руб., с уплатой 14,50% годовых сроком на 240 мес., на при обретение квартиры общей площадью 46,2 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> Кредит в сумме 842000 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления на текущий счет №, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь заемщики обязались возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке, указанном в кредитном договоре. В установленные кредитным договором сроки ответчики платежи по кредиту не производят. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность заемщиков отнесена к просроченной задолженности. Ответчикам 13.04.2018г. направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но ответ на указанные требования не получен, просроченная задолженность не погашена. По состоянию на 09.08.2018г. размер задолженности ответчиков составляет 916053,14 руб., в том числе основной долг- 839793,74 руб., проценты за пользование кредитом-58390,02 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов- 1085,95 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга-16783,43 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, а именно квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес> В закладной, составленной 19.12.2017г. указана денежная оценка предмета ипотеки-1 500 000 руб., которая была определена на основании Отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 12.12.2017г.

Пунктом 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 1200 000 рублей.

На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №. в размере 916053,14 руб., в том числе основной долг- 839793,74 руб., проценты за пользование кредитом-58390,02 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов- 1085,95 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга-16783,43 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1200000 руб. 

Представитель истца- ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В поданных возражениях, исковые требования признали в части расторжения кредитного договора. Кроме того, считают размер неустойки завышенным, просят применить ст.333 ГК РФ, а также полагают завышенной начальную продажную стоимость квартиры.

Исследовав материалы дела, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 842000 руб., с уплатой 14,50% годовых сроком на 240 мес., на приобретение квартиры общей площадью 46,2 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> 

Кредит в сумме 842000 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления на текущий счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствие с п.4.2.1 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга. Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствие с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 условия кредитного договора как по возврату кредита, так и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполняют. 

13.04.2018г. в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиками не выполнено просроченная задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ предусматривается досрочное расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В силу п.5.4.1 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи, закладной, договором страхования. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчики ФИО1 и ФИО3 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором не исполняют, уклоняются от исполнения условий договора, что подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности, расчетом задолженности, которая по состоянию на 09.08.2018г. составляет 916053,14 руб., в том числе основной долг - 839793,74 руб., проценты за пользование кредитом - 58390,02 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 1085,95 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 16783,43 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

Согласно пункта 1 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 и ФИО2 и взыскании с них суммы вышеуказанной задолженности в размере 916053,14 руб., в том числе основной долг - 839793,74 руб., проценты за пользование кредитом - 58390,02 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов- 1085,95 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 16783,43 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств спора, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд не находит объективных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, либо ст. 10 ГК РФ в части размера процентов и размера пени за неисполнение обязательств.

Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на залоговое имущество.

Аналогичные положения содержаться и в указанном кредитном договоре, согласно которого кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства ( п.5.4.2).

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено законом. 

В соответствие со ст.50 ФЗ «Об ипотеке», ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. 

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом ( п.1 ст.350 ГКРФ).

На основании ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае сведений о том, что стороны пришли к соглашению относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно имеющейся в материалах дела закладной от 19.12.2017г. оценка предмета ипотеки- квартиры 

<

адрес> определена в размере 1500000 руб. на основании Отчета об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. № 

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

С учетом того, что рыночная стоимость залогового имущества, определенная на основании вышеуказанного Отчета и составляет – 1500 000 руб., то соответственно начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости предмета залога, то есть, в размере – 1200000 рублей, учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (платежное поручение) № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 18360,53 рублей, в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст.ст. 1, 2, 12, 153, 307-309, 322, 323, 348, 349- 421, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 193-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала к ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размер 916053,14 руб., в том числе основной долг - 839793,74 руб., проценты за пользование кредитом - 58390,02 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов- 1085,95 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга-16783,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 9180,27 руб. Взыскать ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо - Кавказского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 9180,27 руб. 

Обратить взыскание на квартиру кадастровый № распложенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде. 

Судья: Р.П. Рахманина