22-1124/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 10 декабря 2019 года

Рязанский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Медведевой М.М. 

с участием:

прокурора Шкробот А.В., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Смирнова В.П.,

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 02 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Басманного районного суда г.Москвы от 23 мая 2011 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Смирнова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и изменении ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Басманного районного суда г.Москвы от 23 мая 2011 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчисляется с 14 сентября 2010 года; окончание срока – 13 сентября 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, в колонии трудоустроен, имеет ряд поощрений от руководства, искренне раскаивается в содеянном, вину в преступлении признает. Полагает, что за время отбывания наказания у него сформировалось уважительное отношение к труду, нормам и правилам поведения в обществе. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о переводе в колонию - поселение.

Указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, характеристика, представленная на него администрацией положительная, он имеет 23 взыскания, которые перекрыты поощрениями от администрации. 

Считает, что суд не обязан был принимать во внимание мнение представителя администрации; признание его злостным нарушителем незаконно, объясняет это тем, что он обратился в администрацию с заявлением о том, чтобы содержаться в безопасном месте из-за того, что некоторые осужденные вымогали у него денежные средства. По мнению осужденного, с целью сокрытия факта вымогательства и исключения его дальнейших жалоб, он был признан злостным нарушителем и помещен в строгие условия отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается в соответствии со ст.ст.78, 140 УИК РФ.

В силу п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания; ранее условно - досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - по отбытии не менее половины не отбытой части наказания, а осужденным за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в суде подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности: отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

Принимая решение, суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с 09.09.2011 года; был трудоустроен; к труду на основном производстве, как и к работам без оплаты труда, предусмотренным ст.106 УИК РФ, относится добросовестно; за добросовестный труд имеет 9 поощрений, полученные в периоды с 11.01.2016 ода по 15.09.2016 года и с 23.01.2018 года по 26.07.2019 года; установленный порядок отбывания наказания нарушал; имеет 23 взыскания за следующие нарушения: нарушение формы одежды, нарушение распорядка дня, курение в неустановленном месте, отказ сдать белье, хранение запрещенных 

предметов, отказ от личного досмотра, нарушение взаимоотношений осужденных и сотрудника ИУ, не держание рук за спиной при передвижении по коридору ШИЗО, которые были наложены на него в период с 12.10.2011 года по 20.06.2018 года в виде устных выговоров и выговоров, водворений в ШИЗО, дисциплинарного штрафа, в настоящее время взыскания сняты и погашены (последнее взыскание снято 29.04.2019 года); 16.03.2012 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 29.03.2012 года был переведен в строгие условия отбывания наказания. 13.06.2013 года переведен в обычные условия отбывания наказания, 22.11.2013 года был повторно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 25.11.2013 года переведен в строгие условия отбывания наказания, 19.12.2014 года был переведен в обычные условия отбывания наказания. В общении с представителями администрации не всегда вежлив, указания и распоряжения выполняет, требует контроля. Форму одежды соблюдает не всегда. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет на них активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно. В кружке учреждения не состоит, самообразованием занимается. С 11.03.2019 года проходил обучение в мастерской ЦТАО по профессии «

<

скрыто>», 22.03.2019 года была присвоена квалификация «

<

скрыто>». К учебе относился добросовестно, прогулов без уважительной причины не допускал. В обращении с осужденными тактичен, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Вину по приговору суда не признал, в настоящее время вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Имеет неопределенные намерения и планы на будущее. Исковых денежных взысканий осужденный по приговору суда не имеет. По мнению администрации исправительного учреждения, которая не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение, комплекс мер воспитательного воздействия не оказывает должного положительного эффекта на поведение ФИО1, цель наказания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано. 

Из справки-меморандума следует, что ФИО1 в ФКУ ИК№ на профилактическом учете не состоит, компрометирующей информации в его отношении не поступало, негативного влияния на оперативную обстановку в исправительном учреждении он не оказывает, конфликтных ситуаций не создает.

Оценив все данные о поведении осужденного в период отбывания наказания в совокупности, суд пришел к выводу, что многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение нескольких лет с признанием его злостным нарушителем режима содержания указывают на нестабильное правопослушное поведение ФИО1 и на невысокую степень достигнутого его исправления, вследствие чего, ФИО1, несмотря на отбытие более двух третей срока наказания, не может быть признан положительно характеризующимся осужденным, к которому в соответствии со ст.78 УИК РФ может быть применено смягчение вида исправительного учреждения в виде перевода в колонию-поселение. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.При имеющихся обстоятельствах поведение осужденного ФИО1 нельзя признать стабильно положительным, направленным на исправление, о чем свидетельствуют наличие многочисленных взысканий за нарушения режима содержания в продолжительный 

период отбывания наказания, дважды признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сведения, изложенные в характеристике, о том, что осужденный в общении с представителями администрации не всегда вежлив, указания и распоряжения выполняет, но требует контроля, форму одежды соблюдает не всегда, комплекс мер воспитательного воздействия не оказывает должного положительного эффекта на поведение ФИО1, цель наказания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение. Указанные сведения свидетельствуют о необходимости контроля за осужденным в условиях строгого режима, назначенного приговором суда.

Оснований полагать, что характеристика администрации исправительного учреждения является необъективной, предвзятой не имеется. Имеющиеся у ФИО1 взыскания, а также признание его дважды злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденным не обжаловались и незаконными не признавались.

Факт наступления срока, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустройство, наличие поощрений, обучение и получение квалификации «

<

скрыто>» не могут являться достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. Данные обстоятельства оцениваются в совокупности с другими имеющимися обстоятельствами по делу.

Нарушений уголовного и уголовно–процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 02 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Басманного районного суда г.Москвы от 23 мая 2011 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Судья М.М.Медведева