УИД: 27RS0(№)-26 

Дело № 2-32/2025 (2-3321/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., 

при секретаре Ш1, 

с участием 

истца Ю, 

ответчика К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю к К о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Ю обратился в суд с иском к адвокату К о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 440 000 рублей, ссылаясь на то, что моральный вред ему наносился обвинителем – адвокатом К в течение 3 лет 6 месяцев в ходе уголовного преследования по заявлению частного обвинения, поданного из офиса юридического лица, составленному адвокатом из НО КА «ХКЮЦ» от (дата). Многочисленные страдания были нанесены обвинителем умышленно, со злостным нарушением норм Российского законодательства, в интересах НО КА «ХКЮЦ», путем умышленных спланированных многочисленных противозаконных действий, противоречащих УПК РФ и Кодексу адвокатской этики, и приводящих к многочисленным нарушениям прав (обвиняемого, подсудимого, оправданного) на защиту в нарушение УПК РФ и Конституции РФ. Заявление частного обвинения от (дата) было подано юридическим лицом из офиса НО КА «ХКЮЦ», расположенного в (адрес), по подсудности мировому судье судебного участка (№). К заявлению частного обвинения были приложены документы, принадлежащие юридическому лицу НО КА «ХКЮЦ», выданные составителю обвинения К председателем НО КА «ХКЮЦ» адвокатом С: справка НО КА «ХКЮЦ», копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет юридического лица, Устава. Материалы уголовного дела частного обвинения не имеют сведений о месте проживания и регистрации гражданского лица, паспортных данных гражданского лица, обязательных для предоставления суду в силу закона. Обвинитель К после подачи заявления частного обвинения в своих интересах заключил с юристом Шин Ю.М., работающим в воинской части договор или соглашение на оказание юридической помощи в рамках заявления частного обвинения. Копию договора с юристом Шин К О.О. отказался предоставлять суду. Суд допустил юриста Шин Ю.М. оказывать юридические услуги при рассмотрении заявления частного обвинения. Неоднократно допускал к рассмотрению заявления частного обвинения представителя обвинителя Шин Ю.М. в отсутствие в зале суда обвинителя от НО КА «ХКЮЦ». Обвинитель адвокат К неоднократно общался в судебных процессах со своим коллегой – председателем НО КА «ХКЮЦ» адвокатом С, который в судебном процессе должен был оказывать юридическую помощь обвиняемому (подсудимому). К в нарушение УПК РФ неоднократно не приходил в судебный процесс, заставляя юриста Шин Ю.М. нарушать УПК РФ, передавал ему свои права как обвинителя. Юрист Шин Ю.М. по указанию адвоката К обращался к суду как обвинитель и организовывал розыски подсудимого в рамках уголовного дела частного обвинения. Юриста Шин Ю.М. за оказание юридической помощи ему и НО КА «ХКЮЦ» приняли в состав НО КА «ХКЮЦ». Ордеры на защиту обвиняемого и обвинителя выдал председатель НО КА «ХКЮЦ» С Адвокаты НО КА «ХКЮЦ» защитник по назначению С, обвинитель К, обвинитель Шин Ю.М. действовали по сговору, умышленно, в личных интересах, с целью завладения 1 000 000 рублей и получения судебных расходов по рассмотрению заявления частного обвинения с целью получения материальной прибыли. Заинтересованность в получении прибыли толкала адвокатов на фальсификацию и подлог ордеров. Адвокат К, имея юридическое образование, понимал, что с целью получения материальной прибыли нарушает «Кодекс адвокатской этики». Противозаконные действия К в ходе судебного процесса, который в силу закона был обязан предоставлять суду достоверную информацию и документы, изготовленные и зарегистрированные надлежащим образом в НО КА «ХКЮЦ». Адвокат К, пользуясь своими деловыми связями с Председателем Советско-Гаванского городского суда, у которого ранее работал в качестве помощника, в своих интересах изменил подсудность рассмотрения поданного им заявления частного обвинения с мирового участка (№) на мировой участок (№). Противозаконные действия и многочисленные факты нарушения законов существенно нарушали права обвиняемого, подсудимого, что приводило к душевным и нравственным страданиям подсудимого, лишенного защиты, гарантированной Государством, в течение длительного времени. Моральные страдания причинили вред здоровью подсудимого. Своими спланированными противозаконными действиями лишил защиты подсудимого гарантированной Конституцией РФ в ходе незаконного ежедневного уголовного преследования. К осознавал, что его действия наносят моральный вред обвиняемому, лишая его защиты, гарантированной Государством. Преступные действия обвинителя, в результате незаконного уголовного преследования со стороны юридического лица НО КА «ХКЮЦ», не позволили подсудимому в короткий срок восстановить свои нарушенные права по доказыванию своей невиновности. Компенсация морального вреда за 4 года – 1440 дней составляет 1 440 000 рублей. Полагая, что, будучи оправданным, имеет полное право на реабилитацию, обратился с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела истец Ю уточнил исковые требования в части размера компенсации морального вреда, увеличив его до 3 997 440 рублей. 

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно примета спора, привлечено НОКА «(адрес)вой юридический центр». 

В судебном заседании истец Ю настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик знаком с мировым судьей Жданкиным, он вместе с ним участвовал в конкурсе на должность мирового судьи. Ответчик получил высшее образование в учебном заведении, которое было на тот момент закрыто. Оба диплома ответчика не подтверждены. Он (истец) приехал в (адрес), чтобы защитить человека в апелляционной инстанции. Судья его апелляционную жалобу не приняла, сказала, что не будет ее рассматривать, и он зачитал жалобу как апелляционное выступление. Против него возбудили уголовное дело частного обвинения, поскольку он якобы указал на неправомерные действия адвокатов. Также его обвинили в причинении морального вреда в размере 1 000 000 рублей. К обратился в суд не как гражданин, а юридическое лицо не может обращаться в суд с частным обвинением. От назначенного судом адвоката он отказывался. За три с половиной года адвокат не изготовил ни одного документа. Ответчик действовал с умыслом причинить ему вред. У него был прямой умысел в получении значительной суммы денег. Он знал всех работников суда и должен был сказать, что данный суд не может рассматривать его заявление. Рассмотрение заявления на территории (адрес) было не возможно. Ответчик при помощи своих знакомств в суде хотел взыскать с него моральный вред в размере 1 000 000 рублей. Адвокат Сизых действовал в интересах ответчика. Ответчик, имея статус адвоката, заключил соглашение с Шин, которое обязывало в случае выигрыша дела оплатить услуги юриста. Закон запрещает представителю поддерживать обвинение в отсутствие частного обвинителя. Моральные страдания истца усугублялись тем, что он является заместителем председателя ОНК по (адрес) и в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности. Негативная информация распространялась в различных ведомствах и структурах правоохранительных органов. Он был унижен, была запятнана его деловая репутация. До настоящего времени он оправдывается перед знакомыми и родственниками в том, что он не преступник. Нарушение гражданских прав было очень длительным. Изначально к нему применялись способы давления, склонение к признанию вины. Неоднократно применялись меры принудительного привода, открыто, в присутствии большого количества граждан. Люди перестали доверять ему как правозащитнику. В связи с ограничением на передвижение, он не смог воспользоваться льготами на санитарно-курортное лечение, не мог выехать на отдых. Был вынужден тратить время на составление большого количества документов. Тратил свои материальные средства на сбор доказательств. Находился в постоянном нервном напряжении. Дополнительные страдания вызывало осознание неэффективности правоохранительной системы, отсутствия защиты со стороны государства. Из-за стресса, страдал бессонницей, неоднократно обращался к врачам из-за плохого самочувствия, отказывался от приема пищи. Стало невозможно вести привычный образ жизни, осуществлять общественные обязанности. У него возникала апатия, депрессия. Был вынужден принимать лекарственные препараты (снотворное, успокоительные). 

В судебном заседании ответчик К с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своей позиции ссылался на то, что не является членом НОКА «ХКЮЦ», с (дата) и по настоящее время является членом Адвокатского палаты (адрес). В иске указан разный срок причинения морального вреда в течение 3 лет 6 месяцев и 4 лет. Ю как минимум в течение двух лет, пока дело находилось в производстве мирового судьи, будучи подсудимым, не единожды воспрепятствовал осуществлению правосудия, намеренно не являясь в судебные заседания, не предоставляя доказательств уважительности причин неявки. В связи с чем неоднократно выносились постановления о принудительном приводе Ю Истцу заменили меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде. Производство по уголовному делу дважды приостанавливалось, и Ю объявлялся в розыск. Истец скрывался, прятался у себя в квартире. Если бы он не скрывался, срок рассмотрения уголовного дела составлял бы 2 – 3 месяца. Адрес (адрес)А не являлся юридическим адресом НОКА «ХКЮЦ», это адрес арендованного им (К) офиса. Заявление частного обвинения им было подано с указанием почтового адреса его офиса, так как было подано в защиту чести и достоинства К как человека и гражданина, ввиду того, что Ю с первого судебного заседания оскорблял его в зале суда, говоря о том, что он мошенник и вор, а также высказывался относительно его профессиональных качеств как адвоката, говоря о том, что он не знает законы, обвинял его в неуплате налогов, в изготовлении поддельных квитанций и ордеров. Ю оскорблял его честь и достоинство в нескольких судебных заседаниях, и только после этого, будучи вынужденным защищать свои права, он обратился с заявлением частного обвинения, исключительно для защиты своих гражданских прав, для проверки относительно того, имеются ли в действиях Ю квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, не имея при этом, злого умысла, направленного на причинение вреда Ю Соответственно, в заявлении частного обвинения указывалось требование о защите деловой репутации. Если бы заявление частного обвинения не отвечало бы требованиям, предусмотренным главой 41 УПК РФ, и не было оснований для возбуждения уголовного дела частного обвинения, заявление не было бы принято мировым судьей и не было бы возбуждено уголовное дело. Заявление было принято к производству мирового судьи, после чего не единожды проходило проверку судами как апелляционной, так и кассационной инстанции. Обращение частного обвинителя представляет собой одну из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы и конституционного права каждого на судебную защиту. При этом, на частного обвинителя не возлагается юридическая обязанность по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. НОКА «ХКЮЦ» ни самостоятельно, ни в его лице не заключали соглашения с Шин Ю.М. Им лично от своего имени было заключено соглашение с Шин Ю.М. и он выдал ему доверенность, заверенную нотариально. На основании доверенности он был допущен как мировым судьей, так и судьей апелляционной инстанции к представлению его интересов. После получения Шин Ю.М. статуса адвоката, он представлял его интересы на основании ордера и удостоверения адвоката. НОКА «ХКЮЦ» не могла иметь материальной заинтересованности в исходе уголовного дела частного обвинения. Сведения об его адресе имеются в материалах уголовного дела. Адвокат С никогда не являлся председателем указанной коллегии, функции заместителя не исполнял. Председателем был К1 Законом предусмотрена возможность осуществлять свои права частным обвинителям через представителей и представители имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Процедура приобретения статуса адвоката определена законом. Обвинитель К и его представитель Шин Ю.М. не стали юридическим лицом. Ордеры и квитанции были отпечатаны в типографии и не являются поддельными. Всем этим доказательствам была дана оценка мировым судьей и судом апелляционной инстанции. Не понятно, в чем заключается нарушение права Ю на защиту. Доказательств умыла К в получении с Ю материальной прибыли не представлено. Защитник был предоставлен по назначению суда с применением средств назначения и направления электронной заявки. По просьбе Ю судебные заседания откладывались для того, чтобы он заключил соглашение с конкретным адвокатом, тем не менее, он соглашения не заключал. Способ изменения подсудности никакими доказательствами не подтвержден. Первоначально, заявление частного обвинения было подано им мировому судье на судебном участке (№) по правилам подсудности, предусмотренным УПК РФ. Мировой судья постановила устраниться от участия в производстве по уголовному делу частного обвинения в отношении Ю и передать дело председателю Советско-Гаванского городского суда (адрес) для дальнейшей определения территориальной подсудности. Постановлением от (дата) материалы заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения направлены для рассмотрения мировому судье судебного района «(адрес) и (адрес)» на судебном участке (№). Апелляционным постановлением от (дата) данное постановление оставлено без изменения. В апелляционном постановлении указано, что постановление принято законным составом суда. Работа К в Советско-Гаванском городском суде (адрес) помощником судьи Ш не является основанием для отвода. Оснований для изменения подсудности на судебный участок (№) г. Комсомольска-на-Амуре не имелось. Утверждения о преступном сговоре адвокатов К, С и мирового судьи судебного участка (№), а также обвинение в фальсификации и подлоге истцом никакими доказательствами не подтверждены. Передвижения Ю не ограничивались. Он ни разу не заявлял о том, что ему нужно уехать в санаторий. Первично в отношении него никаких мер не избиралось. Меры были избраны после того, как он неоднократно без уважительных причин не являлся в судебные заседания. Доказательств того, что ему были причинены нравственные и физические страдания истцом не представлено. Инвалидность установлена до возбуждения уголовного дела. Требования оправданного по делу частного обвинения лица о возмещении вреда могут быть удовлетворены лишь при условии установления противоправности действий частного обвинителя, а именно в случае, если заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом). Ю был оправдан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, а не по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. То есть событие, указанное им в заявлении частного обвинения, имело место быть со стороны Ю Судами не установлено, что изложенные им сведения, носили ложный характер. Заключение судебного эксперта, данное самим Ю является недопустимым доказательством, поскольку эксперт является независимым лицом и не может находиться в какой-то зависимости от сторон. Кроме того, Ю не обладает специальными знаниями для дачи заключения судебного эксперта. Все доводы Ю построены исключительно на его домыслах и умозаключениях. 

В судебное заседание представитель третьего лица НОКА «(адрес)вой юридический центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ранее, принимавший участие в судебном заседании председатель НОКА «ХКЮЦ» К2, поддержал позицию ответчика. 

Ранее в отзыве на исковое заявление К1, являвшийся до (дата) председателем НОКА «ХКЮЦ», указал на то, что адвокат К числился членом НОКА «ХКЮЦ» с (дата) по (дата), исключен из списков коллегии в связи переездом в другой регион. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) и (адрес)» вынесено постановление о принятии судом заявления к своему производству, в котором в качестве частного обвинителя указан К, а не НОКА «ХКЮЦ». Адвокат С никогда не избирался на должность председателя НОКА «ХКЮЦ», председателем НОКА «ХКЮЦ» с февраля 2017 года и по настоящее время является К1 Коллегия адвокатов не могла принять в свои ряды Шин Ю.М. в обход Порядка, установленного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, предполагающего сдачу квалификационного экзамена квалификационной комиссии адвокатских палат субъектов РФ. Доказательствами данное заявление истца не подкреплено. Истцом не предоставлено материалов, свидетельствующих о том, что стороной обвинения по заявлению частного обвинения полностью стала НОКА «ХКЮЦ». Истец не разъяснил, чем нарушено его право на защиту, тем, что ордер на защиту выписал председатель НОКА «ХКЮЦ» С Неопровержимыми доказательствами истца являются его предположения, ни чем не подтвержденные. Бланки ордеров изготовлены в типографии, о чем на них имеется отметка. Между юристом/адвокатом Шин Ю.М. и НОКА «ХКЮЦ» соглашение или договор на оказание юридических услуг не заключались. Изменений в ст. 1101 ГК РФ в части минимального размера компенсации морального вреда не внесено. В иске указана разная длительность противозаконных действий – 4 года и 3 года 6 месяцев. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. 

Разъяснениями, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", обращено внимание судов на то, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Соответственно, частный обвинитель также несет неблагоприятные последствия, включая и возмещение причиненного истцу морального вреда, с учетом продолжительности уголовного преследования, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Согласно ч.ч. 2.1, 5 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае вынесения оправдательного приговора по делу частного обвинения, вопросы возмещения морального вреда, связанного с уголовным преследованием, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела (дата) частный обвинитель адвокат НОКА «ХКЮЦ» К обратился в судебный участок (№) судебного района «(адрес) и (адрес)» с заявлением о привлечении Ю к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. 

Согласно выдвинутому К обвинению в отношении Ю, последний совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, - клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, что выразилось в том, что в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка (№) в отношении К3, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в помещении Советско-Гаванского городского суда (адрес) (дата) в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут Ю, являясь представителем осужденного, в ходе выступления, распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство адвоката К, направленные в том числе на подрыв его репутации. А именно, не предоставив доказательств, указал, что адвокат К имел целью любым способом осудить гражданина К3, за действия, которые он не совершал, способствовал представлению ложного обвинения, в действиях адвоката при оказании юридической помощи усматривается подлог. Говоря о любом способе Ю говорил о ложности обвинения, фальсификации и подложности документов. Ю обвинил К в подлоге с целью незаконного обвинения К3, так как изготовил и выдал доверителю В квитанцию, которая не отвечает требованиям закона, не содержит обязательных реквизитов, а также изготовил и предоставил в суд ордер, не соответствующий требованию закона. Также обвинил в подлоге документов и доказательств в рамках гражданского дела (№) по иску В к К3 о взыскании процессуальных издержек, указав на это в возражениях на исковые требования. Ю озвучил в судебном заседании заявление о выявленных им преступлениях со стороны адвоката К, обвинив его в фальсификации доказательств и подлоге документов (квитанций о ордеров), а также публично обвинил в мошеннических действиях, направленных на получение материальной выгоды и ухода при этом от налогов, указав, что им за год было изготовлено 631 квитанция. Заявления Ю также были направлены в адрес руководителя СУ СК России по (адрес), что подтверждает публичность обвинений. 

Приговором мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) и (адрес)» от (дата) Ю оправдан по основаниям, предусмотренным ст. 302 ч. 2 п. 3, ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Апелляционным постановлением Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) приговор мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) и (адрес)» от (дата) оставлен без изменения. 

Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) кассационные жалобы К и Ю на приговор мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) и (адрес)» от (дата) и апелляционное постановление Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, Ю, являясь лицом, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по делу частного обвинения, имеет право на возмещение вреда с частного обвинителя. 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Довод ответчика о том, что с его стороны не было злоупотребления правом, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части второй статьи 381 и статьей 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу как понесенных им судебных издержек, так и причиненного ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката), а также компенсации морального вреда. 

Статью 1064 ГК Российской Федерации, не исключающую обязанность частного обвинителя возместить оправданному лицу понесенные им судебные издержки и компенсировать имущественный и моральный вред, следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности: согласно статье 1 данного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1). Иными словами, истолкование статьи 1064 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

Таким образом, положения гражданского права, действующие в неразрывном системном единстве с конституционными предписаниями, в том числе со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и которая в силу статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как норма прямого действия, подлежит применению судами при рассмотрении ими гражданских и уголовных дел, позволяют суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать такого баланса интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты от преступления, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования.

При этом не исключается использование гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-П).

Из изложенного следует, что реабилитированное лицо имеет право на возмещение понесенных в связи с производством по уголовному делу расходов с лица, по заявлению которого начато производство по уголовному делу, и в возмещении ему таких расходов не может быть отказано полностью только на том основании, что ответчик своим правом не злоупотреблял. Такие фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом, могут быть приняты во внимание при определении размера подлежащих возмещению расходов, но не могут выступать в качестве критерия обоснованности либо необоснованности заявленных требований (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 56-КГ24-1-К9).

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) и (адрес)» от (дата) частным обвинителем безусловных доказательств вины Ю в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренным ст. 128.1 ч. 1 УК РФ представлено не было. Высказывания Ю в адрес К не выражены в оскорбительной форме и отсутствует факт их распространения, поскольку они (сведения) приведены в рамках рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции как позиция стороны защиты. Показания потерпевшего К признаны судом как субъективное восприятие речи Ю

При указных обстоятельствах, учитывая обстоятельства, при которых Ю, высказывал свою позицию – выступление в суде в качестве представителя осужденного, принимая во внимание, что ответчик является адвокатом, то есть лицом, имеющим юридическое образование и обладающим профессиональными знаниями, отсутствие у частного обвинителя безусловных доказательств вины Ю, суд не находит оснований для освобождения К от возмещения морального вреда, причиненного истцу в связи с необоснованным уголовным преследованием. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями (следует понимать) страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п. 25 – 28 указного Постановления Пленума ВС РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 30 данного Постановления Пленума ВС РФ при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с его переживаниями в результате незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, степень вины ответчика, характер обвинения в адрес Ю, что очевидно имело последствия в виде нравственных страданий.

При этом суд не учитывает следующие основания, указанные истцом в обоснование суммы морального вреда. 

Заключение судебного эксперта в области права (№) от (дата), выполненное и предоставленное Ю, суд расценивает как обоснование истцом его позиции по иску, и не принимает как заключение эксперта в порядке ст. 86 ГПК РФ. 

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на значительную продолжительность уголовного преследования. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, затягивание рассмотрения дела происходило в связи с неоднократными неявками истца в судебные заседания. Таким образом, длительность рассмотрения уголовного дела не зависела от поведения ответчика, как частного обвинителя. Ходатайства частного обвинителя и его представителя о принудительном приводе и объявлении истца в розыск, напротив, были направлены на ускорение рассмотрения дела, и вызваны неявками Ю в судебные заседания. 

Указание истца на то, что заявление частного обвинения было подано юридическим лицом, является несостоятельным, поскольку заявление частного обвинения подано К, в своих интересах, данное лицо постановлением мирового судьи от (дата) признано частным обвинителем. Указание в заявлении ответчиком о наличии у него статуса адвоката не свидетельствует о том, что обвинителем являлось юридическое лицо, а связано с нарушением деловой репутации частного обвинителя. 

Наличие договора/соглашения, заключенного ответчиком с адвокатом НОКА «ХКЮЦ» являлось реализацией права ответчика на участие представителя в рассмотрении дела и не направлено на нарушение прав истца. Доказательств наличия договоренности между адвокатами НОКА «ХКЮЦ», направленной на причинение вреда Ю не установлено. При этом, суд учитывает, что адвокат С вступил в процесс в качестве защитника Ю (дата), то есть через год после возбуждения уголовного дела, что подтверждается ордером от (дата) (№) и протоколом судебного заседания от (дата), а Шин Ю.М. - (дата), что подтверждается доверенностью от (дата) и протоколом судебного заседания от (дата). 

Довод истца о неявке частного обвинителя в судебные заседания и направлении своего представителя, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не приводили к нарушению прав истца. 

Кроме того, законность приговора мирового судьи была проверена в судах апелляционной и кассационной инстанций, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ст. 389.17 УПК РФ), установлено не было. 

Изменение подсудности рассмотрения дела, а также отказ в передаче уголовного дела по месту жительства истца, истцом обжаловалось, и нарушений норм УПК РФ судами апелляционной и кассационной инстанции не выявлено. 

Указание истца на подложность дипломов об образовании К не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку не связано с обращением ответчика с заявлением частного обвинения в отношении истца. 

При указных обстоятельствах, учитывая тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, общественный статус, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, что соответствует принципы разумности, справедливости, соразмерности степени нарушения прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю к К о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с К ((иные данные)) в пользу Ю ((иные данные) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Взыскать с К ((иные данные)) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)