Дело № 2а -1335/2021 (37RS0022-01-2021-001145-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июля 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Абхадеевой Л.Б.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016г. в размере 860 руб., пени на задолженность по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в размере 16,44 руб., задолженность по налогу на имущество за 2016г. в размере 3337 руб.

Требования мотивированы неуплатой налога в установленный законом срок.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, налоговым органом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие налогового органа, дополнительно в ответ на соответствующий довод ответчика представлено заявление о восстановлении срока для предъявления иска о взыскании налоговой задолженности.

Ответчик оспаривал факт владения земельным участком в СНТ Хвойный, 41, указав на его продажу около 10 лет назад. Заявил о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

По данным ГИБДД Ивановской области ФИО1 является владельцем транспортного средства – автомобиль Шевроле Ланос, №, дата заключения договора купли-продажи – 26.01.2013. Мощность двигателя – 86 л.с.

В этой связи, административный ответчик в силу положений ст.ст.357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога. 

В соответствии с положениями ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется по каждому транспортному средству отдельно.

Ставки транспортного налога определены в ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 №88-ОЗ «О транспортном налоге».

В соответствии с положениями ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог за 2016г. подлежал уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, на сумму недоимки за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 начислены пени в размере 16, 44 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени и принимает его, поскольку произведен он в соответствии с требованиями ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплатыналога, исходя из суммы недоимки. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

ФИО1 является также собственником пом.1005 по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; гаража по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Объекты налогообложения определены в ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые ставки в силу положений ст.406 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом определяет один календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.ст.405, 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления налога определен положениями ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации.

За 2016г. ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц по указанным объектам недвижимого имущества в размере 3337 руб., в установленный законом срок налог административным ответчиком не уплачен.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 направлено требование № 8210 31008 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13.02.2018, административному ответчику предложено погасить указанную задолженность в срок до 10.04.2018.

В установленный срок задолженность по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 уплачена не была. 

Административным истцом в ходе рассмотрения дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, обосновав причины пропуска срока тем, что проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, Инспекция обращает внимание суда на то, что требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес административного ответчика, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абз. 1 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, при исследовании вопроса о праве Инспекции на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо учитывать срок обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекции и последующей отмены судебного приказа по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что требование об уплате недоимки и пеней, предъявленных к взысканию в настоящем административном иске, содержало срок для уплаты налога – до 10.04.2018.

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 22.11.2019, судебный приказ отменен 10.09.2020, настоящее исковое заявление предъявлено 12.03.2021.

Таким образом, срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен более, чем на один год, с настоящим исковым заявлением – на два дня.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением овзысканиис налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительноевзысканиеналога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи вышеуказанного административного искового заявления мотивировано отсутствием ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, ответчиком указано на то обстоятельство, что целью обращения в суд является защита интересов и прав бюджетов различных уровней.

Поскольку изложенные в заявлении доводы носят общий характер и не подтверждены какими-либо доказательствами, период пропуска срока является значительным (более 1 года), суд не усматривает уважительного характера изложенных истцом причин пропуска срока для обращения в суд.

В качестве последствия пропуска указанного срока ч. 8 ст.219и ч. 5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипредусмотрен отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Иваново отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Козина Ю.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2021