ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 28 октября 2020 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Занькина Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Юдина Г.Е., заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нуянзина С.Е., представившего удостоверение № 532 и ордер № 1511 от 1 октября 2020 года, 

при секретарях Лисаевой Л.Ю., Киреевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>", зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 3 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 14 ноября 2017 года. 

Согласно статье 4.6 КоАП Российской Федерации ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со статьёй 32.7 КоАП Российской Федерации началом срока исполнения наказания в виде лишения специального права, является дата получения органом, исполняющим наказание заявления об утрате водительского удостоверения, которое поступило от ФИО1 в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 21 декабря 2018 года. 

24 июля 2020 года, в вечернее время, ФИО1, находился в своём дачном доме по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное.

На следующий день, то есть 25 июля 2020 года, примерно в 13 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около своего дачного дома по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после этого ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки №" государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома. Затем он ключом зажигания запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле от своего дачного дома в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Мордовия. Тем самым, ФИО1 нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В тот же день, примерно в 13 часов 10 минут, возле 

<

адрес> названный выше автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району. Тем самым, преступные действия ФИО1 были пресечены.

Впоследствии ФИО1 был освидетельствован сотрудниками полиции ОМВД России по Ромодановскому району на наличие алкогольного опьянения. Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор) модели "PRO-100 touch" заводской номер 850380, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,280 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что 24 июля 2020 года, в вечернее время, он находился в своём дачном доме по адресу: 

<

адрес>. В тот вечер, перед сном он выпил примерно около 3 литров алкогольного пива. На следующий день, то есть 25 июля 2020 года, примерно в 13 часов 05 минут, он на своём автомобиле решил съездить к родственникам, живущим по соседству. Сразу после этого он сел за руль своего автомобиля марки №" государственный регистрационный знак № и приехал к дому № по 

<

адрес> Республики Мордовия, где сразу был задержан сотрудниками полиции. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. В результате освидетельствования алкотектором у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен и пояснил сотрудникам полиции, что накануне пил пиво. По результатам освидетельствования сотрудники полиции составили соответствующий акт. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району, суду показал, что 25 июля 2020 года он находился на дежурстве совместно с сотрудником полиции ФИО3 В этот день, примерно 13 часов 10 минут, они находились в 

<

адрес>. В указанное время они заметили, что к дому № 

<

адрес> свернул автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, водитель которого, по имеющейся у них информации был в состоянии алкогольного опьянения. Остановив автомобиль у указанного дома, водитель, которым оказался ФИО1, увидев их попытался скрыться, однако был задержан и препровождён в патрульный автомобиль. После этого они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования алкотектором у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, пояснив, что употреблял спиртное накануне. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 об обстоятельствах задержания ФИО1 и последующего проведения освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, дал показания аналогичные показаниям ФИО2 (л.д.43-44). 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, жена подсудимого, показала, что 25 июля 2020 года она вместе с мужем ФИО1, на автомобиле под управлением мужа, приехала к родственникам проживающим по адресу: 

<

адрес>. В тот момент, когда её муж вышел из-за руля автомобиля, к названному дому подъехали сотрудники полиции, которые впоследствии установили, что её муж управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Позже супруг пояснил ей, что накануне вечером употреблял спиртное (л.д.120-121).

Помимо собственного полного признания своей вины подсудимым, показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки "№" государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10-14),

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 13 АУ № 049067 от 25 июля 2020 года (л.д.23),

- актом освидетельствования на состояние опьянения 13 АО № 042130 от 25 июля 2020 года, согласно которого 25 июля 2020 года в 13 часов 52 минуты, при проведении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.25),

- протоколом об административном правонарушении 13 АП № 191019 от 25 июля 2020 года, составленным инспектором ДПС в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (л.д.27),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 3 октября 2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.30-32),

- протоколом осмотра видеозаписи от 21 августа 2020 года, в ходе которого дознавателем просмотрена видеозапись процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и её результаты (л.д.102-104).

Наряду с указанными доказательствами стороной обвинения в качестве доказательств по делу представлены протокол выемки диска с видеозаписью, протокол выемки автомобиля ФИО1, а также протокол осмотра данного автомобиля, которые, по мнению суда, доказательственного значения не имеют. 

Таким образом, исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеназванного преступления, полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего:

В судебном заседании исследованными доказательствами объективно установлено, что подсудимый ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом изложенного действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справке из ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница" в указанном медицинском учреждении у врача-психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.86).

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д.72, 77, 79, 89-90). 

Кроме того, ФИО1 награждён памятной медалью 

<

данные изъяты> имеет грамоту к указанной памятной медали за подписью Президента Российской Федерации (л.д.97), награждён памятной медалью 

<

данные изъяты> (л.д.99), имеет ряд благодарностей от руководства Республики Мордовия (л.д.91-96, 98).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что преступление подсудимый совершил впервые, свою вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания по делу давал признательные показания. Наряду с этим суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Также суд учитывает имеющиеся у ФИО1 вышеназванные награды и благодарности, а также то, что он является мастером спорта. 

Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому.

Наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, и учитывает его при назначении ему наказания.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, учитывая при этом наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации и для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, то есть будет справедливым.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации.

С учётом назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ суд считает необходимым применённую в отношении него меру процессуального принуждения отменить, избрав в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки №" государственный регистрационный знак №, переданный в ходе предварительного следствия ФИО1 – оставить последнему. DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки №" государственный регистрационный знак № – оставить ФИО1 

DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Занькин

1версия для печати